Е.В.Листвина
Место бинарности в оценке современной социокультурной ситуации
Проблема бинарности культуры - одна из интересных и неисчерпаемых задач, которыми занимается философия культуры. Как определил один из исследователей бинаризма, бинарный архетип - это уникальный логический подтекст всей европейской культуры, присущий ей изначально и являющийся катализатором напряженных аспектов и моментов культурного, философского, научного, религиозного творчества [1].
Но современный период придает этому старому вопросу новое содержание. К закону бинарных оппозиций, к которому обращались практически все изучающие культуру, можно теперь добавить новые уровни бинарности, которые на сегодняшний день играют заметную роль в современном развитии культуры. Так, например, ученые выделяют идею бидоминантного сознания, говорят об "атактическом синдроме" разорванного мышления и сознания, отмечают особенности проявления его на религиозной почве и пр. [2]. Бинаризм охватывает все сферы культурной жизни, и кроме этого на современном этапе он выражается в более напряженных формах, нежели в предыдущие эпохи.
Это связано, на наш взгляд, с тем, что в современной социокультурной ситуации мы сталкиваемся со сменой парадигмы культуры. А именно период смены парадигм характеризуется изобретением альтернатив, а не только с разработкой уже имеющихся [3].Смена парадигм предполагает усиление пограничности в восприятии и анализе культурных явлений, что в свою очередь можно рассматривать как одно из проявлений бинарного архетипа.Также применение бинарного подхода позволяет в ситуации смены более рельефное выделение, или, как еще можно сказать, "стягивание" разноименных парадигм культурного бытия в одной точке. Такое "стягивание" позволяет в условиях своеобразной бинарной схемы увидеть механизм данной смены парадигмы культуры, отметить его осевые, краеугольные "узлы", на которых он покоится и в которых сосредоточились главные проблемы изменения культурного кода, ценностной шкалы, мира культуры в целом. Данное "стягивание" отнюдь не отменяет разорванности, "атактивности" как одной из качественных характеристик сегодняшнего бытия культуры, поскольку оно предполагает особое "натяжение" всех процессов, происходящих в культуре, сталкивание их в бинарной оппозиции с еще большей остротой и с требованием глубинного вмешательства и разрешения, с новой опорой на диалогичность культуры как на один из вариантов той же антиномии, того же бинаризма.В основу нашего исследования, обращенного к бинарности, следует положить принцип дополнительности Н.Бора, поскольку современный период требует именно возможности признания нескольких проекций культурного поля нашей реальности, что делает его более насыщенным и информационно уплотненным. Не будем касаться проблем, активно и плодотворно рассматриваемых философами ХХ века (антиномия языка и текста, шизоанализ и психоанализ и пр.), а обратимся непосредственно к проявлениям бинаризма в социокультурных процессах.
Необходимо выделить следующие уровни бинарности, как привычные, так и появившиеся в последние десятилетия. Их можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся бинарные оппозиции, которые можно назвать фундаментальными и формирующими поле культуры.
Среди них выделяются, во-первых, то, что мы сейчас называем теорией универсальной дуализированности мира, сформулированной во всеобъемлющей категории культуры Востока "инь-ян", во-вторых, противоположность "материальное-духовное", которая ложится в основу типологии культуры, становится наиболее удобным при изучении культуры с самых ее азов. Не будем останавливаться на них подробно, а перейдем к характеристике тех бинарностей, которые наиболее ярко отражают современный период культурного развития.
Противоположность "естественное - искусственное", на наш взгляд, сейчас концентрирует в себе всю остроту переходности современного момента развития культуры. В настоящее время разделение естественного, то есть природного, и искусственного, то есть созданного человеком, культурного артефакта, претерпевает кардинальные изменения. Происходит смещение границ естественного и искусственного миров. Природа становится не только объектом опытов, испытаний и приложения сил человека, но и входит на равных в его творческие процессы, осознается как пространство культурного бытия, а не враждебная, противостоящая культуре сила, о чем можно было услышать еще в начале ХХ века. Стирание этих граней не всеми учеными воспринимается однозначно. Ряд ученых считает необходимым противостоять проникновению искусственного в жизненные процессы[4]. Другие, наоборот, активно приветствуют наступление нового и видят в этом залог выживания человечества, могущего таким образом сохранить себя и будущие поколения.
К следующей группе бинарностей хотелось бы отнести те, которые отличают особенности и специфику сегодняшнего момента.
Наличие оппозиции "линейность-нелинейность" характеризует современный период развития культуры. Обращение и концепции И.Пригожина - Г.Хакена сегодня - это результат постепенного переосмысления линейного взгляда на историю и прогнозирование развития культуры. Вызванный временем нелинейный подход, пришедший из точных и естественных наук, что тоже особым образом характеризует современное состояние взаимодействия наук и установления связей между ними, обращает нас к тому, что культура как сложная система несет в себе элемент непредсказуемости, неопределенности, пластичности и многовекторности своего развития. Традиционный линейный подход, дававший в свое время импульс накопления, систематизации, построения типологии культуры и выяснения ее функционирования сейчас уступает место моменту нелинейности, определению многовариантности путей культуры в каждой временной и пространственной точке е существования. Это усиливает внимание к качественной наполняемости каждого момента культурного бытия, позволяет расширить наши возможности оценки и прогнозирования ситуации. Культурный процесс на сегодняшний момент рассматривается больше с точки зрения момента динамики, причем динамики не текущей ровно по эволюционной прямой, а находящейся на траектории кривой, где каждую минуту возможен скачок на новый путь непредсказуемого. Линейность и нелинейность в оценке современного культурного процесса в настоящее время находятся во взаимодействии. Отказ от одной из них сделает неполным наш анализ культуры и ее будущего.
В аспекте противоположностей "традиционная - нетрадиционная культура" современный подход обнаруживается в следующем. В период смещения культурных центров и отказа, пусть и неполного, от различного рода "центризмов" по отношению к культурам разных народов и континентов, традиционная и нетрадиционная культуры, с одной стороны, усилили свое противостояние, так как потребность в культурной идентификации и самоидентификации привело людей к поиску истоков и, соответственно, обращению к национальным, старым культурам, сформировавшим фундамент бытия их предков. В этой связи в конце века мы наблюдаем всплеск национальных культур, культур малочисленных народов, повышенный интерес к культуре малой родины, часто аффектированному соблюдению обычаев и ритуалов, принятых исключительно в "своих культурах". С другой стороны, активное развитие множества культур и наличие средств массовой коммуникации и возможностей соприкосновения сделали возможным непредвзятое, заинтересованное обращение к иным культурам, проникновение разных культур на многие уровни существования и появление со временем новых культурных образований, основанных на своеобразных сочетаниях традиционных и нетрадиционных культур.
Появление виртуальной реальности в противовес живой среде и их соотношение стало в нашем веке, пожалуй, самой актуальной проблемой. Конечно, можно сказать, что это лишь продолжение темы естественного и искусственного, о которой упоминалось выше, но нам представляется, что феномен виртуальной реальности имеет свое самостоятельное место в современной социокультурной ситуации. Дело в том, что виртуальная реальность гораздо шире, чем виделось ранее, изменяет философское, эстетическое, этическое пространство человека, вводя его в мир разрушенных причинно-следственных связей и неограниченных возможностей, правда, имеющих некоторый предел в виде необходимых для этого действия аксессуаров (аппаратура, перчатки и пр.) Но это оказывается не слишком серьезным препятствием на пути к трансформации в разных сферах бытия, мышления, восприятия, к которой в конечном итоге и приходит безбрежный виртуальный мир. Однако живая среда все же является той средой, которая поддерживает в человеке физическую основу его существования и весьма активно напоминает о себе. Таким образом, культура сейчас находится в условиях оппозиции виртуального и реального миров и ее будущее зависит от их разрешения.
Данная группа бинарностей представляет собой ядро происходящего сейчас в культуре, то, что определяет перспективы ее дальнейшего развития.
В современной науке можно столкнуться и с такой точкой зрения, как, например, у А.-Ж.Греймаса, который критикует бинаризм и отмечает, что если деятельность культуры направлена на создание логического аппарата опосредования смысловой взаимоисключительности членов оппозиции, конечным результатом этого процесса вне зависимости от его начальных интенций будет снятие этой бинарной противоположности[5]. На наш взгляд, обращение к миру культуры как к миру смысла и поиску этого смысла не снимает бинарную противоположность как таковую, а в современных условиях, наоборот, подчеркивает ее необходимость в качестве определенного катализатора и источника развития, а также в качестве условия для исследования многомерности культурных процессов.
ЛИТЕРАТУРА:
1.См.: Уваров М.С. Бинарный архетип: Эволюция идей антиномизма в истории европейской философии и культуры. Спб., 1996.С.7
2.См.:Уваров М.С. Указ.соч.С.8
3.См.: Кун Т. Структура научных революций.М.,1977.С.109
4.См.: Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.Нижний Новгород,1994
5.См.: Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа.М.,1998.С.33