Все последние годы в исходящие
от меня "машинопечатные" документы, благо
позволяет техника, я вставляю в
"шапку"-колонтитул на первом листе
небольшое сосканированное с фотографии
изображение своей физии (~2х2 см) и рядом
текст со своими почтовым и интернет- адресами,
телефоном. Текст мелкий (десяток коротких
строчек по общей высоте тоже ~2 см), не всякий-то и
прочтет.
И хоть бы один судья что мне сказал
неодобрительного по этому поводу. Напротив: "О,
у Вас тут фотография". Или: "Приятно взять в
руки". Или: "Принтер цветной струйный?"
Но нашелся стойкий противник таковых, на его
взгляд, "излишеств". Несколько месяцев я с
ним в "локальном процессуальном конфликте".
С судьей, которому, похоже, есть время посидеть и
написать пару убитых страничек определения, в
попытке отвергнуть мои личные (у него есть и мои
собственные иски), и моих клиентов
"процессуальные домогательства".
Причем сделать это ПО ВСЕМ делам и материалам,
которые оформлены мной и проходят через него.
Независимо когда поданы, два-три года-ли назад,
либо только-только поступили. Причем делает это
он по процессуальной аналогии. Т. е.
таковое основание законом не предусмотрено, а он
его применяет. Нарушая права мои и моих
клиентов-заявителей, он ссылается на
Конституцию, на принципы состязательности и
равноправия сторон.
Сначала он документы просто возвращал. Без
определений, сопроводительным письмом. Также
стойко я все возвраты перенаправлял через
вышестоящий суд обратно ему. С просьбой о
вынесении по возврату определений. На
справедливость чего ему всякий раз указывалось.
Спустя некоторое время он стал выносить
определения.
Им уже вынесено их несколько штук. Из определения
в определение доводы меняются, дополняются,
обрастая новыми аргументами, становясь, как
судья видно считает, красивее и красивее. Было бы
только из-за чего копья ломать. В ущерб
действительно значимым и важным делам, которые,
без сомнения, у него есть.
Процитирую вам одно из последних определений.
"Истцы обратились с иском к
ответчику Исковое заявление подано и подписано
представителем истцов Слободинским Владимиром
Семеновичем.
Данное заявление и его копия сопровождены
текстом, содержащим сведения о представителе
истцов как о частном юристе, оказывающем
правовую помощь, и о видах оказываемых им услуг с
предложением воспользоваться его услугами.
Судья считает, что такой текст предназначен для
неопределенного круга лиц из числа работников
аппарата суда, судей и участников процесса,
призван поддерживать интерес к заявителю как к
лицу, занимающемуся деятельностью по оказанию
юридических услуг, и способствовать реализации
таких услуг, а также идей и начинаний заявителя.
Поэтому, по мнению судьи, такой текст
соответствует понятию рекламы, данному в ст. 2
Федерального закона от 18.07.1995 года N 108-ФЗ "О
рекламе".
Данная реклама основана на использовании
истцами и их представителем авторитета судебных
органов и их праве на подачу через суд различных
заявлений, обращений и ходатайств, каждое из
которых содержит указанный рекламный текст.
Гражданский процессуальный закон не содержит
обязательных требований к оформлению исковых и
иных заявлений, подаваемых в суд.
Вместе с тем судья считает, что использование
судебных документов в материалах судебных дел
для целей рекламы, как добросовестной, так и
недобросовестной, недопустимо, так как
противоречит задачам правосудия.
Использованный истцами и их представителем или
аналогичный тексты оказывают воздействие на
участников процесса и судей, ассоциируются с
различными возможностями для разрешения споров
истцов и других лиц, участвующих в деле, что
противоречит общим началам и смыслу
процессуального законодательства, нарушает
конституционный принцип состязательности и
равноправия сторон при осуществлении
судопроизводства.
Поэтому судья считает необходимым в
соответствии со ст. 11 ГПК РФ разрешить заявление
исходя из аналогии права, а именно: возвратить
истцам заявление для надлежащего оформления.
Таковое, по мнению судьи, не препятствует истцам
обратиться в суд за защитой своих прав,
достаточно лишь привести в соответствие с обычно
предъявляемыми требованиями форму своего
обращения в суд
На основании изложенного определил: исковое
заявление возвратить истцам. Предложить истцам
устранить указанные в настоящем определении
недостатки и повторно обратиться в суд с тем же
заявлением в общем порядке".
До этого, в другом из той же серии определении, в
ответ на упоминание в моей "шапке" о том, что
я оказываю адвокатскую помощь, не будучи при
этом адвокатом, он писал:
"Данное заявление Слободинский
В.С. сопроводил текстом, содержащим сведения о
нем как о частном юристе, оказывающем
адвокатскую помощь, и о видах оказываемых им
услуг, таких как: электронные юридические
консультации, распространение авторской
юридической интернет-рассылки и другие
такой текст соответствует понятию рекламы,
данному в ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 года N
108-ФЗ "О рекламе".
Вместе с тем по смыслу ст. 6 этого закона данную
рекламу следует считать недобросовестной, так
как такая реклама не содержит необходимой
существенной информации, в частности о праве
заявителя именовать свою помощь адвокатской с
точки зрения Федерального закона от 30.05.2002 года
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации".
На что я реагирую также однотипно: убираю
"шапки" и пишу частные жалобы (если
"шапку" не убрать, то в ответ получу то же по
тексту определение, но с другой, более свежей
датой, т. е. именно так: заявление - определение,
частная жалоба - определение, еще одна частная
жалоба - определение)
Примерно такой жалобой (ссылки еще на старый ГПК):
"15 апреля 2002 г. через канцелярию
суда на имя судьи подал заявление с просьбой о
возврате мне оригиналов документов (договоров,
расписок), что я передавал в дело в судебном
заседании.
8 ноября 2002 г. обратился в тот же суд с просьбой
о снижении размера уплачиваемой государственной
пошлины при подаче надзорной жалобы на решение
Одновременно в заявлении повторно просил суд
вернуть мне оригиналы принадлежащих мне
документов (договоров, расп