Божий суд. Отрывок из книги А.Афанасьева. Поэтические воззрения славян на природу.

-----------------------------

 

. Къ божьему суду, cверхъ испытанiя огнемъ и водою принадлежалъ и судебный поединокъ (judicium pugnae kampfurtheil). Богъ летнихъ грозъ представлялся воителемъ, въ его рукахъ ≈ и победа и пораженiе; он принимаетъ непосредственвое участiе во всъхъ народныхъ войнахъ, и правой сторонЬ даруетъ мужество, крепость и победное торжество, а неправую наказуетъ постыднымъ бегетвомъ плъномъ и пораженiемъ. Всякая битва, по понятiю древнихъ, была споромъ, отданнымъ на ръшенiе божества. ╚То уже Богови  судити╩ ≈ обыкновенная Формула, какую произносили наши князья передъ началомъ военныхъ дъйствiй . Поэтому и въ частныхъ раздорахъ, если обиженный возставалъ съ оружiемъ на обидчика, божество должно было помогать! правому и карать нарушителя священныхъ законовъ. Это воззрънiе вызвало клятвы оружiемъ  и судебные поединки , когда, за недостаткомъ другихъ доказательствъ, тяжущiеся   решали дЪло единоборствомъ. Судебные поединки были самымъ обыкновеннымъ способомъ ръшешя споровъ въ средне-вековой Европе; примеры ихъ встречаются даже въ XVII вЬках  Въ назначенный день противники выступали на бой, передъ началомъ котораго духовенство благословляло ихъ ратные доспЬхи, а сами они давали клятву, что действительно признают  себя правыми и не разсчитываютъ на помощь чародъйства  О судебныхъ поединкахъ уславянънаходимъ слъдующiя указанiя. По словамъ арабскаго писателя Мукаддези, ╚когда царь реши|тъ споръ между двумя тяжущимися, и они ръшъниемъ его останутся  недовольны, тогда онъ говоритъ имъ: разбирайтесь мечами своими чей острее, того и победа╩ . По лЬтописнымъ свидЬтельствамъ, самыя войны, решались иногда единобор-твомъ двухъ избранныхъ отъ разныхъ сторонъ витязей;  состязанiе это происходило въ виду обЬихъ непрiятельскихъ ратей  исходъ его принимался за непреложный приговоръ божественной  воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными. Таковъ былъ бой богатыря-кожемяки съ печенегом  при св. Владимiръ и бой Мстислава съ косожскимъ княземъ Редедею . Въ договоре смоленекаго князя Мстиелава  съ Ригою и Готскимъ берегомъ (1229 г.) сказано: ╚роусину  не звати латина на полъ биться оу роуской земли, а латинину не звати роусина на полъ биться оу Ризъ и на Готском  березъ. Аже латинескии гость биеться мьжю събою оу роуской земли любо мечемь, а любо деревъмь ≈ князю то не надобе, мьжю събою соудити; тако аже роускии гость биеться  оу Ризъ или на Гочкомь березе ≈ латине то не надъбъ, а те промьжю събою урядятеся╩ . Смыслъ статьи тотъ: русский не можетъ вызывать нЬмца на поединокъ въ русскую а н-Ьмецъ русскаго въ Ригу и на Готскiй берегъ; кто желаетъ разсудиться оружiемъ, пусть тотъ и отправляется въ; отечество своего супротивника. Князь не долженъ мешаться  въ поединки иноземцевъ на русской земле (т. е. не маетъ съ нихъ еудебныхъ пошлинъ), а немцы≈въ поединки . русскихъ людей въ Риги и на Готскомъ береге: ╚то им не надобе╩. Последующiе законы определяютъ случаи, въ  которыхъ дозволялось поле (судебный поединокъ), оружiе, с которымъ обязаны были сражаться бойцы, и самый ходъ боьбы Народъ смотрелъ на поединки, какъ на божью правду ╚дай, господине! намъ съ ними (соперниками) божью правду , говорили судье истцы или ответчики, да леземъ с ними на поле биться╩. Псковская Судная грамота (1467 г постановляетъ, что могли выходить на поле не только мущины , но и женщины. По общему правилу бой долженъ быть равный , и потому дозволялось сражаться бойцу съ бойцем а небойцу съ небойцемъ; на этомъ основаши малолетный , престарелый, больной, увечный и женщина (а по Судебнику - и священникъ  противъ взрослаго и здороваго мущины могли нанимать и ставить, вместо себя, наймитов Но если искъ вела женщина противъ женщины, то наймиты запрещались. Допускался также поединокъ между ответчиком! и свидетелемъ, когда последнiй показывалъ противъ перваго но показаше многихъ свидетелей составляло полное доказательство  и дълало поединокъ ненужнымъ. Бой происходилъ подъ набдюденiемъ приставовъ; вероятно, присутствовалъ. самъ посадникъ или наместникъ, какъ прямо упоминается о томъ въ новогородской Судной грамоте. Во Пскове полевщики выходили на битву въ доспехахъ; въ Новгороде оружiемъ и были ослопы (дубинки, рогатины) и палки, а доспехами шишаки и железные латы. Побежденный признавался неправым . Теже положенiя развиты и въ Судебнике Ивана Грознаго:

у ╚поля╩, кроме окольничаго, дьяка и иныхъ чинов отъ правительства, присутствовали еще стряпчiе и поручники со стороны тяжущихся; те, которые ставила за себя наймитовъ, должны были присягать и целовать крестъ сами ; ╚поле╩ допускалось и между свидетелями, которые разноречили между собою; бойцы одевались въ панцыри, латы, имели въ рукахъ щиты и дрались дубинками. Стоглав запрещаетъ присуждать ╚поле╩ для иноческаго и священническаго  чина во всехъ делахъ, кроме душегубства и еъ поличнымъ. Наконецъ дополнительными статьями кь Судебнику стеснено въ некоторыхъ случаяхъ решенiе делъ ╚полемъ╩ . Барберини (XVI в.) такъ описываетъ судебный ноединокъ: действiе происходило на площади; доспехи бойцов были такъ тяжелы, что упавший не въ силахъ былъ подняться ; наступательное оружiе было: для левой руки железо, имеющее два острыхъ конца на подобiе кинжаловъ ≈ одинъ внизъ, другой вверхъ, въ середине же отверстiе, въ которое всовывалась рука, затемъ вилообразное копье и за поясомъ топор  Обычай решать спорныя дела ╚полемъ╩ продолжалъ оуществовать въ продолжеши всего XVI столетiя  и исчезъ гь ХУII -мъ; въ Уложенiи уже не упоминается о ╚поле╩, а вместо его требуется присяга. Впрочемъ положительнаго закона которымъ бы отменялся судебный поединокъ, мы не знаем Намъ известенъ только одинъ протестъ противъ судебных поединковъ; это протестъ митрополита Фотшя въ пославши его въ Новгородъ 1410 года: ╚еще же и сему наказаю: аще который человъкъ позовется на поле да прiидетъ къ  которому попу причаститись, ино ему святого причастья н'Ьтъ, ни цълованiя креcтнаго; а который попъ дастъ ему святое причастiе, тотъ поповства лишенъ. А кто утепетъ (убьетъ}, лЬзши на поле, (и) погубить душу ≈ по великаго Василiа слову душегубецъ именуется, въ церковь не входить, ни доры  не прiемлетъ, ни богородицина хлеба причащенiа-жъ святаго  не прiиметъ осмнадцать лътъ; а убитого не хороните, а который попъ того похоронить, тотъ поповетва лишенъ╩-Главнымь образомъ духовенство возставало противъ колдовства  и чаръ, къ которымъ прибегали бойцы. Максимъ Грекъ жаловался, что судьи, вопреки очевидности свидетельских показанiй, изобличающихъ виновнаго, присуждаютъ ╚поле╩, а обидчики на то и разсчитываютъ: у нихъ всегда есть ╚чародей  и ворожея, ижъ возможетъ дъйствомъ сатанинскимъ пособити  своему полевщику╩. На Стоглавномъ соборе  предъявлен  такой укоръ современности: "да въ нашемъ же православии тяжутся, и нъцыи непрямо и поклепавъ крестъ целуют  или образы святыхъ, и на поли бьются и кровь проливают ; и въ гъ поры волхвы и чародейники отъ бесовскихъ научеши пособiе имъ творятъ, кудесы бьютъ, и въ Аристотелевы  Врата и въ РаФли смотрятъ, и по зв'вздамъ и по планетам  глядаютъ и смотрятъ дней и часовъ, и теми  дiавольcкими действы мiръ прельщаютъ и отъ Бога отлучаютъ; и на тъ; чарованiя надеяся, поклепца и ябедникъ не мирится, и крестъ целуютъ и на поли бьются, и поклепавъ убиваютъ". Соборъ угрожаетъ волхвамъ и чародъямъ царскою опалою, а тъмъ, прибъгаетъ къ ихъ помощи, отлученiемъ отъ церкви. Въ старинныхъ лъчебникахъ встръчаются указашя на тЬ волшебные средства, обладая которыми можно смъло выходить на поедiнокъ: ╚если хочешь быть страшенъ, убей змъю черную, а убей  ее саблею или ножемъ, да вынь изъ нея языкъ, да и въ таФту зеленую и въ черную да положи въ сапогъ в левой, а обуй на томъ-же мъсгЬ. Идя прочь, назадъ не оглядывайся. Пришедши домой, положи (змеиный языкъ?) подъ ворота въ землю; а кто тебя спросить: где былъ? и ты съ имъ ничего не говори. А когда надобно, и ты въ тотъ-же сапогъ положи три зубчика чесноковые, да подъ правую пазуху привяжи себе утиральникъ и бери съ собою, когда пойдешь на судъ или на поле биться╩. ≈ ╚Съ ветлы или березы надобно взять зеленый кустецъ... по нашему вихорево гнездо , и взять тотъ кустецъ, какъ потянет  вътър-вихорь въ зимъ или летомъ, да середнее  деревцо держать у себя ≈ на судъ ходить, или .къ  великимъ людямъ, или на поли биться, и какъ бороться  ≈ держать тайно въ сапоге въ одномъ на правой  ногъ. А кто держитъ то деревцо у себя, тотъчеловек не боится никого╩ . Змеиный языкъ ≈ символъ разящей молнии; о чудесной силе чеснока и связи его въ народныхъ поверьяхъ съ змъею ем. въ главъ ХХ-й; вихорево гнездо тож-твено грозовой ветке или разрывъ-травъ, сокрушающей своимъ прикосновениемъ всякое вражеское оружiе. Между простонародьемъ доныне обращается множество заговоровъ,которые читаются передъ явкою въ судъ ≈ для того, что╩ сердце судей было милостиво, а уста противниковъбезмолвны У чеховъ судебные поединки играли значительную роль. какъ это видно изъ ╚Ряда земскаго права╩. По установленiя этого памятника, судъ объ убiйствъ родича кончался поединкомъ! ; противники передъ битвою присягали, вооруженiе и состояло изъ меча и щита; состязанiе происходило въ назначенномъ

мъстъ, огражденномъ перилами. Утомленный боец могъ просить отдыха до трехъ разъ, и тогда клали между соперниками бревно, черезъ которое ни тотъ, ни другой не правь были переступать. Победитель отрубалъ своему вргу голову. Люди низкаго званiя должны были биться палками За малолЬтнаго сироту выходилъ на поединокъ одинъ изъ  родичей; заступая мъсто сироты, онъ отъ него получалъ щитъ и мечь. Если вдова позвала кого на судъ за уб!йство мужа или родственника, и доходило до поединка, то отвътчик долженъ былъ стать по поясъ въ яму и оттуда сражаться  съ нею. Тою-же льготою пользовалась и девица, если сама желала; въ противномъ случав ей предоставлялось сиротское право .