Прошу провести служебное расследование по поводу неправомерных действий инспектора ГИБДД Рябинина Н.Л., нагрудный знак №76-0478 и старшего наряда -капитана милиции (не представился), осуществленных ими 02.08.99г. в 10ч.30мин. в районе первой проходной троллейбусного депо на ул.Гагарина, а также отменить составленный протокол и постановление об административном правонарушении за якобы движение моего автомобиля со скоростью 58км/ч.

3. Поскольку внешний вид радара, исцарапанного и замотанного синей изолентой в месте крепления передней панели не вызывал доверия, в момент замера радаром (по сигналу моего радара-детектора) скорость моей машины составляла около 50 км/ч и следовательно погрешность замера радаром превышала обусловленную инструкцией по его эксплуатации погрешность, я попросил показать мне пломбу и свидетельство о госповерке. Пломба на радаре оказалась нарушенной и не соответствовала требованиям клейма госповерителей Ростест-Москва. Свидетельство о госповерке отсутствовало. Находящийся рядом капитан ГИБДД (не представился) сделал при этом внушение Рябинину Н.Л. за то, что он передал мне радар для осмотра пломбы, а на счет свидетельства о госповерке заявил, что оно находится в управлении и если меня интересует, я могу ознакомиться с ним там.

5. При составлении протокола я попросил остановить свидетелей с целью зафиксировать нарушение пломбы и отсутствие свидетельства о госповерке, а также попросил до составления протокола разрешить мне доехать 300м до гаражей и привезти свидетелей моего выезда из гаража и отсутствия ограничительных знаков в данном месте. На все мои законные требования я получил отказ. После подписи мною протокола с замечаниями я вновь попросил остановить свидетелей, т.к. единственный человек, который согласился быть свидетелем - вахтер проходной депо не смог подойти к машине ГИБДД. Подписав протокол со своими замечаниями, я отказался подписывать постановление без указания свидетелей в протоколе. После чего, Рябинин Н.Л. сам остановил двух водителей, без моего участия что то им говорил и затем вписал их не в графу свидетелей, а в графу понятых, хотя я и объяснил водителям в чем причина их остановки а также мою просьбу о записи свидетельских показаний, что они могут подтвердить сами. Рябинин Н.Л. и в данном случае не реагировал на мою просьбу. После записи в протокол реквизитов водителей в графу понятых он отпустил водителей. На мою просьбу отдать мне подписанную мною с замечаниями копию протокола или весь лист протокола с постановлением, я вновь получил отказ. В результате я вынужден был уехать без протокола и постановления и не знаю, что было вписано затем в данные документы и в протокол без моего участия после моей подписи.

6.1 Нарушен пункт 13.5 Наставления по работе ДПС в редакции приказа МВД №297, поскольку находясь на посту патруль ДПС не влиял на процесс движения и надзор был направлен не на предупреждение и пресечение нарушений, а на сбор штрафов, т.к. патрульная машина была спрятана за кустами, замер скорости велся также из-за кустов, а остановка машин осуществлялась путем неожиданного выскакивания инспектора из кустов, что ни коим образом не способствовало обеспечению безопасности участников дорожного движения.

Кроме того, останавливаемые напротив проходной парка машины мешали дорожному движению и выезду троллейбусов из парка, в результате чего мне приходилось переезжать с место на место во время составления протокола.

6.2. Нарушен пункт 14.1 Наставления, поскольку для замеров и доказательств использовалось средство измерения с нарушенным клеймом госповерителя (пломбой) и без свидетельства о госповерке. В соответствии с действующим законодательством в области метрологии нарушение клейма госповерителя или отсутствие свидетельства о поверке средства измерения, видимые нарушения его целостности, влечет за собой запрещение использования прибора и направление его на внеочередную госповерку. (Приказ Госстандарта РФ №125 от 18.07.94г. "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерения", Закон РФ "Об обеспечении единства средств измерения", Инструкция по эксплуатации радаров "Сокол", "Барьер-2М" и др.), а также ответ Главного управления ГИБДД МВД РФ по поводу радаров (см. приложение).

6.3. Нарушена инструкция по эксплуатации радара "Сокол", действующих нормативных актов и законодательства (п.14.1 Наставления, п.1 ст.8 Закона РФ "Об обеспечении единства средств измерения"). Замер осуществлялся на участке дороги с ограничением скорости по одной полосе движения до 40км/ч и разрешенной скоростью движения по противоположной полосе движения 60 км/ч. Впереди меня на расстоянии 15-25м двигались Жигули, а на встречной полосе в момент замера скорости - грузовая автомашина и троллейбус. Таким образом, замеряя скорость радаром при данных условиях невозможно однозначно сказать чья скорость была замерена, замеры на данных участках дорог с различными разрешенными скоростями по полосам движения являются однозначно некорректными, а зафиксированные скорости не могут являться истинной скоростью машины на которую направлен рупор радара. Исходя из этого, замеры на данном участке дороги (очень часто практикуемые инспекторами ГИБДД) могут осуществляться только с целью поборов с водителей и не диктуются требованиями обеспечения безопасности дорожного движения, т.к. за 10 летний период ежедневных поездок я не видел на данном участке каких либо ДТП. Установка же знака 3.24 на большем радиусе поворота дороги и отсутствие ограничения на ее меньшем радиусе не соответствует требованиям ГОСТ 23457-86 и со стороны водителей уже давно квалифицируется как специальная провокация ГИБДД для отведения места "кормежки".

6.4. Инспектор ДПС Рябинин Н.Л так и не смог ответить мне вразумительно, на основании какого пункта ПДД я, выехав на дорогу с прилегающей территории при отсутствии каких либо ограничивающих скорость знаков, должен был знать, что ранее на данной дороге установлен знак 3.24-40 км/ч и я должен был двигаться с данной скоростью. Я считаю, что в данном случае в нарушение п.18.7 Наставления Рябинин Н.Л недостаточно изучил ПДД, не доказал мне мое нарушение и сознательно скрыл данный факт, не отразив его в протоколе.

6.5. Инспектором ДПС Рябининым Н.Л нарушено требование ст.231.1 КоАП РСФСР о немедленном вручении мне подписанной мною копии протокола после его составления, а также требований ст. 247, 256 КоАП РСФСР о моем праве ознакомиться с тем, что было в нем написано, т.к. после занесения им в него вместо свидетелей - понятых, протокол демонстративно мне не был вручен, со ссылкой, что раз я не подписал постановление, то я не имею права его получить.

6.6. Считаю, что инспектор ДПС Рябинин Н.Л., исходя из процедуры первоначального возврата документов после моих объяснений и затем вновь последующего их отбора и составления протокола, в нарушение п.18.9 Наставления, руководствовался только личными чувствами неприязни ко мне, т.к. не смог обосновать мое якобы нарушение ПДД и перенести мои обоснованные замечания по поводу неправомерности вышеуказанных действий данного наряда, указанных мною ошибок при составлении протокола, неправильной записи в протокол номера радара и др..

6.7. Старший наряда капитан милиции в нарушении п.п. 6.1.22, 6.4.3, 6.4.4, 14.1 и др. пунктов Наставления по работе ДПС не обеспечил строгого соблюдения законности, в т.ч. своего подчиненного, не обеспечил правильность ведения, качество и обоснованность оформления документов, первоначально сидя в машине не влиял на процесс надзора за дорожным движением с целью предупреждения нарушений, не контролировал правильность использования технического средства и затем сам лично неправомерно применял его с нарушенной пломбой и без свидетельства о госповерке. Более того, услышав мои замечания и требования, он фактически самоустранился от рассмотрения дела и демонстративно отправился на дорогу, став уже видимым для водителей, которых он останавливал.

7. Учитывая вышесказанное, прошу отменить составленный на меня протокол и постановление об административном правонарушении (номер мне неизвестен) в соответствии с п.1 ст.227 КоАП РСФСР, т.к. данное дело не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

"Прямая линия" с ГИБДД - сервер "Российской газеты" www.rg.ru

Вопрос 66:Адвокат Толкачев Г. В.Прошу Вас сообщить:1. Как на радаре определить, что зафиксированная скороть соответствует именно моей машине при одновременном движении нескольких маши.2. Сколько времени необходимо сопровождения радаром для определения достоверной скорости и какими нормативными документами это регулируется.