![[fat's homepage]](home-root.gif)
![[Назад в Антифоменкизм]](home.gif)
Фрагмент из книги А.Т. Фоменко и Ко о комете Галлея.
5. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ
5. 1. ВВЕДЕНИЕ
Комета Галлея самая знаменитая из комет.
Комета Галлея самая эффектная из комет.
Комета Галлея один из китов, на которых покоится китайская хронология и современная теория об огромной древности китайской цивилизации.
Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления по крайней мере от I века до н. э. вплоть до современности.
Считается, что современная теория движения кометы Галлея, подтверждается древними китайскими записями и, в свою очередь эта теория подтверждает традиционную хронологию Китая.
Даже Н. А. Морозов, подвергший коренному пересмотру многие пласты древней истории, и то оспорил достоверность китайских записей о комете Галлея ЛИШЬ РАНЕЕ НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ, но счел эти записи более или менее достоверными в эпоху ПОСЛЕ НАЧАЛА Н. Э.
Вот что он писал, несколько смущенно: Но каково бы ни было происхождение этих китайских записей о кометах, а все же удивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с теоретически определяемыми возвращениями кометы Галлея заставляют относиться к ним серьезно, как к средству для проверки старинных документов, содержащих кометные описания [37], с. 156.
И еще: Итак, комета Галлея не достаточно подтверждает сообщения Ше-Ке и Лесного Коня в той их части, которая трактует о событиях, относимых к первым векам нашей эры. Какое же право мы имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даже и за началом нашей эры? [37], с. 154.
Таким образом, вроде бы нет оснований подозревать китайскую хронологию, опирающуюся, в частности, и на комету Галлея. Она подействовала даже на Морозова.
Однако, ситуация не такая простая как может показаться на первый взгляд.
Н. А. Морозов ошибся.
Напрасно он счел удивительными совпадения некоторых из китайских записей с современными теоретическими расчетами появлений кометы Галлея в прошлом. Сейчас мы покажем, что большинство из них случайно, а две-три записи о якобы появлении кометы Галлея в прошлом, подтверждающие ее периодичность, были вставлены по-видимому в XVIII веке.
5. 2. АНАЛИЗ ПЕРИОДИЧНОСТИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
5. 2. 1. СПИСОК ДАТ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Начнем со списка дат, традиционно считаемых за появления кометы Галлея. Он разбивается обычно на две части: китайские записи о комете Галлея и европейские. Приведем оба списка в сравнении друг с другом.
Опираясь на эти даты, астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин (Crommelin) в самом начале XX века построили астрономо-математическую теорию движения кометы Галлея. На ее основе они рассчитали теоретические появления кометы в прошлое. В нижеследующей таблице, мы приводим как результаты их теоретических расчетов, так и годы европейских и китайских наблюдений, считающихся сегодня за описания кометы Галлея. Указания месяцев в левом столбце дают момент прохождения кометы через перигелий.
Т А Б Л И Ц А
-----------------------------------------------------------------
Теория (Cowell, Crommelin) Традиционные Традиционные
(по юлианскому календарю) даты китайских даты европейских
записей записей
(по Ше-Ке)
-----------------------------------------------------------------
апрель 1910 1910 1910
март 1835 1835 1835
март 1759 1759 1759
сентябрь 1682 1682 1682
октябрь 1607 1607 1607
август 1531 1531 1531
июнь 1456 1456 1456
ноябрь 1378 1378 ---
октябрь 1301 1301 1301
сентябрь 1222 1222 1222
апрель 1145 1145 1145
март 1066 1066 1066
сентябрь 989 989 ---
июль 912 912 912
февраль 837 837 837
июль 760 760 (761? )
ноябрь 684 684 684
март 607 607 (607? )
ноябрь 530 532 531
июль 451 451 (450? )
ноябрь 373 373 ---
апрель 295 296? ---
апрель 218 218 217
март 141 141 ---
январь 66 66 66
октябрь -12 -11 -12
август -86 -86 -86
---------------------------------------------------------
Далее упоминания кометы Галлея у китайцев и европейцев уже не находят, за редкими исключениями. Например, за упоминание о комете Галлея считают иногда китайскую запись минус 239 года [37], с. 140, см. график Коуэлла и Кромеллина и список комет на странице 73.
На первый взгляд кажется, что из этой таблицы непреложно следует фундаментальный вывод: математическая теория движения кометы Галлея находится в ПРЕКРАСНОМ СОГЛАСИИ с наблюдениями китайцев. Кстати, согласование этой теории с европейскими записями СУЩЕСТВЕННО ХУЖЕ. Но не будем придирчивы всем известно, что китайские астрономы, и ОСОБЕННО в глубокой древности, славились своей добросовестностью. Не то что европейцы.
Еще раз повторим: теоретический график вроде бы ПРЕКРАСНО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ совпадением ВСЕХ теоретических дат с китайскими датами за исключением лишь одной, отличающейся на два года и двух, отличающихся на один год. Впрочем, отклонение на 1 год в расчет можно не принимать ввиду известной неоднозначности в выборе начала года в древности.
5. 2. 2. ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ В 1986 ГОДУ? ПОЧЕМУ ОНА СМЕНИЛА ПОЛУШАРИЕ
Заслуживает особого внимания также то обстоятельство, что китайские астрономы якобы НАБЛЮДАЛИ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ. НИ ОДНО ИЗ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЙ ЯКОБЫ НЕ БЫЛО ИМИ ПРОПУЩЕНО.
Китай расположен в СЕВЕРНОМ полушарии.
Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь кометы, считаемой сегодня за комету Галлея, они называют созвездия СЕВЕРНОГО полушария или зодиака. Мы проверили этот факт по кометному списку в [37].
Но отсюда следует, что
ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ
ЯКОБЫ МОЖНО БЫЛО ХОРОШО НАБЛЮДАТЬ В
С Е В Е Р Н О М ПОЛУШАРИИ.
На первый взгляд все понятно и естественно. Крупная периодическая комета более двух тысяч лет вращается по стационарной орбите, сохраняющей более или менее постоянное положение в пространстве относительно эклиптики.
А теперь спросим читателя северного полушария: видел ли он комету Галлея, появившуюся на нашей памяти в 1986 году?
НЕТ, НЕ ВИДЕЛ.
По очень простой причине ОНА НЕ БЫЛА ВИДНА В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ, А ВИДНА БЫЛА ТОЛЬКО В ЮЖНОМ. ПРИЧЕМ ДОВОЛЬНО ТУСКЛО.
Что же неожиданно произошло с кометой Галлея? Две тысячи лет в северном полушарии, а потом неожиданно переселилась в южное? Возможно нам предложат объяснение: таков мол ее математический закон движения. Вот именно о математическом законе движения кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе.
А здесь резюмируем. Такое резкое изменение характера движения кометы, ОСТАВАВШЕЕСЯ СТАБИЛЬНЫМ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, представляется нам очень странным.
Возникает серьезное сомнение в достоверности традиционной хронологии появлений кометы Галлея. В самом ли деле все ее появления так уж надежно обнаруживаются в китайских хрониках? Нет ли тут случайных совпадений или чего-то похуже позднейших вставок? И, кстати, какова вероятность серии СЛУЧАЙНЫХ попаданий ПРОИЗВОЛЬНО ВЫБРАННОЙ периодической синусоиды на принятые сегодня традиционные даты китайских кометных записей? На этот вопрос мы ответим ниже. Забегая вперед, скажем, что вероятность эта весьма велика.
5. 2. 3. ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1759 ГОДА? ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАЩЕНИЯ
Серия дат, предлагаемых традиционной хронологией для появления кометы Галлея в китайских списках, обладает одной странной особенностью. Она позволяет обнаружить НЕВЕРОЯТНО точную вековую закономерность в изменении периода обращения кометы Галлея. Причем, эта закономерность якобы обладает удивительной устойчивостью. Речь идет о законе, открытом астрономами Коуэллом (Cowell) и Кроммелином (Crommelin), которые изучали китайские кометные списки.
Мы воспроизводим построенный ими график на рис. 1.
По горизонтали отложены годы появления кометы Галлея, согласно китайской хронологии. Даты указаны с точностью до десятых долей года.
По вертикали периоды обращения кометы Галлея, то есть интервалы между последовательными ее возвращениями. Например, интервал между последним ее появлением в 1986,1 году и предыдущим в 1910,3 составляет 75,8 лет. И так далее. Эти числа указаны внизу под графиком.
На графике четко видна периодическая закономерность - вековые ускорения и замедления в движении кометы Галлея с периодом около 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды показывает усредненные значения периодов обращения.
Зубчатая кривая показывает значения последовательных периодов обращения кометы, вычисленные на основе китайских хроник. В этом смысле мы будем называть эту кривую экспериментальной. Следует отметить, что теоретические даты, вычисленные астрономами для возвращений кометы Галлея, очень хорошо согласуются с китайским экспериментом. Именно это обстоятельство сильно смутило Н. А. Морозова и частично убедило его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи лет после начала н. э.
А теперь проанализируем эту зубчатую китайскую экспериментальную кривую.
Оказывается, разброс экспериментальных точек вокруг синусоиды тоже далеко не случаен. Этот якобы экспериментальный зубчатый график практически СТРОГО ПЕРИОДИЧЕН. На рис. 1 отмечены три его периода:
от минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстраполяция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет),
от 218 года до 989 года,
от 989 года до 1759 года.
На рис. 2 мы пронумеровали экспериментальные точки внутри каждого периода числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2,..., 10 ПОВТОРЯЕТСЯ ТРИ РАЗА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО.
Этот эффект особенно наглядно виден из рис. 3, на котором три участка зубчатой кривой наложены друг на друга. Несмотря на некоторые незначительные отклонения трех кривых друг от друга, мы видим тем не менее, что все три кривые практически тождественны.
Таким образом, экспериментальная кривая периодов обращения кометы Галлея является СТРОГО ПЕРИОДИЧЕСКОЙ с периодом примерно в 770 лет.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕСТЕСТВЕННО ОЖИДАТЬ, ЧТО ЭТОТ ЗАКОН, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, ДОЛЖЕН ПРОЯВЛЯТЬСЯ И В НАШИ ДНИ.
А для математиков добавим, что эта кривая хорошо аппроксимируется вещественно-аналитической функцией как решение аналитической задачи небесной механики. Поэтому, из того факта, что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке, следует, что она должна быть периодичной на всей вещественной оси. Другими словами, должна оставаться периодической и в ближайшем будущем.
А что же мы видим?
Вернемся к рисунку 1. Если бы комета Галлея продолжала двигаться в соответствии со своим вековым якобы периодическим законом в колебании периодов обращения, то реальная кривая периодов после 1759 года должна была бы пойти в направлении пунктирной кривой Коуэлла и Кроммелина, то есть в направлении возрастания периода обращения. Однако в действительности реальная кривая в целом ПОШЛА ВНИЗ.
Особенно наглядно это видно на рис. 4. Жирная черная кривая показывает поведение периодов кометы Галлея в годы 1759, 1835, 1910, 1986.
ЭТА КРИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШАЕТ КИТАЙСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН, ЯКОБЫ ДЕЙСТВОВАВШИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
По-видимому, первые подозрения в справедливости этого периодического закона возникли уже у Морозова. Вот что он писал:
Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года РАНЕЕ ПРЕДСКАЗАННОГО, и это обстоятельство заставляет заподозрить некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью оправдать синусоиду ускорений и замедлений [37], с. 138.
Теперь, по прошествии нескольких десятков лет, когда комета Галлея СНОВА ВЕРНУЛАСЬ НЕ В ТО ВРЕМЯ, которое предсказывалось китайским законом, мы можем с еще большей уверенность сказать, что в привычной нам хронологии возвращения кометы Галлея допущены серьезнейшие ошибки.
На рис. 5 показано поведение периодов кометы Галлея за последние шестьсот лет, то есть от 1301 года н. э. до 1986 года. Поскольку в эту эпоху мы можем более или менее доверять традиционной хронологии, есть основания думать, что рисунок 5 изображает реальное поведение кометы Галлея. При условии, однако, что ее появления в XIV-XV веках н. э. действительно правильно отождествлены с китайскими и европейскими записями. А мы уже отмечали, что есть все основания сомневаться в правильности таких отождествлений. Иначе почему траектория кометы 1378 года, предположительно отождествляемой сегодня с кометой Галлея, так смутила астронома Пенгрэ? См. выше.
Однако согласимся на время со скалигеровской хронологией и предположим, что все появления кометы Галлея за последние шестьсот лет правильно отождествлены с китайскими и европейскими наблюдениями.
И что же мы видим? Усредненная кривая периодов, черная жирная линия на рис. 5, явно ИДЕТ ВНИЗ, то есть периоды обращения кометы Галлея в среднем УМЕНЬШАЮТСЯ. Отчетливо видно, что пунктирная кривая, изображающая предполагаемый Коуэллом и Кроммелином китайский закон НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ.
Другими словами, она все чаще и чаще появляется около Солнца. Не совсем ясно почему это происходит. Возможно, заметно изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не исключено, что она вообще начинает разрушаться. Ответ на эти вопросы могут дать лишь будущие ее возвращения. А сейчас у нас недостаточно данных для предсказания ее эволюции.
Одно можно сказать более или менее определенно В ПОВЕДЕНИИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С КАЖДЫМ ОЧЕРЕДНЫМ ЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕМ НАБЛЮДАЮТСЯ ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ ЕЕ ЖИЗНЬ ПОДЧИНЯЛАСЬ КАКОМУ-ТО ПЕРИОДИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ.
ВАЖНЫЙ ВЫВОД.
На основании сказанного мы вынуждены признать, что китайская зубчатая синусоида в периодах кометы Галлея ФАЛЬШИВА. Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и реального движения кометы. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, либо одна возникла случайно, либо она является результатом подлога. Умышленного или невольного из лучших побуждений. Об этом мы поговорим ниже.
5. 2. 4. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Нас могут резонно спросить. Ну хорошо, если в поведении кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в старых кометных записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТОЧКИ, которые прекрасно уложились в китайский периодический закон? Неужели все китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность возвращений кометы Галлея за последние 2000 лет? Ведь как никак на графике рис. 1 мы видим по крайней мере 17 точек за эпоху ранее XIV века. Неужели все они - подделка?
Конечно нет.
Однако, наш анализ показал, что по-видимому ЧАСТИЧНАЯ подделка все-таки действительно была сделана. В то же время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка кометных записей такова, что для оправдания почти любого периодического закона такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблюдений.
Остановимся на этом подробнее.
Конечно же все дело в том, что КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК СЛИШКОМ ПЛОТЕН то есть, в нем записано чрезвычайно много появлений комет, ОН ВЕСЬМА ГУСТОЙ. Допустим, что кто-то захотел вложить в него некий периодический закон, то есть найти в нем периодическую серию наблюдений, разнесенных друг от друга во времени, скажем, на 76 лет или, 80 лет, или 120 лет и т. п. Можно ли это сделать?
Оказывается, можно. Причем, для БОЛЬШИНСТВА выбранных заранее наугад значений периода. Хотите найдете комету с периодом 55 лет, хотите с периодом в 101 год. Иногда, впрочем, ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ с вашим желанием потребуется вставить два-три наблюдения в кометный список. Лишь для отдельных немногих периодов такой периодический закон согласовать с китайским списком будет трудно придется добавлять слишком много наблюдений.
Чтобы показать это, мы возьмем в качестве отправной точки наблюдение 1607 года кометы Галлея, находящееся в конце китайского кометного списка. Мы полагаем, что оно достоверно. Все-таки это уже семнадцатый век.
Идя от 1607 года в прошлое с фиксированным шагом (периодом) по времени, мы старались подобрать каждый раз в китайском списке подходящее наблюдение. Оказалось, что для БОЛЬШИНСТВА таких наперед взятых периодов в китайском кометном списке действительно можно найти ПОЧТИ ВСЕ, подходящие с точностью до 3 лет, наблюдения, кроме, быть может, одного-трех наблюдений. См. таблицу ниже.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСТАВЛЯЯ ОДНО-ТРИ НАБЛЮДЕНИЯ В КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК, НЕТРУДНО ОБОСНОВАТЬ С ЕГО ПОМОЩЬЮ КАКУЮ УГОДНО ВЕКОВУЮ ПЕРИОДИЧНОСТЬ И ДАЖЕ КАКОЙ УГОДНО ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. За редкими исключениями особо неудачных периодических закономерностей, оказавшихся совсем уж неподходящими для китайских экспериментальных данных.
И дело тут конечно, не в комете Галлея, а в слишком высокой плотности китайского кометного списка во времени. На основе такого списка можно было бы обнаружить какую хотите периодическую закономерность в движении ЛЮБОЙ КОМЕТЫ.
Приведем таблицу соответствия различных периодов в обращении кометы Галлея с экспериментальными китайскими данными от минус 100 года до 1607 года.
В первой колонке таблицы стоит значение периода мы попробовали для него все значения от 50 до 200 лет. Для каждого пробного значения периода мы вычисляли все отклонения (в годах) между теоретическими датами возвращения кометы Галлея в прошлом, вычисленными на основе этого периода, и наиболее подходящими к этим теоретическим датам экспериментальными датами, взятыми из китайского кометного списка. Полученные значения отклонений мы расположили в порядке убывания и обозначили их d1, d2, d3,... Первые четыре значения этого убывающего (более точно невозрастающего) ряда приведены во 2-5 колонках таблицы.
Таким образом, во второй колонке стоит максимальное отклонение в годах между теоретическими появлениями кометы Галлея в прошлом, рассчитанными на основе этого периода и наиболее подходящими описаниями из китайского кометного списка. В третьей колонке стоит отклонение, следующее в нисходящем порядке за максимальным, в четвертой следующее за ним, в пятой еще одно. Итак, для каждого значения предполагаемого периода мы приводим четыре наибольших отклонения китайских данных от периодического закона в обращении кометы Галлея с этим периодом.
ТАБЛИЦА.
Сравнение китайских кометных данных
с теоретическими возвращениями кометы
Галлея, вычисленными на основе произвольно
выбранных значений периода ее обращения.
Сравнение проводилось на промежутке от
минус 100 года до конца китайского
кометного списка.
_______________________________________________________________
Значение d1 d2 d3 d4
периода
_______________________________________________________________
50 15 7 3 1
51 23 10 4 1
52 31 8 1 1
53 32 4 4 1
54 24 6 1 1
55 16 5 2 2
56 14 10 3 0
57 16 14 7 4
58 21 5 4 0
59 28 11 3 0
60 35 7 3 3
61 29 6 5 1
62 22 9 7 0
63 22 15 15 11
64 13 8 8 8
65 10 7 5 5
66 16 11 3 3
67 17 17 5 1
68 23 4 1 0
69 29 7 1 1
70 35 10 6 1
71 30 12 8 3
72 24 7 4 1
73 18 2 0 0
74 20 12 2 1
75 19 9 6 3
76 16 11 5 5
77 3 3 2 2
78 14 10 6 6
79 10 2 2 1
80 15 6 2 2
81 22 20 6 3
82 25 2 2 0
83 30 2 2 2
84 35 6 1 0
85 31 3 2 1
86 26 2 2 0
87 25 21 5 5
88 16 9 3 1
89 11 11 2 0
90 18 7 3 3
91 15 5 5 5
92 10 7 7 5
93 10 9 9 6
94 22 11 7 0
95 16 10 6 0
96 9 8 5 0
97 7 6 4 0
98 8 7 7 7
99 14 11 3 2
100 15 3 1 0
101 19 2 0 0
102 23 4 1 0
103 27 6 2 0
104 31 8 1 0
105 35 6 0 0
106 32 4 4 1
107 28 7 2 0
108 24 6 0 0
109 20 3 1 1
110 16 2 0 0
111 12 3 1 0
112 14 8 6 2
113 24 6 4 4
114 16 11 6 5
115 13 5 3 2
116 20 8 5 1
117 15 8 0 0
118 11 2 1 0
119 10 2 0 0
120 8 7 3 0
121 14 4 4 4
122 8 7 7 5
123 7 6 0 0
124 10 7 0 0
125 19 8 0 0
126 22 9 0 0
127 13 8 0 0
128 8 7 0 0
129 12 6 6 0
130 10 7 5 5
131 10 8 5 4
132 11 3 3 0
133 14 2 0 0
134 17 1 1 0
135 20 0 0 0
136 23 2 1 0
137 26 4 2 0
138 29 6 1 0
139 32 8 0 0
140 35 10 1 0
141 33 10 1 0
142 30 8 0 0
143 27 6 1 0
144 24 4 1 0
145 21 2 0 0
146 18 0 0 0
147 15 1 0 0
148 12 2 1 0
149 9 4 0 0
150 6 3 0 0
151 10 6 3 1
152 11 4 1 1
153 5 3 1 1
154 3 2 0 0
155 10 10 3 2
156 14 6 6 2
157 7 4 3 0
158 5 4 2 0
159 10 4 4 1
160 14 8 8 6
161 21 13 8 2
162 22 18 6 1
163 19 8 4 0
164 14 5 5 2
165 9 9 4 2
166 5 4 4 2
167 4 4 1 0
168 8 6 0 0
169 5 1 0 0
170 7 3 3 2
171 8 5 3 0
172 8 7 4 2
173 7 3 1 0
174 5 5 0 0
175 7 7 0 0
176 9 9 0 0
177 11 0 0 0
178 11 1 0 0
179 9 2 0 0
180 7 3 0 0
181 11 5 5 4
182 14 10 5 5
183 8 8 6 0
184 10 7 0 0
185 8 0 0 0
186 10 9 0 0
187 16 10 0 0
188 22 11 0 0
189 22 11 0 0
190 16 10 0 0
191 11 9 0 0
192 8 0 0 0
193 7 7 0 0
194 7 6 0 0
195 8 5 5 5
196 8 7 4 0
197 9 3 0 0
198 11 2 0 0
199 13 1 0 0
200 15 0 0 0
_______________________________________________________________
Посмотрите на последнюю колонку таблицы. Больше половины в ней нули. Только около 10 процентов отклонений превосходят три года.
Это значит, что В 90 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ, КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК ПОДТВЕРДИТ ПРОИЗВОЛЬНЫЙ НАПЕРЕД ВЗЯТЫЙ ПЕРИОД КАК ЯКОБЫ ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. ПРИЧЕМ ПОДТВЕРДИТ ОЧЕНЬ ХОРОШО С ТОЧНОСТЬЮ ДО ТРЕХ ЛЕТ. А В 50 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ ДАЖЕ ИДЕАЛЬНО. И ПРИ ЭТОМ НА ВСЕМ 1700-ЛЕТНЕМ ПРОМЕЖУТКЕ В КИТАЙСКОМ СПИСКЕ НЕ ХВАТИТ САМОЕ БОЛЬШЕЕ ТРЕХ НАБЛЮДЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАННЫХ.
В самом деле, что означает, что четвертое в порядке убывания отклонение китайских экспериментальных данных от теоретически рассчитанных не превосходит трех лет? Это значит, что и все остальные отклонения теории от эксперимента, за исключением, может быть трех наибольших (стоящих во 2-4 колонках), не превосходят трех лет.
Вот так и получается якобы прекрасное совпадение теории с китайским экспериментом. Структура китайского кометного списка такова, что совпадение, как правило, и должно быть прекрасным независимо от того, верна теория или нет.
Вернемся еще раз к нашей таблице.
Как легко видеть, среди всех теоретически возможных периодов кометы Галлея странным образом ВЫДЕЛЯЕТСЯ РОВНО ОДИН ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД В 77 лет. Выделяется он тем, что БУКВАЛЬНО ВСЕ ДО ЕДИНОГО ЯКОБЫ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С ТАКИМ ПЕРИОДОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНЫ В КИТАЙСКОМ СПИСКЕ. На первый взгляд кажется, что это неопровержимое доказательство истинности как самого списка и его дат, так и теории кометы Галлея.
Однако только на первый взгляд. В самом деле, последнее возвращение кометы в Галлея в 1986 году НЕ БЫЛО ВИДИМО В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ.
Неужели это произошло ВПЕРВЫЕ ЗА ТЫСЯЧУ СЕМЬСОТ ЛЕТ? Уже один этот факт вызывает серьезное подозрение в таком сверх-совпадении теории с китайским экспериментом.
Заметим, что в европейском кометном списке, даже более густом чем китайский, периодические возвращения кометы Галлея НЕ УПОМЯНУТЫ ПЯТЬ РАЗ. См. таблицу выше. Следовательно, европейский список НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ периодических возвращений кометы Галлея. Впрочем, более точным будет такое высказывание: периодические возвращения кометы Галлея НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ достоверность европейского кометного списка.
Как мы уже показали выше, отклонения китайского эксперимента от теории (с 77-летним периодом) также не случайны и выражаются фальшивой зубчатой синусоидой. См. выше. Совокупность этих обстоятельств вынуждает нас признать, что здесь мы все-таки столкнулись С ПОДЛОГОМ.
5. 2. 5. КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В НАБЛЮДЕНИЯХ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Это легко выяснить.
Достаточно взглянуть на кривую рис. 1 и посмотреть где заканчивается строгая периодичность в поведении зубчатой синусоиды кометы Галлея. Происходит это между 1759 годом и 1835 годом. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО повторяет сама себя два или даже три раза. То есть налицо якобы идеальный вековой периодический закон.
А в 1835 году этот закон БЫЛ ВПЕРВЫЕ НАРУШЕН (рис. 1). Хотя это первое нарушение было еще не очень катастрофичным, тем не менее оно явно присутствует и произошло ВПЕРВЫЕ ЯКОБЫ ЗА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Но поскольку этот первое нарушение ("первый звонок) было еще не слишком ярко выраженным, можно понять Кроуэлла и Кроммелина, которые не сочли его нарушением обнаруженного ими китайского закона в появлениях кометы Галлея.
Но уже следующие возвращения кометы Галлея в 1910 году и в 1986 году вообще ни в какие ворота теории уже не лезли. Надо думать, если бы Кроуэлл и Кроммелин занялись бы этой проблемой в наше время, они бы не только не объявили о своем китайском законе, но даже поставили бы вопрос, как это делаем мы, ВСЕ ЛИ В ПОРЯДКЕ С ХРОНОЛОГИЕЙ КИТАЙСКИХ КОМЕТНЫХ СПИСКОВ.
Конечно, не Кроуэлл и Кроммелин вставили несколько недостававших наблюдений (не более трех) в китайский список, чтобы там появилась идеальная синусоида. Они лишь обработали дошедшие до них уже опубликованные и зафиксированные традицией китайские списки.
Глядя на китайскую синусоиду можно предположить, что вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана, по-видимому, между 1759 и 1835 годами. Только в этом случае закон действительно получался идеальным, поскольку обескураживающего наблюдения 1835 года ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Авторы подлога не учли его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан РАНЕЕ 1835 года. Но, скорее всего, позднее 1759 года.
Но как же так, скажут нам, ведь китайские кометные списки были опубликованы Майлья и Гобилем в XVII веке. См. выше.
Мы ответим следующее. Действительно, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вариант китайских списков видимо был опубликован в XVII веке. Однако, В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА появились существенно более ПОДРОБНЫЕ китайские списки. Такой список был опубликован, например, Био в 1846 году [37], с. 42. Этот любопытный факт отметил еще Морозов, причем он не смог разобраться откуда и как появились эти загадочные дополнения к китайскому списку XVII века.
Но, как мы теперь понимаем, если эти дополнения появились в начале XIX века незадолго до напечатания нового расширенного китайского списка, то это ХОРОШО отвечает нашей реконструкции событий. В первичный китайский список были добавлены некоторые наблюдения для оправдания китайской синусоиды кометы Галлея.
Не нужно думать, что авторы подлога были злостными фальсификаторами. Скорее всего, они действовали из лучших побуждений. Дело в том, что к этому времени ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ период обращения кометы Галлея уже, по-видимому, был известен. И был он вычислен, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI-XVIII века.
Наука развивалась и кому-то, по-видимому, не астроному, - пришла в голову мысль поискать возвращения кометы Галлея и в далеком прошлом в замечательных древних китайских списках.
Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны регулярно повторяться и в прошлом. Он взял график за последние 700-800 лет и чисто механически повторил его назад в прошлое. Получилась периодическая зубчатая синусоида. А затем, к своему восторгу, автор этой идеи, ОБНАРУЖИЛ в китайском списке ПОЧТИ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ ТОЧКИ (даты). Впрочем, он не понял, что тот же результат он получил бы, стартовав с любым другим начальным периодом, скажем в 109 лет. А не в 77.
Скорее всего, два-три наблюдения, подтверждающих его теорию, он не нашел. Автор был, вероятно, не астроном. Такое расхождение теории с практикой, нормальное явление для профессионального астронома, разрушало созданную им картину гармоничного мира. И тогда он вставил эти недостававшие наблюдения. Или просто нашел какие-то китайские записи и проинтерпретировал их туманные даты и свидетельства как ему было нужно. Повторим еще раз из лучших побуждений. Автор считал, что он восстанавливает истинную картину далекого прошлого.
А через 100-150 лет уже профессиональные астрономы Кроуэлл и Кроммелин с удивлением обнаружили эту, лишь недавно изготовленную, рукотворную синусоиду и канонизировали ее, превратив в астрономический закон природы. Который вскоре уже в 1910 году был безжалостно нарушен той же самой природой. А именно, комета Галлея пришла на 3,5 года РАНЬШЕ ПРЕДСКАЗАННОГО китайской синусоидой.
По-видимому, вся эта деятельность носила характер средневековой каббалы, когда многие ученые искали красивые, совершенные числовые соотношения в природе. Вспомним хотя бы рассуждения великого Кеплера о гармонии вселенной и т. п. В то время рассчитывали назад в прошлое лунные затмения, гороскопы и т. п. Вероятно, то же делали и с кометами.
В заключение, еще одно замечание о периоде в 77 лет для кометы Галлея. Если взять весь китайский список комет, а не только его часть после минус 100 года, как мы делали выше, то период кометы Галлея в 77 лет вообще НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ на фоне других значений возможных периодов. Для его идеальной повторяемости не хватает ДВУХ ТОЧЕК, как и для многих других периодов.
5. 2. 6. О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
В 1989 году в журнале Astronomy and Astrophysics появилась статья Б. В. Чирикова и В. В. Вячеславова [52], в которой показано, что в движении кометы Галлея присутствует ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СЛУЧАЙНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. На эту работу обратили наше внимание профессор В. В. Козлов и профессор А. И. Нейштадт.
Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так: Показано, что движение кометы Галлея ХАОТИЧНО БЛАГОДАРЯ ВОЗМУЩЕНИЯМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ЮПИТЕРОМ [52], с. 146.
Таким образом, модель движения кометы Галлея не является детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса. Имеется в виду следующее. Если некоторая комета, такая как, например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, выходящую за круговую орбиту Юпитера, то каждый раз, возвращаясь назад в Солнечную систему, она встречает Юпитер в случайной фазе в силу несоизмеримости их периодов обращения. Юпитер, как огромная планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы. Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному возмущению.
Оказывается для комет этого типа, описываемого математической моделью, разработанной в статье [52], характерна ХАОТИЧНОСТЬ ДИНАМИКИ. Один из наиболее чувствительных параметров орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть время возвращения (период) кометы. В частности, период кометы Галлея СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА с экспоненциально нарастающим разбросом.
Но идеальная Китайская Синусоида в поведении периода кометы Галлея не могла появиться в результате СЛУЧАЙНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются.
Конечно, ответим мы. Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, может напечатать, причем без грамматических ошибок, осмысленный текст. Например, роман. Но вероятность этого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. И вероятность появления китайской синусоиды в случайной серии экспериментов тоже ненулевая. Но она настолько исчезающе мала, что ею можно смело пренебречь точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьянка лихо напечатает без пропусков и ошибок четыре тома романа Война и Мир.
5. 2. 7. ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА МАЛОВЕРОЯТНЫХ СОБЫТИЙ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ
Здесь уместно сделать одно общее замечание о маловероятных событиях в истории. Как Н. А. Морозову, так и нам приходилось неоднократно слышать следующее возражение. Как один из примеров, процитируем наиболее квалифицированного оппонента математика Б. А. Розенфельда, опубликовавшего статью Математика в трудах Н. А. Морозова [53], с. 129-138. Комментируя обнаруженные Н. А. Морозовым странные и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ совпадения в традиционной истории: совпадения потоков длительностей правлений в династиях разных эпох, совпадения астрономических событий и т. д., Б. А. Розенфельд писал:
Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений, и, найдя что эта вероятность чрезвычайно мала, делал вывод о невозможности этих совпадений. Такого рода рассуждения СОВЕРШЕННО НЕПРАВОМЕРНЫ (? Авт.), так как теория вероятностей является наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и ФАКТИЧЕСКИ МОГУТ ПРОИСХОДИТЬ СОБЫТИЯ, ВЕРОЯТНОСТЬ КОТОРЫХ СКОЛЬ УГОДНО БЛИЗКА К НУЛЮ [53], с. 137.
Б. А. Розенфельд прав в своем последнем высказывании. События с очень малой вероятностью действительно происходят. Но если вы хотите, чтобы некое редкое событие произошло, нужно предъявить большое количество испытаний. А именно, порядка величины, обратной значению вероятности. Поэтому важна не только вероятность события, но и КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТАНИЙ, в которых оно происходит.
Для этого и существует наука математическая статистика, которая все это учитывает. И рассуждения Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны.
Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на качественном уровне, отметим, что часто выдвигаемое нам возражение типа предыдущего, да, это событие маловероятно, но все-таки произошло в силу случайных причин, НЕ МОЖЕТ ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно высказать один раз, два раза, ну три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться ОЧЕНЬ ЧАСТО и относится не к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ КЛАССУ, СЕРИИ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ, ТО ОНО ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ.
И в случае с кометой Галлея мы скорее всего услышим от некоторой части наших читателей то же возражение: китайская синусоида появилась случайно. Мол, событие хоть и маловероятно, но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно могло произойти.
Но это высказывание будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ В ДЛИННОЙ ЦЕПИ подобных возражений. Не слишком ли часто в скалигеровской истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, то эта последовательность возражений ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ.
И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему все эти массовые серийные совпадения в истории начинаются лишь ранее XIII века н. э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?
5. 3. О КОМЕТЕ КАРЛА V
Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно подтвердить что угодно, дает нам знаменитая комета Карла V. Она появилась в 1556 году, была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана... Она же описана в Летозаписи (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры [37], с. 157-158.
Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все эти нужные даты. А в европейском все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что найти можно на любой вкус.
Морозов справедливо писал: Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи подтверждают периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры... Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года... то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР (не вернулась Авт.) и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние удостоверения китайскими записями [37], с. 159.
Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных списков, в которых перепутаны как подлинные появления комет, так и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, - позволяет подтвердить что угодно.
5. 4. СТРАННЫЕ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ ВНУТРИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ
Морозов в [37], анализируя кометные списки, обнаружил как в китайском, так и в европейском списках странную закономерность. Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются через 540 лет. Более того, через такой же промежуток времени повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.
Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только два объяснения [37], с. 167.
Первое древние кометы списаны с более поздних.
Второе в реальной астрономической жизни комет имеется странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы повторяются.
Затем Морозов прибавляет, что возможно и третье, на наш взгляд самое правильное, объяснение. Сдвиг в 540 лет возможен и в том случае, если сами исторические события, в связь с которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически сдвинуты на 540 или 1080 лет назад [37], с. 170.
Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны они действительно присутствуют в древней истории и обнаруживаются самыми разными независимыми друг от друга методами от астрономических до статистических. О них мы много говорили во всех наших предыдущих публикациях [1-5].