Источники по НХ и ТХ, и стереотипы...

Сторонники НХ часто выдают горячо желаемое ими за действительность. По их мнению, существует (эпитеты опущены) серия книг, первоисточник НХ, - которому противопостоит только жалкий по объему антифоменкизм, собравший “весь мусор антифоменкизма”, и они (сторонники НХ - fat), видимо, просто забывают добавить сюда труды Скалигера.

Термины НХ и ТХ, применяемые в дискуссиях, давно вышли за рамки узкого смысла своих буквальных расшифровок, и наверное, пора внятно определить, и вынести эти определения легендой в шапку каждой странички этой дискуссии.

НХ = “Гипотетическая история мира, предложенная авторами Новой Хронологии”

ТХ = “Традиционная история мира, основанная на традиционной хронологии”.

Объяснение моей точки зрения.

1. НХ?

Утверждение, что труды по НХ являются трудами по хронологии - неверно! Фактически, это:
(а) немного хронологии,
(б) в большом объеме - критика традиционной хронологии, а с нею и традиционной истории, археологии, астрономии, физических методов датировки, палеографии, истории технологии и военного дела, всех гуманитарных областей человеческой деятельности, - всего и вся, абсолютный нигилизм и
(в) в еще большем объеме - попытка построения цельной и упорядоченной истории на базе научно-популярной литературы и собственной фантазии. (Были забавные эпитеты, но я их опустил).

2. ТХ?

То, что называется сторонниками НХ “ТХ” - так уж сложилось - обозначает весь комплекс знаний по традиционной истории, археологии, ... - в том числе, и по хронологии - но также в весьма незначительной степени.

Об источниках ТХ и НХ, а также о массовых стереотипах конца 20 века.

1. Первоисточники...

Первоисточников у ТХ - бесконечное книжное море. В ее основе - научные теории и гипотезы, доказанные факты и предположения, построенные на фактах. За "спиной" ТХ практически вся цивилизация - ее думающая и знающая часть. К сожалению, эта часть цивилизации таки неоднородна, - и очень тонка. Широкое распространение в мире так называемого высшего образования не должно вводить в заблуждение.

Обилию, основательности и специализации источников по ТХ противостоит конечное множество толстых, но научно-популярных, томов, которые сразу обо всем.

2. Стереотипы

Обвиняя противников гипотезы (пока она недоказана, у нее обязательно будут противники - я имею в виду а-постериорных противников, ознакомившихся с доводами авторов НХ) в узости взглядов, ее сторонники забывают, что в последние лет 50-60 наиболее стереотипно процесс научного развития выглядит так:

- гениальная теория при рождении объявляется сумасшедшей чушью

- затем оказывается, что “в этом что-то есть!”

- потом становится “а как же иначе?”

Эти заклинания на научно-популярном экране, в литературе, в sci-fi боевиках и т.п. прозвучали столько раз, что давно уже стали банальным общим местом в массовых представлениях о современной науке. Это именно то, во что нынче все верят, как раньше в Бога. И в целом это правильно!

Но не стоит забывать, что на самом деле вовсе не всякая сумасшедшая чушь является гениальной теорией. И иногда для того, чтобы не согласиться с тем, с чем соглашается массовый читатель, нужна не меньшая широта взглядов...