29/03/2000
С момента введения единой европейской валюты прошло уже год и три месяца, появилась история, и теперь можно делать первые аналитические выводы. Как известно, в момент появления евро многие аналитики пророчили самые благоприятные прогнозы развития евро. Некоторые полагали, что к середине 1999, евро достигнет 1,25, и будет уверенно дорожать относительно доллара в будущем. Однако, история показала обратное. В чем же возможные причины первых неудач евро?
Существует уже масса аналитиков, высказавших собственные мнения по этому вопросу. Большинство из них вполне справедливо утверждают, что прогнозируемый экономический рост европейских стран оказался ниже прогнозируемого, а рост американской экономики выше прогнозируемого, из-за этого, настроения инвесторов изменились: стал более привлекателен доллар. Существуют также мнения, касающиеся внутренних противоречий стран участников зоны евро, вылившихся в скандал с назначениями на ключевые управленческие посты и распределениями полномочий. Для стабильности евро, прежде всего, было необходимо укрепить доверие к Европейскому центральному банку (ЕЦБ). Для этого ЕЦБ в начальный период его деятельности особенно важно было бы сформировать свою собственную отчетливую идентичность. Руководству банка требовалось действовать таким образом, чтобы ликвидировать подозрения, что в его рядах существуют некие национальные коалиции. Битва между голландцем Вимом Дуйсенбергом и французом Жаном Клодом Трише за назначение первым президентом ЕЦБ оказалась контрпродуктивной, переключив внимание с профессиональных способностей соискателей на соперничество государств.
Франция желала назначить собственного кандидата на этот пост, другие страны сопротивлялись. Абсурдный компромисс, достигнутый в результате, позволил Франции заявлять, что Дуйсенберг уйдет в отставку с поста президента ЕЦБ через четыре года (вместо положенных восьми лет) в пользу Трише, в то время как сам Дуйсенберг мог отрицать такое намерение. Все это не добавило престижа возглавляемому им учреждению. Не менее важно было установить надлежащую подотчетность ЕЦБ, чтобы обеспечить долгосрочную политическую поддержку для общей валюты. Неубедительность объяснений со стороны ЕЦБ своей экономической политики в случае каких-либо серьезных экономических осложнений в Еврозоне способна лишь укрепить антиинтеграционные настроения в общественном мнении.
Существенным минусом, пока может быть не так заметным, для стран участниц зоны евро, является тот факт, что евро опирается на единую денежно-кредитную и валютную политику, которая полностью передана в ведение наднационального ЕЦБ и Совета ЕС, а также на высокоинтегрированные денежные и кредитные рынки, масштабы, глубина и ликвидность которых резко возрастают благодаря созданию ЭВС. Единая валютная политика, могла бы быть эффективной лишь в том случае, если бы страны входящие в зону евро имели бы одинаковый уровень развития, но, как известно, это не так. Относительно "твердое" евро будет не выгодно в первую очередь слабым странам, а относительно "мягкое" евро повредит интересам наиболее развитых стран, в первую очередь Германии и Нидерландов, которые подвергнутся инфляционному давлению.
Для большинства стран— участниц ЭВС (за исключением Австрии, Германии, Бельгии, Люксембурга, Нидерландов и с известными оговорками Франции) вплоть до середины 90-х годов была характерна значительная асинхронность экономического цикла. Поэтому возможно возникновение так называемых асимметричных шоков, то есть экономических потрясений, затрагивающих лишь отдельные страны еврозоны. Передача валютной и денежно-кредитной политики в ведение союза лишает национальные государства главных средств антикризисного регулирования в то время, как союз по определению не может приспосабливать свою политику к текущим нуждам отдельных стран, следовательно в зоне евро будут с большей периодичностью возникать кризисы, неблагоприятно сказывающиеся на инвестиционном климате евро.
С точки зрения экономической теории 11 государств- членов ЭВС не составляют "оптимальную валютную зону", а их решение о создании союза носило по преимуществу политический характер. Поэтому пока ЭВС и евро остаются экспериментом, исход которого до конца не ясен.
Главная слабость евро как валюты состоит в том, что за ним стоит не единое суверенное государство с четко определенными интересами и политическими целями, а конгломерат различных государств. Созданные ими наднациональные органы располагают широкими, но все же ограниченными, делегированными полномочиями.
В самом начале запуска евро многих интересовал такой вопрос: насколько быстро (если это вообще состоится) другие страны переориентируют свои резервы на евро? Стабильный перевод части резервов иностранных центральных банков в евро серьезно бы поддержал и укрепил доверие иностранных инвесторов к новой валюте. Однако, повального перевода резервов в евро не состоялось. Этому противодействовал ряд следующих факторов.
Во-первых, не стоило ожидать перевода резервов от государств, использующих фиксированный курс, в основном привязанный к доллару или к корзинам валют с преобладанием доллара. Эти государства вряд ли произвели бы значительные изменения в ближайшее время, после введения евро. Кроме того, большинство стран Латинской Америки и Азии имеют более тесные торговые связи с США, чем с Европой. От них также не стоило дожидаться сброса долларов. Определенно можно сказать лишь, что если сдвиги в структуре резервов у этих государств от доллара к евро и произойдут, то этот процесс будет постепенным и не значительным.
Другим условием для приобретения статуса резервной валюты является наличие финансовых рынков, на которых центральные банки будут готовы инвестировать свои резервы иностранной валюты. В глобальных европейских финансовых центров можно выделить лишь Франкфурт и Лондон, да и то последний более ориентирован на Америку и Азию, чем на Европу. Безусловно, американские финансовые рынки наиболее развиты во всех отношениях, чем европейские, что добавило много плюсов в деле борьбы за роль главенствующей валюты. Более того, США выплачивают проценты по долларовым активам иностранных денежных властей, которые размещаются в форме банковских депозитов или ценных бумаг. Таким образом, финансирование дефицита США путем увеличения обязательств по отношению к официальным держателям долларовых резервов практически не отличается от привычного заимствования в форме выпуска ценных бумаг. Главное преимущество заключается в том, что средне- и долгосрочные процентные ставки несколько ниже, чем они были бы, если доллар не являлся бы резервной валютой.
Появление евро породило невидимую конкуренцию между двумя центрами США с одной стороны и Европой с другой. И, что бы не говорили аналитики, проигравшая в этой конкурентной борьбе, валюта потеряет опору и влияние в финансовом мире, а страны- контроль. Следуя этой логике, можно предположить, что сильное евро совсем не нужно США, а слабое евро не нужно странам членам еврозоны, это значит, что обе стороны будут принимать все от них зависящие действия (естественно в пределах собственных знаний и в меру необходимости), направленные на разумное укрепление собственной валюты.
Было бы, вероятно, вольнодумством предположить, что финансовые власти США имеют определенный стратегический план развития доллара относительно евро, но признать факт конкуренции на финансовых рынках этих двух валют вполне разумно. В свою очередь меры такой конкурентной борьбы, "спускаемые сверху", могут содержать как улучшение инвестиционного климата путем изменения законодательства, так и искусственное выравнивание курса, посредством проведения валютных интервенций. Именно такие факторы лихорадят рынок евро.
Начальное отношение в 1,18 вряд ли, могло навести на подозрение, инвесторов, деноминированных в евро активов, что через каких то 14 месяцев, прежнее отношение составит 0,94, ознаменовав тем самым падение на 20,5%. Вообще, это достаточно катастрофичное падение, могло только уменьшить капитал инвесторов, деноминированных в евро активов, так как практически не существует в Европе безрисковых финансовых инструментов, дающих 20,5% и более процентов, для компенсации потерь от падения курса.
Следствием этой и перечисленных причин стало продолжительное падение курса. Так если в начале 1999 года свои активы с евро переводили очень осторожные инвесторы, то теперь, похоже, сами европейцы разочаровываются в евро и инвестируют в долларовые инструменты финансового рынка.
Такой поворот событий совершенно не рассматривался финансистами Европы, открывавшими евро дорогу в жизнь, поэтому ответным шагом, стало восстановление курса евро. Однако, в силу факторов фундаментального характера, основной тренд ЕЦБ переломить не удалось. Оставались лишь насильственные попытки сбить желание средних и мелких спекулянтов, следующих основному тренду и игравших на понижение. Насильственные меры европейских властей по поддержанию курса заключались в проведении валютных интервенций, посредством продажи долларов на валютном рынке.
Как показала история, валютные интервенции могут быть как продолжительными, длинною в день, либо моментальными, длинною в несколько секунд. Продолжительные интервенции заставляют ЕЦБ сбрасывать на рынок большие объемы долларов, поскольку в данном случае удовлетворяются желания всех участников, намеривавшихся обменять валюту именно в этот день, здесь речь идет преимущественно о экспортерах и импортерах. При продолжительной валютной интервенции ЕЦБ, как правило, начинает медленно удовлетворять текущие заявки на доллары, поднимая курс на 15-40 пунктов за 5-15 минут. Суммарно курс поднимается, как правило, на 120-180 пунктов за день.
В случае внезапной валютной интервенции ЕЦБ в один момент сбрасывает на рынок значительный объем долларов, чем мгновенно удовлетворяет текущую рыночную потребность в долларах, а оставшимся объемом создает избыточный спрос на евро, цена, которого резко возрастает. Эта интервенция приводит к резкому отрыву курса от своего прежнего значения и временной стабилизации его на уровне в 90-150 пунктов большем первоначального. Позже стабилизации курса на этом уровне может и не наступить: курс может быстро откатится до половины подъема, но может и постепенно сбавлять набранные пункты. Дальнейшая динамика курса будет зависеть от расклада рыночных сил, формирующих спрос и предложение на рынке, а также от последующих действий ЕЦБ.
Главным для спекулянтов, конечно, являются не последствия интервенции, а скорее сама интервенция. Внезапная интервенция, проводимая ЕЦБ, нацелена не только на поддержание курса, а также и на охлаждение горячих голов средних и мелких спекулянтов, пользующихся плечами 40-100, и цепляющихся за тренд. Всем хорошо известно, что никакая площадка, никакой дилинговый центр, не способен в такой ситуации закрыть открытую позицию по стоп-лоссу в 25-40 пунктов. Контора, в которой спекулянты держат счета, может, вообще, обнулить или закрыть счет клиента, даже если курс находился на искусственно поднятом уровне всего несколько секунд. Из этого следует, что внезапные интервенции ЕЦБ могут привести к полной катастрофе и банкротству счетов спекулянта. Это есть самое опасное.
Опытные трейдеры, вообще не рекомендуют работать на вновь появившихся рынках, чья история еще не составила трех лет и более. Они считают, что, во-первых, на молодых рынках еще не сформировались группы профессиональных участников из числа быков и медведей, в следствии чего рынок менее предсказуем, а во-вторых, до конца не определены возможности воздействия на данный рынок внешних факторов, включая действия центральных банков и контролирующих структур.