ТРЕТЬЕ ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ООН
О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ЮРИДИЧЕСКОЙ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАК ТРЕТЬЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ ООН

Уважаемые дамы и господа!

Третье Заявление в вашу организацию посвящено ключевому противоречию (которое давно переросло в абсурд) организации, которую вы представляете.

Точность предвосхищает гармонию. Давайте будем точны хотя бы в принципиальных моментах, чтобы не утратить саму возможность гармонии.

1.

Организация Объединенных Наций - организация, в которой главными действующими юридическими и законодательными лицами по определению являются нации. Однако членами ООН являются государства, представители которых в национальной объединительной структуре имеют право голоса и подписи.

Мы не против объединения государств - наоборот. Но тогда эта организация должна иметь соответствующее название: организация объединенных государств. В организации, где субъектами заявлены нации, права государств недействительны.

Никто не давал государствам права решать национальные вопросы в международной (то есть интернациональной) структуре! Зачем тогда международную организацию создавать? Если же государства права наций забрали в свою пользу, то их следует как можно скорее вернуть, чтобы упомянутый юридический нонсенс не покрывал преступные деяния отдельных государств.

Исходя из логической неправомочности государств решать проблемы наций, документы, подписанные изначально, по определению неправомочными субъектами, должны быть аннулированы.

2.

Вторая логическая претензия, переходящая в юридическую претензию, связана с очень ответственной логической категорией, вынесенной в название. А именно с категорией единства: Единство - это категория, и никто не имеет права вкладывать в нее ограниченное, неимманентное содержание - любое, кроме логического. Неужели у членов ООН хватит смелости заявить, что внутри нее есть единство? Уже? С самого основания? Неужели все множественное снято в одном? Если не так, то было безразлично, как организация будет названа. Ее функция планировалась такой же, какой является функция представительской организации - служить ширмой для теневых (но действительных!) процессов и быть торговой лавкой по купле-продаже представительских голосов.

Теперь настала пора осуществить перерасчет, который начнется с указания на ширму и с удаления ее. Что же касается полного несоответствия категории единства и логической реальности в ООН, то это дает дополнительное право сделать вывод о несостоятельности ООН.

3.

Теперь мы обратимся к логической казуистике, результатами которой пользуются ООН и заинтересованные в ее односторонней деятельности государства.

Действительно, нонсенс, который нами выявлен, а именно несовпадение юридических и законодательных интересов разных субъектов - нации и государства, - бросается в глаза. Однако те, которые сумели приучить весь мир отождествлять нетождественное, тем же казуистическим путем вышли из положения. Остановимся на самой откровенной подтасовке. Речь идет об отождествлении понятия нации (народа) и населения. Это логическое недоразумение в юридической практике США принято за аксиому. Но даже из этого не следует, что это должны признавать все! Юридически это отождествление можно закрепить только одним путем: заполучив признание этого тождества от всех людей всех наций всех национальностей. Насколько невозможна процедура утверждения упомянутой подтасовки, очевидно. Поэтому мы имеем полное право отодвинуть в сторону семантическую игру со словами "нация" и "государство".

Между тем достаточно прозрачен расчет заинтересованных в манипуляции понятиями лиц. Отождествление нации и населения пусть демагогически, но разрешает главное противоречие ООН - наличие государств со статусом правосубъектности в национальной структуре. Пределы нации определяются, исходя из отождествления нации и населения, границами государств. Если это становится правилом, то представитель государства становится автоматически представителем нации.

Сколь чудовищный получится результат! Сколько за этими умышленными заблуждениями следует трагедий! Денационализация, логически вытекающая из отождествления нации и населения (а отсюда нации и государства) провоцирует синдром национал-шовинизма. Вспомните, какова судьба денационализированной "новой общности" - "советский народ"! Полный распад и войны! Искусственное порождает раздор и хаос. Такая же судьба ожидает и другую денациональную "новую общность" - "американский народ". Симптомы общеизвестны.

Допустим, что мы слишком педантичны. Действительно, если принять семантический узус понятия - пусть будет! Но ведь ООН сама же и противоречит удобному ей узусу понятия и включает Украину и Белоруссию в реестр субъектов ООН. Это вообще ⌠на грани фола■. Вычленение Украины и Белоруссии из СССР бьет в первую очередь по национальным интересам русского народа! И есть ли это недоразумение? - Уже точно - не факт безграмотности. Это провокация, которая возымела действие к концу советской "перестройки". Браво организации, ⌠заботящейся■ о благосостоянии наций и их взаимопонимании!

Итак, отождествление понятий "нация", "население", "государство" должно быть блокировано. Документы ООН должны быть аннулированы в силу недействительности каждого юридического и законодательного документа. Сама организация должна быть ликвидирована в силу отсутствия в ней юридических субъектов, определенных названием организации, - то есть Наций.

4.

Чтобы создать новую межнациональную организацию - ПЕРВЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ - и чтобы поставить все точки над i, мы должны выявить собственное содержание понятия нации, наметить ориентиры законодательной и юридической практики будущей организации.

Существует по крайней мере три концепции нации. О первой из них, вполне демагогичной, мы упомянули выше: речь идет об американском вульгарном смешении понятий нации и населения, так как американский ⌠коктейль■ не является нацией.

Вторая из весьма распространенных концепций, по степени ложности примыкающая к американской, - марксистская. Речь идет о классовом приоритете в определении нации. Право называться нацией принадлежит угнетенным классам, которые представлены преимущественно ⌠пролетариатом всех стран■. Концепция несостоятельна в силу явной произвольности при выдаче национальных приоритетов. Впрочем, эта произвольность диктовалась не серьезным, пусть односторонним, интересом к национальному вопросу, но полным к нему пренебрежением. Ленин национальные чувства и чаяния постоянно крестил как мелкобуржуазное ублюдство. Это подтверждает и его "интернациональная" (на деле де-национальная) концепция, которая вовсе не призвана была объединять нации, но собиралась их по пролетарским индульгенциям уничтожить. Чтобы не мешали.

Удивительное сходство вышеприведенного с понятийными установками ООН: не решение национальных проблем, а тотальная политическая денационализация.

Третья концепция имеет много интерпретаций, но сводится к идее нации как единого историко-культурного тела, организма, основанного на родовой идее, по родовому принципу, причем родовой принцип понимается не столько в биологическом смысле, сколько как культурная преемственность, как историческая память. Эта концепция космополитическая, то есть основанная на законах Космоса.

Разумеется, данная концепция ближе к идее нации (народа), поскольку выражает основную логическую доминанту понятия народ - идею рода, преемственности, духовного и исторического единства.

Как и любой космический организм, народ - категория развивающаяся, проходящая определенные качественные уровня. Отсюда понятие нации имеет деление на основе логического самоопределения эмбриона нации - этноса.

Этнос - совокупность появившихся на свет человеческих особей, биологических индивидуумов, отличающихся по физическим и биологическим признакам от другой совокупности особей.

Этническое единство - самое поверхностное, самое неустойчивое, поскольку этническое деление есть акт ситуативный, географический.

Внутренняя рефлексия этноса, акт осознания себя в культово-обрядовых, интеллектульно-мифических формах - первый шаг к образованию нового качества - национальности. Это более серьезная форма единения людей, понявших смысл не только своего отличия от других народов, но и смысл своего единения.

Национальность есть результат внутренней рефлексии, это осознание этносом себя через себя и косвенно через иное. Это признание своей уникальности для себя и в своих интересах. Национальность поэтому весьма эгоистическое образование со значительным комплексом неполноценности.

Некоторые национальности, определившись в себе, дерзают выйти на мировой уровень и свое национальное делают всеобщим. Появляется новое качество развития этноса - нация. Следует заменить, что нация - это не акт внутренней рефлексии этноса, не собственное признание своего статуса, но акт рефлексии внешней, акт признания всемирного значения национальности, со стороны самого мира.

Нация - это суперобщность, отличная от национальности уровнем глобального мышления, уровнем культуры и уровнем рефлексии, суперсущность, давшая миру сознание, язык, суперидеи, супертехнологии, мировых гениев и мировые цивилизации. В этом смысле чилийская общность, например, - национальность, а немецкая - нация.

Исходя из этого, несомненно более логичного определения нации, ООН представляется организацией, абсурдной по определению. Обещая стать всемирной, она дает место лишь десятку общностей, которые имеют право называться нацией.

Если же ООН откажется от такого подхода, то она автоматически становится организацией, не признающей уровень развития народов и проповедующей большевистскую уравнительную концепцию.

Так и происходит! Нации и национальности имеют равный голос. Абсурд! Народы, которые затратили огромное количество сил, чтобы человечество не осталось ⌠обезьяньим стадом■, и породили суперкультурные феномены, уравниваются с теми, кто вчера только читать научился, получив письменность из рук наций! ООН следует принципу унификации, как большевики: как ни трудись, получишь столько же, сколько и бездельник. Когда это было нормой, чтобы уравнивались те, кто идет впереди, и те, кто следует за авангардом в фарватере? Только под дулом, только насильно!

Права нации вытекают из потенциала нации, из прав вытекает адекватная им ответственность. Уравнение прав провоцирует уравнение ответственности. А как будет нести равную ответственность с нацией вчерашний этнос, если у этноса нет для этого потенциала?

Второе важнейшее обстоятельство, связанное с опасностью национального уравнения, - комплекс задушенной национальной гордости. Уравнительная тенденция по отношению к нациям породила мрачное по результатам противодействие. Гитлер пришел к власти на волне протеста немецкой нации против ущемления ее прав, которые на самом деле очень велики. Нация, которая формировала культурный, технический и интеллектуальный потенциал мирового сообщества на протяжении столетий имеет гораздо больше прав голоса, чем те, которые отсиделись в болотистой части истории, а потом, пользуясь трудом авангарда, заявили о равенстве наций.

Поднятая проблема упирается в ключевую демагогему ООН - в право наций на самоопределение. Тезис замечательный. Но как его реализовать, если ООН не имеет понятия о нации, ее рейтинге, о праве и самоопределении? Если ООН не может четко определить, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ право КАКОЙ нации на КАКОЕ самоопределение имеет место быть (чем, собственно, и должна заниматься ООН), то результатом ее деятельности будут только войны (которые с подачи ООН мы уже имеем в достатке!) или национал-шовинизм. Попробуйте доказать, что немецкая нация времен Гитлера не ⌠самоопределялась■! Очень даже самоопределялась, исходя из своего потенциала. Формула ООН это допускает, как допускает другой экстремизм - объявление нацией общности, только вчера обретшей письменность, - получающей права, которые ей не унести!

Из данного выше деления определенности нации, вытекает требование к этносу (или национальности) доказать свой статус, определить свое наличие. Априорность губительна в этом сложном и ответственном деле.

5.

На выявленных противоречиях деятельности и статуса ООН реестр логических, а следовательно, законодательных и юридических нестыковок не заканчивается. Предлагаем рассмотреть новую лавину абсурда.

ООН - организация по определению межнациональная. Тогда на каком основании опорным документом ООН является декларация, посвященная иному юридическому субъекту, - человеку? Речь идет о "Всеобщей Декларации прав человека".

Кто позволил отождествлять интересы нации и человека? Во-первых, не всякий человек озабочен своей национальной принадлежностью и не всякая нация несет ответственность за деятельность своих "бывших" или своих вырожденцев. И не всякий человек получает право говорить от имени нации и жить в национальном теле на капитал нации.

Вывод: либо статус Декларации в ООН аннулируется и создается специальный орган по защите прав человека, либо ликвидируется ООН в целом, вместе с Декларацией, поскольку юридическая несовместимость ООН и Декларации очевидна.

Далее, мы обратим внимание уже не на юридический нонсенс: обнаруживается полное забвение интересов нации. Удивительный факт! Как можно пользоваться формами международного права для осуществления общечеловеческих идеалов? Это разные нормы, разные права, разные и идеалы! Права человека - одно, народа - другое, они не тождественны, и векторы их интересов бывают зачастую противоположны!

6.

Теперь зададимся вопросам, что вырастило этого уродца-циннобера, водящего полсвета за нос? Где юристы и законодатели с мировыми именами? Где чувство достоинства народов и личностей? Ложь царит на планете!

7. Сумма оснований

ООН - организация-фантом. Она не имеет юридического статуса, по уставу ООН является совещательным и рекомендательным органом. Тем не менее занимается законодательной и юридической деятельностью, неправомочно санкционируя межгосударственные политические акции.

ООН не знает действительных своих юридических лиц - наций, тем не менее действует от их имени.

ООН создали государства для решения своих корыстных проблем. При этом решения государств отождествляются с решениями наций, что недопустимо.

ООН в качестве правовой основы выдвигает "Всеобщую Декларацию прав человека" - документ, который неприемлем по определению, поскольку основным документом межнациональной организации может быть только документ, определяющий статус нации, ее права и ответственность.

ООН занимается не своим делом, провозглашая приоритет общечеловеческих ценностей. Ее задача - формировать общенациональные ценности.

ООН - организация-блеф, обещающая невозможное в принципе и тем самым провоцирующая войны, межнациональный раздор.

Фантом должен исчезнуть. Блеф должен быть разоблачен.

8.

Решение проблемы ООН может идти в двух направлениях. Либо ООН принимает имманентные функции - решение проблем наций, либо происходит ее самоликвидация (в худшем случае - ликвидация). Чтобы осуществить благоприятную для ООН возможность, ей следует устранить из реестра своих юридических основ "Всеобщую Декларацию прав человека", аннулировать все документы с правосубъектностью государств, распустить специализированные отделения (в том числе финансовые). Затем обеспечить выявление действительных своих субъектов - наций, национальностей, этносов и определить меру участия субъектов в деятельности ООН, принять межнациональный документ: "Права и обязанности наций, национальностей, этносов".

Для решения проблем государств создается Лига Государств.

Для решения проблемы культурных феноменов - Лига Закона.

Объединяются три Лиги во Всемирной Лиге, выражающей и проводящей в жизнь идею Права.

С.Н. Магнитов.
"Тринитарный Собор"