|
Почему в двух мировых войнах, между ними и, особенно в последнее время, конфликты тесно сплетались с военными мятежами, военные мятежи - с локальными войнами? Почему их участниками все чаще выступают не только вооруженные силы, правительства и комбатанты, полицейские силы и органы стратегического управления, но и полувоенные, так называемые "народные", движения и фронты, повстанческие формирования бандитского толка, полукриминальные, адаптированные под власть организации, принимающие все более легитимный характер? Почему этому сопутствуют беспричинная злоба и жестокость, путаница идеологий и полная безыдейность, принципиальный протест и бессмысленный бунт? Размышляя над этими вопросами можно сделать весьма простой вывод - мы являемся свидетелями появления по-существу новой формы военных конфликтов - "мятеж-войны". Следуя рассуждениям полковника Генерального штаба императорской России Э.А.Месснера, предвосхитившим нашу действительность, нельзя не согласиться с тем, что пушки большой войны умолкли в мае 1945 года, но мятеж ширился, развивался и, наконец, в наше время приобрел такие масштабы, силу, напряженность и "популярность", что не увидеть в нем новую форму применения вооруженной силы, мятеж-войну и "сражение за душу народа", невозможно. Более того, наряду с прямой интервенцией, экспортом революций и мятежей, за современным миротворчеством, гуманитарными, антитеррористическими и иными специальными операциями, за экономическими санкциями, за наступлением криминалитета, за взрывами в мирных городах и политическими убийствами просматривается лик современной глобальной информационной войны. Прямое психологическое воздействие, как вспомогательное средство давления, всегда принималось в расчет при достижении стратегических целей. Постепенно ранее вспомогательные средства давления на народные массы приобретали все большее значение. И если в прошлом устрашение террором, тактика "выжженной земли", "ковровые бомбардировки", повстанческие подконтрольные извне подрывные действия только способствовали достижению целей, то сегодня они приобретают значение решающего фактора разгрома противника с наибольшим эффектом. Специальные операции все более становятся сопоставимыми по размаху и результатам с войсковыми операциями, с войной в ее традиционном понимании. В сфере действия мятеж-войны оказались не только бывшие границы СССР, но и практически вся территория России. Эта война начата не 10 лет назад, а гораздо раньше. В действительности она является перманентной и никогда не прекращалась. Сегодня отрабатывается новая стратегия подготовки и ведения войн будущего. При общей цели - разгром воюющего народа, иерархия задач в мятеж-войне против России (по Месснеру) выглядит следующим образом:
-
развал морали русского народа, в том числе интернационализацией его сознания;
-
идейный разгром национально мыслящей, активной части народа;
-
захват и контроль ключевых объектов, имеющих для русских моральную ценность;
-
развал сложившихся прорусских (пророссийских) союзов;
-
уничтожение материальных объектов, имеющих для русских жизненно-важное значение в качестве системы обеспечения национальной безопасности.
Средством решения трех первых задач является пропаганда словом и делом. Пропагандистские акции становятся все более изощренными и многоликими, а вовлеченность населения в мятеж-войну поистине массовой и глобальной. Это порождает всенародную ответственность и, как ни странно, полную безответственность организаторов и прямых участников мятежа. Действительно, для мятеж-войны не существует административно-территориальных, организационных, психологических и моральных границ. Для нее уже давно не существует разделения между населением и вооруженными силами, в каком бы виде они не выступали. При этом приходится бороться против вездесущего и невидимого врага -разложения, которое рождает в душах людей отвращение к военным обязанностям и даже намеренное стремление вредить воюющей армии. Армию в буквальном смысле нужно беречь не только от "малярийных комаров пацифизма", но и от паразитов-политиканов, проповедующих и упорно продвигающих идеи разложения. Противодействие мятеж-войне требует продуманного обращения с психикой воюющего народа - главного фактора победы. Не только воинская дисциплина армии, но и мужественное поведение населения побуждает войска стойко переносить тяготы военных действий и временные неудачи. Если мужественность воюющего народа будет подорвана пацифизмом и либерализмом, снижением авторитета офицера, прагматизмом призывников и родителей в деле защиты Отечества, нервозностью политиков, апатией бедных и эгоизмом богатых, женоподобной истеричностью мужчин и распущенностью женщин, то поражение России может стать неизбежным не только в информационных, но и в настоящих военных сражениях третьей всемирной войны. Никакими материальными благами не заменить военную доблесть, мужество и дух, которые народ развивает на протяжении своей истории всем бытом и самим ритуалом военной службы. В результате получается суворовская "надежда на себя", как основа храбрости, стойкости, чести и героизма. Этого все меньше в российской армии, но еще меньше доблести в профессиональной армии США. Не стоит требовать от всех участников войны большего усилия, чем это допускают его психологические свойства, характер и условия обеспечения внутренней безопасности. В этом нет ничего нового, все как бы известно с древних времен. Новое лишь в том, что присутствует небывалое ранее разнообразие субъектов войны, в числе которых не только "доблестные соединения" армии и бесчестные бандформирования, но и "народно-революционные" фронты и движения, которые никакого отношения к народу не имеют. Любая стратегия (не исключение и стратегия мятеж-войны) всегда стоит перед выбором средств и способов достижения целей. Формула "для войны нужны деньги, деньги и деньги", сегодня требует уточнения. Для современной войны нужны дух, мужество и... деньги для подрыва воли и духа. Русский народ всю свою историю был воюющим народом. Истощение и подрыв духа были немаловажными причинами поражения России в войнах прошлого (это, возможно, является и основной причиной разгрома СССР в настоящем и может стать главным фактором поражения России в будущем). Стратегия ведения борьбы Россией в мятеж-войне - реализация ее собственных интересов и престиж духа. Стратегия мятеж-войны - отклонение от догм классического военного искусства, и поэтому требует неординарного анализа и прогноза.
Мятеж-война, как глобальное явление, имеет прямое отношение к советско-финскому военно-политическому конфликту 1939-1940 годов и войне-продолжению 1941-1944 годов. Если судить по иным публикациям, то опасности для Ленинграда и тем более для Советского Союза со стороны Финляндии не было. Утверждают, что даже при близости границы к Ленинграду Финляндия с ее военно-экономическим потенциалом не могла быть достойным стратегическим противником. С точки зрения конъюнктуры современного толкования истории, опасность ситуации 1938 года понять вряд ли возможно. Но если разобраться по-существу, то проблема обеспечения безопасности крупнейшего промышленного района страны и укрепления границ на Северо-Западе все же существовала. В преддверии большой войны с Европой 1500-километровая граница, господствующее положение в Финском заливе, при однозначных геополитических пристрастиях Финляндии, ее последовательном участии в антироссийских коалициях и амбициозных претензиях на величие "от моря до моря", вызывали обоснованную обеспокоенность советского руководства. Поскольку события 1939-1940 гг. - пик советско-финского конфликта (начавшегося в 1919 году, когда Финляндия приняла участие в "походе на Петроград", и продолжившегося с 1921 года специальными операциями белофиннских "добровольцев" и карельских "борцов за независимость") и его развитие на всей 1500-километровой советско-финской границе, на Балтике, на северном фасе обороны Ленинграда, на Ладоге, в лесах Карелии и в Заполярьи известны, то вполне правомерным является вопрос: могла ли состояться и чем бы закончилась блокада Ленинграда, если бы иначе закончилась та, "незнаменитая" война 1939-1940 годов? Вопрос требует дополнительного рассмотрения, поскольку, как справедливо заметил историк Б.Соколов: "если бы Финляндия оставалась нейтральной в 1941 году, то это сохранило бы жизни сотням тысяч ленинградцев". Представим себе, что усилиями советской дипломатии и РККА Финляндия, как потенциальный союзник Германии, все же была бы выведена из будущей войны на более выгодных для СССР условиях именно в 1940 году. Пусть даже не путем ограничения территориального суверенитета, а заключением договора о нейтралитете шведского типа. В этом случае никакой блокады Ленинграда и миллионных потерь при его обороне быть бы не могло, как не было бы оккупации Карелии, "дороги жизни", полумиллиона убитых и пропавших безвести в ходе операций советских войск на Северо-Западе в 1941-1944 годах. Следует отметить, что если бы не Финляндия с ее претензиями на Карелию и непременным желанием "оплатить долг Западу до последней копейки", в июне 1941 года не существовало бы части Северного, впоследствии Ленинградского фронта (21, 23 А), 7 отдельной армии и части Карельского фронта (32 А). То есть в ходе Великой отечественной войны была бы свободной 400-600 тысячная группировка в составе 20-35 общевойсковых дивизий, которые были задействованы на Северо-Западе практически до осени 1944 года. Это 8-10% численности действующей армии на советско-германском фронте в 1941-1944 годах гг. Сегодня никто не отрицает стратегическое значение маневра сибирскими дивизиями для исхода сражения под Москвой, но никто не будет оспаривать и того, что практически все годы напряженных, активных действий на главном Западном направлении против более, чем 300 тысяч финских войск и немецкой 20-й горной армии в Лапландии советское командование было вынуждено держать группировку, которая в принципе могла бы изменить ход войны уже в оборонительных операциях летом 1941 года. Были ли возможности для создания иной ситуации путем вывода Финляндии из войны в 1940 и даже в 1941 году? Безусловно. Но случилось то, что случилось. Война-продолжение с активным использованием финских войск и территории Финляндии состоялась. Гуманизм советского руководства, проявленный в ходе советско-финского конфликта 1939-1940 года, не был оценен по окончании "зимней войны", и обернулся жестокостью к своим войскам и большими потерями для русского народа, который не стремился перенести ужасы войны на территорию благоденствовавшей практически всю войну Финляндии. Заметим, что потери советских войск в наступательных операциях на Северо-Западе в 1944 году все же обеспечили, если не сомнительного союзника, то более или менее надежного нейтрала и стабильно-добрососедские, взаимовыгодные отношения с Финляндией в течение 50 лет. Не является ли это существенным итогом затяжного этнонационального и военно-политического конфликта большой России и маленькой, но амбициозной Финляндии, и стоит ли проявлять слабость, которая может вызвать агрессию и неоправданные потери русского народа в будущем? Уроки прошлого не оставляют места сомнениям. Приближение НАТО к границам России, грядущее вступление стран Балтии, Закавказья и Украины в Североатлантический союз и создание плацдарма международного терроризма на Северном Кавказе далеко не безобидные акции "партнерства ради мира". И сегодня они требуют не только озабоченности, но и прямых действий по нейтрализации грядущих угроз России.
[В подготовленной к изданию монографии (выдержки из которой приведены выше) четыре части, двенадцать глав, введение и заключение; 200 страниц, более 30 фотографий, рисунков, схем и таблиц. Предложения по изданию можно направить автору - С.В.Анчукову по e-mail:
asw-949@mail.ru ]
|
страница>