Валтасар
Валтасар - последний вавилонский царь, имя которого упоминается в
библейском рассказе о падении Вавилона (Дан. V, 1 - 30). Несмотря на
осаду столицы, предпринятую Киром, царь и все жители, имея у себя
богатый запас продуктов, могли беспечно предаваться удовольствиям жизни.
По случаю одного праздника - читаем мы в Библии - В. устроил
великолепный пир, на который приглашено было до тысячи вельмож и
придворных. Настольными чашами служили драгоценные сосуды, отобранные
вавилонскими завоевателями у разных покоренных народов, между прочим и
дорогие сосуды из иерусалимского храма. При этом, по обычаю древних
язычников, прославлялись вавилонские боги, которые оказывались
победоносными раньше и поэтому окажутся победоносными и теперь, несмотря
на все усилия Кира и его тайных союзников, иудеев, с их Иеговою. Но вот,
в самый разгар пира на стене показалась рука человеческая и медленно
стала писать какие-то слова. Увидев ее, "царь изменился в лице своем,
мысли его спутались, связи чресл его ослабели, и колена его от ужаса
стали биться одно об другое". Призванные мудрецы не сумели прочитать и
разъяснить надпись. Тогда, по совету царицы, позвали престарелого
пророка Даниила, который не раз, еще при Навуходоносоре, проявлял
необыкновенную мудрость, и он действительно прочитал надпись, которая на
арамейском языке кратко гласила: "Мене, мене, текел, упарсин". Это
означало: "Мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему; текел -
ты взвешен и найден очень легким; упарсин - разделено царство твое и
отдано мидянам и персам". "В туже самую ночь
убит" (Дан. V, 30). Самое имя Валтасара, как упоминаемое в одной только
Библии, и его положение в ряду вавилонских царей было предметом
многочисленных ученых споров. Некоторые исследователи и критики, как
напр. Де-Ветте, находили возможным считать имя В. фиктивным. В Библии
Валтасар называется сыном Навуходоносора; между. тем известно, что у
Навуходоносора был только один сын Евил-Меродах, после которого
Вавилонией управляли еще три царя. В виду этого некоторые отождествляли
В. с Набонидом. Но против такого отождествления говорит несомненный
факт, что Набонид был взят Киром в плен еще до осады Вавилона и не был
убит, а содержался в почетном плену. Первая нить к распутыванию этого
трудного исторического вопроса дана была известным ассириологом Генри
Ролинсоном. При раскопке великого храма в Уре, им найдено было, в 1854
году, несколько цилиндров с надписями, заложенных Набонидом в основание
храма. На одном из этих цилиндров имеется большая надпись, в которой
Набонид обращается к богу луны с следующею мольбою: "продли мою жизнь на
многие годы и (также жизнь) Бел-сар-усура, моего первородного сына,
происшедшего от меня". Из этой надписи ясно, что у Набонида был старший
сын, по имени Бел-сар-усур, или, по греческой транскрипции, Валтасар.
Как старший сын, он, очевидно, был наследник престола и по обычаю
вавилонских царей мог быть призван к управлению, в качестве соправителя,
еще ври жизни своего отца. Что Валтасар ко времени падения Вавилона был
уже человек взрослый, способный принимать участие в государственных
делах, на это есть указания в другой клинообразной надписи, хранящейся
теперь в Британском музее и содержащей летопись событий, которые
предшествовали падению Вавилона и непосредственно следовали за ним. В
ней, под 11-м годом царствования Набонида, следовательно за пять или за
шесть лет до падения Вавилона, упоминается сын царя, в качестве
главнокомандующего войсками. Когда Набонид был взят в плен, Валтасар мог
стать фактически царем Вавилона, хотя бы номинально им и считался
Набонид. Что касается, наконец, того; что Валтасар называется сыном
Навуходоносора, то это просто объясняется известною особенностью
еврейского или вообще восточного склада мысли, по которому отцом
называется не только действительный отец, но и дед, прадед и даже
отдаленный предок (подобно тому, как Христос называется сыном Давида,
всякий еврей считается сыном Авраама и т.д.). Набонид был женат на
дочери Навуходоносора - следов. Валтасар был внук этого царя и в
торжественной речи мог называть себя просто сыном его. С историей В.
связывается еще один вопрос. Библейский рассказ предполагает (хотя точно
и не заявляет об этом), что Вавилон был осаждаем и взят силою (или
хитростью), так что защищавший его Валтасар погиб в ночной стычке с
неприятелем. Геродот, в свою очередь, подробно описывает самую осаду
Вавилона и ту военную хитрость, которая употреблена была Киром для
взятия неприступной иначе столицы. Между тем, в упомянутой выше
клинической летописи дело, по-видимому, представляется иначе. По словам
ее, победоносный Кир, разбив вавилонское войско в открытом поле, "без
битвы спустился в Вавилон" в шестой день месяца таммуза (т.е. июля). Но
это выражение можно понимать и в том смысле, что Кир без битвы подступил
к Вавилону. В той же летописи, далее, рассказывается, хотя и довольно
неясно, что со стороны Вавилона была самозащита, выразившаяся в отпоре
каких-то "мятежников гути", которые пред победителем заперли ворота
Бит-Саггату, т.е. огромного укрепления, в котором находился царский
дворец. Несмотря на то, что у них был крайний недостаток в оружии, они
продержались там в течение четырех месяцев, так что "Кир вошел в Вавилон
в третий день месяца арахсамну", т.е. в октябре или ноябре. Только после
этого клинописный документ начинает передавать подробности первых шагов
управления Кира в Вавилоне. Итак, клинописный документ по меньшей мере
не противоречит рассказу Геродота. Ср. (Т. Rаwlinsоn, "Еgурт аnd
Вавуlоn" (1885, р. 147 - 161); его же "Аnсiеnт Моnаrснiеs" (2-е изд.);
Е. Вавеlоn в "Аnnаlеs dернilоs. снrет. " (янв. 1881); G. Рinснеs в
"Тrаnsастiоns оf тне Sосiету оf Вiвliс. Аrснеоlоgу" vоl VII; Vigоurоuх,
"Lа Вiвlе ет lеs dесоuvеrтеs моdеrnеs" (1885, т. IV, стр. 511 - 545).
Текст клинописного документа см. в "Тrаnsастiоns", т. VII, и в "Rесоrds
оf тне Раsт" (т. V и ХI).