Интерес
Интерес - в более широком значении есть участие, принимаемое
человеком в какомнибудь событии или факте и вызываемое как свойством
факта, так и склонностями самого человека. В более тесном смысле И.
обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности
лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц. В последнем смысле по
преимуществу выражение И. употребляется в этике и праве: говорят об И.,
как главном стимуле человеческой деятельности (утилитаризм), о борьбе
И., о политике И. Среди современных юристов распространено воззрение на
право, как на "защищенный И.", высказанное Терингом и разделяемое
другими выдающимися юристами. К этому смыслу слова близко и техническое
понятие И. в гражданском праве, служащее, главным образом, масштабом для
определения размера вознаграждения за вред и убытки, причиняемые
правонарушениями. В современном праве подлежащие возмещению вред и
убытки оцениваются не по объективной мерке стоимости самого предмета
правонарушения, а по субъективной - степени заинтересованности лица в
обладании этим предметом, Оцененная применительно к данному липу выгода
от обладания тем или иным нарушенным правом и есть И. в юридическом
смысле. Так как эта выгода может быть как реальной, так в идеальной, то
говорят об имущественном и неимущественном интересе (в немецкой
литературе последний называют И. "особого расположения, пристрастия",
Аffестiоnsinтеrеssе). Правила о способах возмещения первого выработаны в
римском праве и точно установлены в современной теории. Имущественный И.
слагается из действительной стоимости поврежденного или утраченного
вследствие правонарушения предмета (dамnuм емеrgеns), плюс те
имущественные выгоды, которых лицо лишилось вследствие утраты или
повреждения предмета в данное время (luсruм сеssаns). Недоставленная или
доставленная должником слишком поздно вещь могла быть перепродана
кредитором третьему лицу по высшей цене; при своевременном ее получении
в известном месте кредитор мог бы увеличить все свое имущество или часть
его, пустив его в оборот, в который оно не могло поступить без этой вещи
(обещана, напр., лошадь, которая составила бы с уже имеющимися налицо
одномастную и слаженную тройку). Все эти потерянные выгоды и возмещаются
в виде И. лица в данном праве (Из сказанного следует, что оценка
стоимости нарушенного права совершается не на основании только стоимости
его объекта, а применительно ко всему имуществу потерпевшего или части
имущества, связанной с этим объектом. Поэтому И. определяют еще как
разницу между состоянием имущества до правонарушения и после него). При
расчете этого И. принимается во внимание обычное положение вещей:
состояние рынка в данном месте, обычный порядок и цены сделок и т.д., а
не гадательные соображения потерпевшего. Не требуется, кроме случаев
расчета спекулятивных выгод, несомненных доказательств того, что сделка,
с которой связан был И. кредитора, непременно состоялась бы или что
кредитор несомненно принял бы меры к тому, чтобы она состоялась;
достаточно доказать, что она, при данном положении дел, могла бы
состояться. При оценке непосредственно причиненного вреда принимается во
внимание, однако, и образ действий потерпевшего; с его стороны должны
быть налицо заботы об отвращении вреда. Так напр., кредитор, не
получивший вовремя от должника кормов для скота, не может уморить свой
скот голодом и потом взыскать стоимость скота; он должен постараться,
если можно, купить корм в другом месте, а должник - уплатить цену,
заплаченную кредитором. Само собою разумеется, что расчет вероятных
выгод не может идти в бесконечность; возмещается, кроме цены объекта,
только непосредственно утраченная вследствие правонарушения выгода,
выгода же на выгоду не возмещается. В случае получения потерпевшим,
вместе с вредом от правонарушения, и выгод от него, производится
обыкновенно зачет выгод и убытков.
стороны, с жизнью, здоровьем, честью и вообще с личностью, а не
имуществом человека, а с другой - особую ценность, которую имеет по
отношению к данному лицу обладание тем или иным имуществом (так назыв.
ценность особого "пристрастия", "расположения"): данное имущество -
наследство дорогого человека, его подарок, воспоминание о событии,
любимая вещь и т.д.). Неосновательно считают иногда неимущественной цену
предметов роскоши, археологии. искусства, разнообразных коллекций и т.д.
Не имея постоянной рыночной цены (иногда на рынке старое оружие, напр.,
имеет цену только старого железа или стали), они имеют, однако,
определенную денежную цену среди любителей. Последняя и должна быть
предметом юридического взыскания. Вопрос о возмещении этого И.
представляет несравненно большие трудности, чем возмещение
имущественного И. Субъективный элемент играет огромную роль даже в
наиболее простом, первом его виде. Хотя, несомненно, оплата деньгами
потери для близких лиц - жизни известного человека, и для самого
человека - здоровья и красоты, денежная пеня за поруганную честь и т.д.
может, вообще говоря, служит некоторым возмещением за понесенный вред
(полученный на деньги комфорт ослабит страдания, деньги помогут заменить
одно потерянное удовольствие другим и т.д.), однако, весьма часто в эти
оплаты, и эта пеня не дают ничего: богатый человек ничего не приобретет
от нарушения прав его личности со стороны бедного, к какой бы сумме не
был приговорен последний; эта сумма или все-таки будет мала для
богатого, или неоплатна со стороны бедного. Что касается ценности
особого пристрастия, то здесь с полной иногда невозможностью возместить
ее соединяется и невозможность во многих случаях денежного наказания за
правонарушение, удовлетворяющего чувство мести: наказание возможно
наложить лишь тогда, когда нанесшее вред лицо знало о существовании
особой ценности и направляло, след., свое действие на нее сознательно,
или вообще действовало злонамеренно. В других случаях наказание было бы
несправедливостью по отношению к правонарушителю. Ввиду этих трудностей,
обязанность возмещения неимущественного И., а также и штрафы за его
нарушение, признаются не всеми законодательствами, в тех же, которыми
они признаются, не существует общей нормы вознаграждения
неимущественного И. Наиболее склонны к присуждению неимущественного И.
законодательства тех стран, судьи которых обладают большей свободой
суждения о юридических событиях (суд присяжных в Англии и Америке,
французские судьи на континенте Европы). Эти судьи совершенно свободно
присуждают возмещение неимущественного И. в вопросах нарушения прав
личности; в вопросах о повреждении вещей и они, согласно с сказан ным
выше присуждают неимущественный И. только в случаях сознательного и
злонамеренного его нарушения (ст. 3355 калифорнск. гражд. улож.,
представляющего кодификацию общего англ. и амер. права; по русск. изд.
ст.2127). Германские и русские судьи, более стесненные в установлении
размера убытков, наоборот, скупы в оценке неимущественного И. в случаях
нарушения прав личности, хотя законы и не всегда против такого
присуждения; в вопросе о повреждении вещей прусское и австрийское право
согласны с английским и американским; русское право не признает здесь
неимущественного И. (Установить возмещение неимущественного И.
отказываются и составители проекта общегерманского уложения, прямо
мотивируя этот отказ недостаточно свободным положением германских судей
(мотивы к 221 проекта)). Особое положение занимает, наконец, вопрос о
неимущественном И. в договорах. Юристы очень много спорят о том,
возможно ли с одной стороны признать действительными те договоры,
предмет которых не может быть оценен на деньги, и следует ли, с другой,
взыскивать за нарушение договора пеню в том случае, если кредитор не
понес от этого нарушения имущественного ущерба. Справедливость защиты
неимущественных договоров и наказания за самый факт нарушения такого
договора, независимо от причинения им имущественного ущерба, сама по
себе не подлежит сомнению. Обещания явиться в такое-то место для
необходимых другому контрагенту действий, не производить шума во время
занятий, обеспечить покой в квартире и т.д. имеют часто не меньшую
важность, чем имущественные обязательства; с другой стороны, нарушение,
напр., хозяином гостиницы обещания приготовить комнаты к определенному
сроку для приезжей семьи, вследствие чего эта семья принуждена провести
ночь на улице, за неимением помещения в других гостиницах, хотя и не
приносит семье имущественного убытка, однако причиняет ей такие
неудобства, которые, несомненно, требуют возмещения, путем наказания
виновника. Но к юридическому признанию такой защиты неимущественного И.
в договорах встречается препятствие во взгляде на гражданские
правоотношения, как на специально имущественные - взгляде, основываемом
на римском праве и не препятствующем признанию неимущественного И. в
деликтах, как области больше уголовного, чем гражд. права. Этот взгляд
очень распространен между франц. юристами (Потье, Лоран, Ривье) и
разделяется значительным числом немецких (Пухта, Савиньи, из новейших -
Дернбург). Большинство новейших юристов, ввиду справедливости защиты
неимущественного И. и новейших исследований самого римского права,
склоняются, однако, в пользу защиты неимущественного И. и в договорах. В
Германии признание этой защиты - теперь господствующее мнение (Виндшейд,
Иеринг, Унгер и составители проекта общегерм. уложения); в Англии и
Америке предметом договора признается "все, что возможно по природе
вещей" (ст.1597 калифорн. гражд. ул.), а за нарушение договора
полагается уголовная пеня там, где невозможна денежная пеня,
установляемая по усмотрению присяжных. Да и франц. практика не сходится
в этом отношении с мнением ученых. Пенею за нарушение неимущественного
И. в договорах вообще признаются денежные суммы, налагаемые по
усмотрению суда, или неустойка, установленная самими сторонами. Русская
судебная практика не признает защиты неимущественного И. и в договорах,
как в деликтах, но в русской литературе есть убежденные сторонники этой
защиты (Муромцев, Пассек). Для области договоров имеет значение деление
И. на положительный и отрицательный, пользующееся большим
распространением в Германии и установленное Иерингом. Положительным
называют И., взыскиваемый за нарушение имеющего полную юридическую силу
договора; отрицательным - И., взыскиваемый с виновной стороны при
недействительном договоре (на основании так назыв. сulра in
соnтrанеndо). Одна из сторон ошиблась, напр., в личности контрагента или
в предмете договора; вследствие ошибки договор недействителен и
исполнению не подлежит; однако, другой контрагент, не знавший об ошибке,
совершил уже коекакие действия по исполнению договора, которых он не
совершил бы, если бы договора не заключал; убытки, отсюда происшедшие,
должны быть ему возмещены. Они и составляют отрицательный И., так как
оцениваются не тем, что получил бы контрагент, если бы договор
состоялся, а тем, чего бы он не потерял, если бы не заключал договора.
Приведенным делением пользуются составители проекта общегерман.
уложения; в положительные законодательства оно не вошло. Ср. Еr.
Моммsеn, "Веiтrаgе zuм Овligатiоnеnrеснт" (II, 1885); Соnfеld, "Diе
Lенrе v. Inтеrеssе" (1865); Иеринг, "Интерес и право" (русск. перев.
Борзенко, Яр., 1880); Windsснеid, "Lенrвuсн d. Раnd." (257 - 8); Linк,
"Uвеr diе Еrмiттlung dеs Sаснvеrнаlтеs iм frаnzоsisсн. Сivilрrоzеssе"
(1860); Муромцев, "Определ. и основ. разд. права" (1879, 92 - 100);
Пассек, "Неимущественный И. в обязательстве" (Юрьев, 1893).