Сергей Корнев
Один вопрос к адвокатам НАТО
Даже сегодня приходится слышать рассуждения о "благих намерениях" НАТО, о том, что действия западных политиков на Балканах - это якобы трагическое заблуждение, а не сознательная провокация, что они действительно заботились о судьбе косовских албанцев, а не просто использовали их как расходный материал в политической игре. Между тем, достаточно задать один-единственный вопрос, чтобы начисто разрушить всю эту оправдательную риторику. Это вопрос задавали уже многие, но обычно он тонет в перечне других вопросов, что позволяет адвокатам НАТО его как бы не замечать и игнорировать, переводя разговор на другие аспекты проблемы. Этот текст я написал специально для того, чтобы оставить их один на один с этим вопросом.
Вопрос допускает разные формулировки:
1. Если забота о судьбе косовских албанцев - это действительная причина вмешательства НАТО в конфликт, а не повод, чтобы расправиться с союзным России государством и нарастить военное присутствие в этом регионе, то почему основным условием натовского ультиматума было не введение сил ООН, а введение в Косово именно сил НАТО, заведомо неприемлемое для Югославии и России? Странно, когда неудачу переговоров в Рамбуйе рассматривают отдельно от этого заведомо неприемлемого и провокационного условия, - и при этом оставляют без внимания, что речь шла не просто о нейтральном миротворческом контингенте, а именно о введении войск НАТО, - организации, в течение многих лет находившейся с Югославией в состоянии открытой вражды.
2. Если лидерам НАТО нужен именно мир в Косово, а не усиление своих позиций на Балканах, то почему они требуют обязательного присутствия в миротворческом контингенте сил НАТО?
3. Если лидеры НАТО искренне хотят прекратить гуманитарную катастрофу, то почему они не предложат такое условие, которое заведомо устроит и мусульман, и сербов, и Россию: ввести в Косово смешанный славяно-мусульманский контингент из России (скажем, из Татарстана)? Смешанный состав этого контингента гарантировал бы равную защиту прав и сербов и мусульман в Косово, а его российская принадлежность успокоила бы руководство Югославии и сохранила бы в регионе геополитический статус кво.
4. Какие такие высокие соображения заставили лидеров НАТО наплевать на судьбу сотен тысяч жителей Косово, миллионов жителей Югославии, заведомо поставить их под удар, выдвинув неприемлемое и провоцирующее условие о введении войск НАТО - вместо того, чтобы выдвинуть более умеренное и равноценное условие о введении смешанного контингента от ООН, СНГ или России?
5. Стоило ли убивать сотни сербских и албанских мужчин, женщин, детей, стариков только для того, чтобы настоять на введении в Косово именно контингента НАТО, а не контингента без участия НАТО (от ООН , СНГ или России, на что Югославия согласилась бы скоpее)?
Условие о введении в Косово славяно-мусульманского контингента из России вызвало бы гораздо меньшее сопротивление югославского руководства и лишило бы его возможности играть на противоречиях между Россией и НАТО (в чем сегодня обвиняют Милошевича). Это позволило бы избежать нынешней катастрофы. То, что это очевидное решение не было предложено странами НАТО изначально, что от всех подобных предложение они наверняка отмахнулись бы перед началом бомбардировок и продолжают отмахиваться сегодня, полностью сводит на нет всю натовскую пропаганду. Это значит, что престиж НАТО, интересы НАТО, позиции НАТО для них стоят на первом месте, что им наплевать на проблемы албанцев и на гуманитарную катастрофу, которую они же сами и спровоцировали.
О том, что гуманитарная катастрофа в Косово - сознательная провокация, а не случайная ошибка или недомыслие, свидетельствует требование ввести именно контингент НАТО, а не хотя бы силы ООН, что было бы самым естественным условием. Будет ли сторона, искренне желающая найти компромисс, выставлять в качестве ультиматума самое неприемлемое условие из всех возможных, когда под рукой есть другое, равноценное во всех остальных аспектах, но менее шокирующее другую сторону? Это значит, что конфликт в Косово им нужен был лишь затем, чтобы усилить свои позиции на Балканах, и ради этого они не колеблясь поставили под удар жизнь сотен тысяч людей. И сегодня, вместо того, чтобы принять самое простое и логичное решение этой проблемы, которое позволило бы мгновенно прекратить войну и начать возвращение беженцев, они, наоборот, ведут к эскалации войны, готовят сухопутное вторжение и оккупацию Югославии, что многократно увеличит количество жертв и беженцев. Так будет, потому что престиж НАТО, интересы НАТО для западных политиков важнее всего - ради этого они готовы сыпать бомбы на головы мирных людей, провоцировать гуманитарные катастрофы, ставить планету на грань мировой войны.
Таким образом, один-единственный вопрос, на который невозможно получить вразумительного ответа, ставит все на свои места и показывает, кто на самом деле хочет войны, кто сорвал переговоры, кто использует правозащитную риторику просто для того, чтобы громоздить горы трупов и зарабатывать на этом политические очки.
апрель 1999