Сергей Корнев
20 аргументов против действий НАТО
Россию часто упрекают в одностороннем подходе к косовской проблеме. Отношение российского народа к действиям НАТО объясняют неосведомленностью о реальной ситуации в Косово, о предыстории конфликта, о вине Милошевича, - предполагая, видимо, что милитаристская истерия, развязанная в Европе и Америке, дает народам этих стран более объективное представление о событиях. Антинатовские настроения пытаются свести к зашоренности, к слепому сочувствию братьям-славянам, к чему-то вроде "наших бьют", забывая добавить, что солидарность с Югославией - пpямое следствие несправедливой политики НАТО. Пытаются также представить Россию врагом мусульман, а страны НАТО - их другом и защитником, как будто страдания албанских беженцев не являются прямым результатом провокационного вмешательства НАТО (и как будто НАТО, по тому же сценарию, не издевалось раньше над мусульманами Ирака). Все эти объяснения - лишь способ уйти от реальных проблем, потому что главные возражения России против действий НАТО лежат совсем в другой плоскости. Они представлены в следующих двадцати тезисах.
1. Неудача переговоров в Рамбуйе, как и всех последующих переговоров, объясняется провокационными условиями НАТО. Почему главным условием натовского ультиматума являлось не введение сил ООН, а введение в Косово именно сил НАТО, заведомо неприемлемое для Югославии? Ведь именно этот пункт стал камнем преткновения (на автономию Косово Югославия согласилась еще в Рамбуйе). Если забота о судьбе косовских албанцев - это действительная причина вмешательства стран НАТО в конфликт, а не повод, чтобы расправиться с союзным России государством и нарастить военное присутствие в этом регионе, то почему они не предложили нейтральный миротворческий контингент? Или, например, смешанный славяно-мусульманский контингент из СНГ или России, на что Югославия согласилась бы гораздо скорее? Будет ли сторона, искренне желающая найти компромисс, выставлять в качестве ультиматума самое неприемлемое условие из всех возможных, когда под рукой есть другое, равноценное во всех остальных аспектах, но менее шокирующее другую сторону? По-видимому, НАТО нужен был не мир в Косово, а "маленькая победоносная война" и усиление своих позиций на Балканах, прежде всего - за счет позиций России.
2. НАТО прямо повинно в разжигании косовского конфликта и в его доведении до нынешней стадии. Уже на этапе переговоров действия НАТО раскачивали ситуацию, так как надежда на безусловную поддержку и военную помощь провоцировала албанскую сторону выдвигать заведомо неприемлемые условия. При попустительстве НАТО разумные деятели косовских албанцев (Ругова) были оттеснены на второй план экстремистами и террористами, наркодельцами из ОАК, с которыми не стало бы иметь дело ни одно уважающее себя правительство.
Порочен сам принцип вмешательства в межнациональный конфликт внутри суверенного государства, поскольку сама возможность такого вмешательства разогревает конфликт и заводит его в тупик. Внешний наблюдатель вправе выдвигать только одно требование: отсутствие национальной дискриминации и гарантию равных прав для всех граждан, но он не имеет права выдвигать какие-то требования по конкретному устройству политической автономии. Такие требования со стороны НАТО являются грубым нарушением государственного суверенитета. Со стороны стран НАТО, и особенно США, такие требования вообще выглядят смехотворно, поскольку в этих странах большинство национальных меньшинств, даже компактно проживающих, не имеет своей политической автономии.
3. Начало бомбардировок привело к неизмеримо большим страданиям мирного населения, чем было до них, - даже в Косово, где и до этого были жертвы. Нужно помнить, что до вмешательства НАТО большая часть населения Косово никак не участвовала в конфликте и вела нормальную мирную жизнь. Чем бы мы не объясняли потоки беженцев из Косово после вторжения НАТО, их спровоцировало именно начало бомбежек. Потоки беженцев нельзя объяснить только политикой депортаций и страхом перед сербской армией, как это делают натовские СМИ, потому что значительная часть албанцев из Косово бежит в другие регионы Югославии (Черногорию и внутреннюю Сербию), которые контролируются сербской армией и полицией. Это значит, что население бежит прежде всего от ситуации в Косово, от пылающей там войны, которая сделала Косово непригодным для жизни. Косово практически разрушено бомбежками и войной, там идут активные военные действия между армией Югославии и албанскими боевиками, скоро туда, возможно, вторгнутся силы НАТО, - уже этих трех причин хватило бы для массового бегства, потому что те, кто остался, обречены на верную гибель от пули или от голода. В этих условиях бегство из Косово - наиболее разумный выход для человека, который дорожит своей жизнью и жизнью своей семьи. Нужно удивляться не потокам беженцев, а тому, что в Косово до сих пор еще кто-то живет. До момента, пока эскалация конфликта не прекратится, единственной гуманной мерой является полная эвакуация из Косово всего населения. НАТО, которое своими действиями спровоцировало эту катастрофу, не имеет морального права кого-то обвинять и претендовать на роль "миротворца".
4. Даже если все косовские албанцы поддерживали автономию или независимость Косово, мало кто из них желал добиваться этого ценой тотальной войны. Кто дал политикам НАТО право вырывать из мирной жизни сотни тысяч людей, которые не хотели этой войны, которые спокойно жили в Косово под сербской властью? Даже из числа беженцев большинство наверняка предпочло бы мирно жить в составе Югославии, как это было еще в 97 - начале 99 года, и постепенно добиваться желаемого мирным путем, чем под "защитой" НАТО ютиться с семьями и детьми в концлагерях. Только экстремистам было выгодно превращать все население Косово в беженцев и партизан. "Плохой мир лучше доброй ссоры", - абсолютное большинство нормальных мирных людей придерживается именно этой логики. Политики НАТО явно заигрались: "защищая" права человека в Косово, они забыли спросить у самих защищаемых, хотят ли они быть "защищенными" такой ценой. Кто дал политикам НАТО право решать за других вопрос о войне и мире? Референдума по этому поводу в Косово, кажется, не было; разумные политики Косово тоже были против. Неужели это от косовских женщин и детей Клинтон и Олбрайт услышали в марте просьбы начать бомбежки? У кого же они тогда спрашивали? У экстремистов и наркодельцов из ОАК?
5. Самым худшим из всех возможных последствий любого межнационального конфликта является его перерастание в полномасштабную войну, в которую втягивается весь конфликтующий регион, - именно этого и добилось НАТО своими действиями. Абсурдно выглядят попытки НАТО оправдать свое вмешательство желанием предотвратить гуманитарную катастрофу, потому что большей катастрофы, чем они вызвали, и представить невозможно. До вмешательства НАТО большая часть населения Косово и всей Югославии не участвовала в конфликте, борьба шла между экстремистами с одной стороны и сербскими подразделениями с другой. НАТО же сделало все, чтобы втянуть в конфликт все население Косово и все население Югославии, играя на руку экстремистам с обеих сторон. Начавшиеся военные действия полностью раскололи Косово и превратили медленно тлевший конфликт в тотальную межэтническую войну, которую теперь не понятно как остановить. Разве не было ясно заранее, что именно этим все и кончится? Разве не было ясно, что тушить конфликт в феврале, до бомбежек, было на порядок легче, чем сегодня, когда в него втянуто все население Косово, когда люди и с той и с другой стороны озлоблены и горят желанием мести? Учитывая провокационную позицию в Рамбуйе, создается впечатление, что НАТО сознательно хотело превратить этот конфликт в постоянную кровоточащую язву, по типу арабо-израильского конфликта, чтобы иметь возможность оправдать свое военное присутствие в регионе.
6. НАТО, поддерживающее своими бомбежками хаос и развязавшее в Косово руками ОАК наземную войну, несет ответственность за все жертвы среди мирного населения, которые обычны для войны (тем более для межэтнической войны). Нужно понимать, что "чистых" войн не бывает, что тот, кто начинает войну, начинает всегда грязную войну. Ситуация войны и неразберихи стала идеальным прикрытием для военных преступников с обеих сторон, и эту ситуацию создали в Косово именно НАТО и ОАК. Сербскую армию сегодня обвиняют в многочисленных расправах и насилиях над мирным населением, и именно это выставляют как повод для продолжения бомбардировок, однако ответственность за происходящее в Косово несут обе воюющие стороны, а не только югославская. Нужно еще разобраться, какая часть этих преступлений - реальный факт, какая лежит на совести у провокаторов из ОАК, какая является неизбежным следствием боевых действий в густонаселенном pегионе, какая совеpшена мародерами из числа нижних армейских чинов, а какая объясняется сознательной политикой югославского руководства. В любом случае, число жертв югославской армии и полиции вряд ли превысит количество мирных людей, убитых ОАК и сожженных заживо натовскими бомбами.
Из-за войны, из-за военной истерии и неразберихи, из-за разрушенных бомбежками коммуникаций, центральное правительство теряет возможность эффективно сдерживать экстремистов и бандитов, разные самочинные банды мстителей, мародеров, уголовников. Из-за угрозы вторжения Югославия вынуждена держать в Косово большой воинский контингент, а из-за угрозы бомбардировок - рассредоточить его по большой территории, так что контроль за поведением отдельных солдат и подразделений тоже становится затруднительным. В сербской армии, как и в любой другой армии, есть маньяки, негодяи и мародеры. Вспомним случай, произошедший несколько лет назад в Японии, когда американские солдаты изнасиловали ребенка, - а ведь это произошло в мирное время в спокойной обстановке, когда контролировать солдат гораздо проще. Понятно, что в ситуации войны и сопутствующего войне озверения даже самая лучшая армия мира будет совершать насилия над мирным населением. Вспомним хотя бы поведение американских солдат во Вьетнаме, и представим, насколько круче были бы их зверства, если бы они были не агрессорами, а жертвами, если бы они сражались не за чужую землю на другом континенте, а за свою Америку, а враг бомбил бы их дома, их жен и детей. Ответственность за все жертвы войны несет тот, кто развязал эту войну, потому что он должен был знать, к чему обычно приводит война. Продолжение войны означает и продолжение преступлений, а остановка войны и присутствие в Косово хотя бы обычных журналистов и наблюдателей ООН сделали бы преступления невозможными, - разумеется, только при условии, что там будет царить элементарный порядок, т.е. будут разоружены или уничтожены все самочинные банды и отряды с обеих сторон (что вряд ли возможно в условиях натовской оккупации, так как политики НАТО, судя по всему, намерены потворствовать бандам ОАК и собираются превратить Косово в аналог Чечни).
7. Упорство в желании навязать свою волю, которое проявляет НАТО, никак не соответствует гуманитарной риторике. Уже после первых дней и недель бомбардировок стало ясно, что расчеты НАТО на быструю победу не оправдались, что количество жертв конфликта (убитых, раненых, беженцев) превысило все разумные рамки. Убиты и ранены тысячи людей, в том числе детей, женщин, стариков, в том числе косовских албанцев. Жертвами бомбежек стали сотни абсолютно мирных гуманитарных объектов, школы и больницы. Протесты против бомбардировок раздались даже в среде албанцев. В миротворческий процесс активно включилась Россия, Милошевич уже в апреле пошел на уступки и согласился на международное присутствие в Косово. Но вместо того, чтобы сделать паузу в бомбежках, предотвратить дальнейшие жертвы, дать возможность людям вернуться к нормальной жизни, НАТО выбрало эскалацию войны, "войну до безоговорочной капитуляции", курс на полное разрушение Югославии - уже без всяких гуманитарных оснований, только для того, чтобы сохранить престиж и авторитет НАТО, навязать всем свою волю.
8. Защита права на политическое самоопределение не может оправдать нарушение фундаментальных жизненных прав в десятки раз большего количества людей, смертельного риска, которому подвергаются эти люди. Вспомним, что разрушение Югославии началось еще до того, как из Косово потекли беженцы, и что именно Косово подвеpглось наибольшим pазpушениям. Сегодня НАТО по всей Югославии целенаправленно разрушает объекты жизнеобеспечения и инфраструктуры, промышленные предприятия, которые не имеют никакого отношения к войне (вроде табачных фабрик), в результате чего жизнь миллионов людей практически парализована. Темпы разрушения инфраструктуры Югославии таковы, что к зиме Югославия останется без топлива, электроэнергии и водоснабжения. Разрушение городской инфрастуктуры и отключение систем очистки воды (из-за нехватки электроэнергии) может привести к болезням и эпидемиям. Без топлива и электроэнергии невозможно будет собрать и сохранить урожай, сохранить животноводство, - значит, люди останутся без продовольствия. Сотни тысяч людей погибнут от голода, холода и болезней. НАТО уготовило югославским городам участь блокадного Ленинграда.
Кроме экономического ущерба от этой войны, нужно учитывать и моральный, который, в отличие от экономических, ликвидировать невозможно. НАТО вырвало из нормальной жизни не правительство и армию Югославии, а весь 10-миллионый югославский народ. Миллионы мирных людей, детей, женщин и стариков вот уже месяцы засыпают под звуки военных сирен, каждый день рискуют жизнью, их психика и здоровье постепенно разрушаются, что неизбежно скажется на их будущем. Кто дал право политикам НАТО ставить миллионы ни в чем не повинных людей на грань жизни и смерти? Кто дал им право пpиносить на их землю войну, разрушать их города и дороги, лишать их работы, лишать их детей права на нормальное детство? Чем можно возместить детство, пpоведенное в бомбоубежище или в лагеpе для беженцев?
9. Военные действия в густонаселенном регионе абсолютно неприемлемы, даже если для этих действий есть какие-то политические оправдания. Разрушение инфраструктуры урбанизированного региона парализует жизнь людей, может спровоцировать голод и эпидемии. Современный мир вообще не приспособлен для войны, он напичкан грязными производствами, ядерными реакторами, складами опасных для экологии веществ, трубопроводами и т.п. Воевать здесь - это все равно что воевать на подводной лодке или на космическом корабле. Малейшая ошибка может привести к чудовищным последствиям не только для атакуемой страны, но и для всего региона. Даже если десять авантюр, подобных косовской и иракской закончатся без последствий, одиннадцатая может привести к новому Чернобылю, или еще похуже. Недопустим даже малейший риск такого исхода. Военные действия как способ решения проблем должны подвергнуться безусловному всеобщему табуированию.
10. Даже если действия НАТО не вызовут полномасштабной экологической катастрофы, серьезный урон экологии региона уже нанесен. Ежедневные выхлопы от сотен реактивных двигателей, дым от пожаров, ядовитые и канцерогенные компоненты начинки тысяч бомб и ракет загрязняют атмосферу и почву юго-восточной Европы. И все это продолжается месяцами. Десятки миллионов жителей этого региона в течение последующих десятилетий будут вынуждены употреблять пищу, загрязненную этими веществами. Неизбежные последствия - заболевания, ослабление иммунитета, изменения наследственности, мутации и уродства. Таким образом грубо нарушается фундаментальное право десятков миллионов людей на сохранение среды обитания. Чем можно окупить этот ущерб? Экспорт продовольствия из этого аграрного региона распространит эту беду на весь мир, а ограничения на экспорт подорвут экономику региона.
11. Войну нельзя использовать как "инструмент хирургического вмешательства", потому что у нее есть собственная логика развития событий, контролировать которую не способен ни один из ее инициаторов. У этого "инструмента" такое количество побочных эффектов, которое сводит к нулю любые "позитивные результаты". Влияние войны на мировые процессы, все ее последствия невозможно предсказать и локализовать, всегда существует риск перерастания малой войны в большую катастрофу. Типичный пример этой непреоборимой логики - внезапное начало первой мировой войны и бесконечная череда ее последствий. Малейший риск перерастания войны в тотальную катастрофу, тем боле риск нового глобального мирового противостояния, который провоцирует НАТО, заведомо аннулирует любые аргументы в ее пользу. Если бы лидерам НАТО хоть в немногой степени был присущ здравый смысл и забота о судьбе своих народов, они бы никогда не начали атаку против Югославии. Война, новое глобальное противостояние выгодно только одной силе - производителям оружия, которые с концом холодной войны рисковали остаться без заказов. Приходится сделать вывод, что нынешние руководители НАТО - марионетки американского военно-промышленного лобби.
12. Самовольные действия НАТО радикально подорвали статус ООН, как высшего арбитра в международных делах, и всю политику консенсуса и компромисса, которая постепенно утверждалась в мире в 70-80-е годы и оказала огромное благотворное влияние на послевоенную историю. Нынешнее ООН, которому уготована миссия задним числом подыскивать юридические оправдания натовскому произволу, не может пользоваться прежним доверием. Вооруженное вмешательство в любой конфликт, желание поддержать одну сторону и подавить другую, приводит лишь к тому, что у другой стороны тоже находится сильный друг, и конфликт разрастается до вселенских размеров. Типичный пример - полувековая история Израиля и Палестины, когда "помощь сильных друзей", которые нашлись у обеих сторон, привела лишь к тому, что конфликт растянулся на десятилетия, израильтяне до сих пор гибнут от рук террористов и партизан, а сотни тысяч палестинских беженцев вот уже много десятилетий лишены родины и ютятся в зарубежных лагерях. Глупо надеяться, что практика насилия и произвола окажет более позитивное влияние на стабильность в мире, чем практика переговоров и терпеливых компромиссов. Единственный путь к стабильности на планете - справедливый компромиссный мировой порядок, который устраивал бы все страны, все регионы и все народы мира. Своей политикой НАТО добивается как раз обратного.
13. Официально отказавшись в своей внешнеполитической доктрине от принципа полного государственного суверенитета и заменив его на "ограниченный суверенитет", НАТО и США де факто объявили войну всем государствам мира, в конституцию которых записан принцип полного суверенитета. Нарушение этого принципа приведет к увеличению нестабильности в мире и к гораздо более трагическим последствиям, чем его соблюдение. Забывают, что в свое время именно Гитлер первым пошел на такое нарушение, что это было одним из первых его преступлений, что популистская риторика НАТО ("защита" национальных меньшинств) сегодня в точности повторяет риторику нацистской пропаганды в отношении Чехословакии, Польши и Югославии. Отказ от этого принципа подрывает само понятие международного права, доверие к гарантиям, которое это право предоставляет. Утверждается право революционной целесообразности, которое каждая сторона может трактовать по-своему и которое неизбежно вырождается просто в право сильного, в закон джунглей. Это приведет к войнам и конфликтам и подтолкнет дикую гонку вооружений во всем мире.
14. Возможность насильственного вмешательства в дела суверенной страны по косовскому сценарию провоцирует экстремистов во всем мире и радикально подрывает суверенитет всех многонациональных стран. Надежда на то, что в конце концов придет вооруженная помощь извне, снимает для экстремистов необходимость идти на компромисс и заставляет их выдвигать наиболее радикальные требования. Экстремисты будут стараться довести ситуацию до точки кипения, чтобы ускорить международное вмешательство. Если такое вмешательство станет правилом, это приведет к обострению сотни подобных конфликтов, в которых погибнут сотни миллионов людей. Косовский сценарий может быть использован для шантажа и развала любой многонациональной страны, в том числе России. Сделав соответствующие финансовые вливания и поставки оружия, в любом регионе мира можно в течение нескольких лет организовать боевиков и террористов, довести дело до партизанской войны, дождаться неизбежных жертв среди мирного населения, а затем, проведя массовую кампанию в СМИ, оправдать любую степень вмешательства во внутренние дела этой страны. Единственный способ противостоять этой политике - признать насильственное вмешательство незаконным во всех случаях. Как инструменты сдерживания могут применяться только экономические санкции и блокада.
15. Когда лидеры наиболее авторитетных стран мира выбирают путь насилия и войны, это приводит к общему нагнетанию милитаризма и экстремизма на планете. После второй мировой войны в Европе и в мире выработалось отрицательное отношение к войне и насилию как способу решения проблем. Нынешние действия НАТО, их освещение в западных СМИ, подрывают это табу. Практика ультиматумов и угроз, война как альтернатива переговорам, шумное одобрение бомбардировок, смакование насилия и разрушений, культ торжествующей силы, - все это оказывает крайне негативное влияние на атмосферу в мире и воспитание молодого поколения. Последствия будут самыми катастрофическими: вырастет поколение, для которого война и насилие будут восприниматься как норма жизни. Первые плоды мы уже видим сегодня: две трагедии с расстрелом школьников в США - это прямое следствие сложившейся с началом войны безнравственной атмосферы. Если лидеры самых цивилизованных стран предпочитают решать проблемы не переговорами, а военной силой, волевым диктатом, угрозами и насилием, глупо ожидать, что дети, которые это видят и слышат, будут вести себя как-то иначе. Даже если бы никаких других возражений против агрессии в Косово не было, это одно само по себе является достаточным. Общее отрицательное влияние этой акции на будущее планеты неизмеримо больше, чем любые позитивные результаты, которых удалось бы добиться сегодня. В назидание будущим поколениям, лица, хоть в малейшей степени причастные к развязыванию, пропаганде и идеологическому обоснованию этой авантюры, должны быть осуждены как военные преступники и наказаны самым суровым образом.
16. Очевидные двойные стандарты стран НАТО, когда "правозащитные инициативы" всецело подчинены внешнеполитической конъюнктуре, лишают всякой убедительности их гуманитарную риторику. Сегодня лидеры НАТО обвиняют Югославию в умышленной депортации косовских албанцев, в насилиях над мирным населением, но забывают о терроре со стороны ОАК против сербского населения Косово, забывают, какая судьба ждет 250 тысяч косовских сербов, если Косово попадет под контроль НАТО. Несколько лет назад при прямом участии НАТО сотни тысяч сербов были изгнаны из Хорватии и Боснии, когда оттуда ушли сербские войска. Если Милошевич плохой, то его учителями и духовными наставниками стали именно лидеры НАТО. Почему бы НАТО сегодня не увязать возвращение албанцев с возвращением сербов? Или не переселить часть албанских беженцев туда, откуда были изгнаны сербы, обменяв землю на землю и дом на дом? Оба этих предложения наверняка сделали бы югославскую сторону боле сговорчивой.
Самый яркий пример двойных стандартов НАТО - когда курды в Ираке объявляются "хорошими", и авиация НАТО оказывает им поддержку, а те же курды по другую сторону границы, в Турции, объявляются "плохими" и уничтожаются войсками одной из стран НАТО. Между тем речь идет об одном и том же движении, об одних и тех же людях. Такое циничное манипулирование правозащитной риторикой полностью дискредитирует любые гуманитарные инициативы НАТО. НАТО в точности повторяет приемы гитлеровской пропаганды, которая "защитой прав меньшинств" оправдывала нападение на Чехословакию, Польшу и Югославию. После такого цинизма страны НАТО вообще не имеют право обращаться к этой риторике во своей внешней политике.
17. В ходе конфликта НАТО допустило вопиющие для демократических стран нарушения прав прессы, свободы слова и информационного плюрализма. В наиболее массовых СМИ населению Европы и Америки подается препарированная и односторонняя трактовка событий, где активно выстраивается образ врага, где вся вина сваливается на сербскую сторону. Югославия подвергается настоящей информационной блокаде. Журналисты, которые пытались как-то оспаривать официальную трактовку событий (вроде Джона Симпсона из BBC), тут же получали внушение от властей. Натовские самолеты бомбят югославское телевидение, отключено спутниковое вещание югославских СМИ на Европу, правительство Боснии делает попытки закрыть телевидение сербской Краины. Здесь идет борьба не столько за сознание сербов, которых и так не сломить, сколько за сознание граждан европейских стран, на многие из которых вещают сербские СМИ, нарушая таким образом информационную блокаду и подрывая натовскую трактовку событий. Независимо от объективности или необъективности, голос югославских СМИ - это капля в море по сравнению с валом антисербской информации, вываливаемой на жителей Европы, и если даже эта малая капля кажется лидерам НАТО опасной, возникают серьезные подозрения: по-видимому, они просто хотят лишить народы Европы альтернативного взгляда на события, лишить их права на выбор и оценку. Такое вопиющее нарушение информационной свободы абсолютно недопустимо для стран, называющих себя демократическими. Складывается впечатление, что свободу слова западные страны поставляют только на экспорт, а внутри придерживаются политики идеологического диктата.
18. Внушает тревогу инфантильность общественного мнения западных стран, которое следует на поводу у продажных СМИ и военно-промышленного лобби и готово поддержать любую античеловеческую авантюру. Поражает, что не только массовая аудитория, но и более трезвая и образованная часть европейцев и американцев охотно принимает преподносимую СМИ редуцированную картину этого сложнейшего конфликта, где вся вина сваливается на сербов, а в качестве универсального решения всех проблем предлагается голливудская мускульная логика "бей-спасай". Создается впечатление, что любые зверства НАТО, вплоть до нового Холокоста для сербов и русских, будут поддержаны и оправданы западным общественным мнением, а сопротивление жертв будет клеймиться как преступление. Яркое тому подтверждение - вердикт международного трибунала, признавший военным преступником Милошевича, но оставивший без возмездия Клинтона, Олбрайт и остальных руководителей НАТО, у которых руки по локоть в крови и которые в развязывании балканской катастрофы сыграли ничуть не меньшую роль, чем Милошевич. Международный суд в Гааге не смог найти юридических оснований для прекращения бомбардировок, - но для такого вопиющего случая могли хотя бы сделать общее заявление, могли использовать свой моральный авторитет, чтобы пробить плотину милитаристской пропаганды. Когда правосудие работает "в одну сторону", боязливо оглядывается на власть предержащих и становится орудием в руках у сильного, чтобы расправиться со слабым, оно теряет право называться "правосудием". Столь явные свидетельства пристрастности и конформизма международных институтов полностью уничтожают их авторитет.
19. Поскольку лидеры НАТО не смогли избавить свою политику в отношении Югославии от пристрастности, от провокационных и своекорыстных моментов, народ этой страны имеет полное право видеть в действиях НАТО угрозу будущему Югославии. Несколько лет назад при попустительстве НАТО сотни тысяч сербов были изгнаны из Хорватии и Боснии, когда оттуда ушли сербские войска. Тоже самое теперь ожидает 250 тысяч косовских сербов. Почему сербы должны доверять НАТО в этот раз? Почему они должны верить, что экспансия НАТО остановится в Косово, и оно не начнет по тому же сценарию отторгать от Югославии другие части? Вне зависимости от желания НАТО, сейчас оно ведет войну не с режимом Милошевича, а со всем югославским народом, ведет борьбу против духа свободы и независимости, которым обладает этот народ. Именно так воспринимает эту войну большинство жителей Югославии, не виновных в насилиях и депортациях: как желание сломить и поработить народ, как повторение событий Второй Мировой войны и османского завоевания. Трагическая история их родины говорит им, что от лицемерного агрессора и насильника ничего хорошего ожидать не приходится, что лучше умереть свободными, чем снова на сотни лет попасть в рабство. Люди, которые действительно желали бы найти с сербами взаимопонимание и компромисс, не стали бы говорить с ними на языке ультиматумов, зная их историю и сакральное значение Косово для этого народа. Использование многомесячных бомбардировок для психологического давления на мирное население, желание сломить волю народа, который борется за свою свободу, желание навязать ему комплекс вины является абсолютно безнравственным. Лидеры НАТО сегодня защищают свое лицо, свой престиж, но не задумываются о страданиях переживаниях 10-миллионного народа. Создается впечатление, что НАТО, желая навсегда сломить югославский народ, целенаправленно поставило его перед дилеммой: либо национальное унижение, либо умереть, защищая свое правительство, каким бы плохим оно ни было.
20. Одностороннее сворачивание переговоров и начало военных действий против Югославии с любой точки зрения выглядит как заведомо недружественный и провокационный жест в отношении России. Югославия - дружественная России страна, у которой есть с Россией договор взаимопомощи, и если бы лидеры НАТО желали соблюсти корректность в отношении России, они должны были прежде всего добиться ее согласия. Они не смогли доказать России и всему миру, что имели основание обрывать переговоры и начинать агрессию, поэтому сегодня их военные операции либо вынуждают Россию на ответные меры, в соответствии с международными нормами и своими обязательствами, либо полностью подрывают ее международный престиж, уничтожают ее влияние в этом регионе и делают ее кандидатом на роль следующей жертвы. Россию сегодня призывают к разуму, требуют от нее "взвешенного подхода", требуют учитывать интересы обеих сторон - между тем сами страны НАТО ведут своекорыстную экстремистскую политику, ни с кем и ни с чем не считаются. Начиная агрессию, лидеры НАТО не могли не понимать, в какое двусмысленное и опасное положение они ставят Россию. Если нынешнее правительство России согласится с уготованной ему ролью "доброго следователя" и допустит присутствие в Косово хотя бы одного натовского солдата, это будет преступлением против собственного народа. Добавив к этому абсолютную нецелесообразность действий НАТО с точки зрения урегулирования конфликта, это приходится рассматривать как сознательную попытку провести в Европе новую линию раскола, изолировать и вытеснить Россию с Балкан и из Европы.
Возможно, часть этих аргументов кому-то покажется не вполне убедительной, но даже одного из них достаточно, чтобы признать действия НАТО нецелесообразными, негуманными и опасными. В совокупности же они позволяют сделать вывод, что начав агрессию против Югославии НАТО поступило, во-первых, бесчеловечно, во-вторых, безумно, в-третьих, своекорыстно, а в-четвертых, враждебно по отношению к России. Действия НАТО бесчеловечны, нерациональны и безумны, поскольку не способны решить ни одной проблемы, не удовлетворяют истинным интересам ни одного из участников конфликта, в том числе и народов стран НАТО, и ведут лишь к бессмысленной эскалации насилия и риску глобальной катастрофы. Действия НАТО своекорыстны и направлены не только против Югославии, но и против России, они имеют цель подорвать ее престиж и вытеснить из Балканского региона. За ними можно увидеть план целенаправленного раскачивания межнациональных конфликтов, чтобы балканизировать Восточную Европу и Россию. Вовлекая в эти действия своих европейских союзников, США вносят новый раскол между Европой и Россией, надеясь оправдать этим американское присутствие в регионе и сохранение НАТО. Военно-промышленный комплекс США, который стоит за этими действиями, хочет спровоцировать новую холодную войну, чтобы по-прежнему рассчитывать на сверхприбыли.
май 1999
Посл. ред. 31.05.99