|
|
|
Российское аналитическое обозрение #6, 1997 Традиционализм как стратегия "первой силы"
Характерная особенность современной политической риторики - появление фигур речи, прямо или косвенно указывающих на консервативность и антимодернизм высказывающих. Здесь и вопрос о наследниках российской монархии, и сравнение Гайдара со Столыпиным, сделанное Уринсоном в передаче "Момент истины" 22.06.97, и попытка создания новой версии русской национальной идеи. Это напоминает меры Сталина по введению традиционной офицерской формы в Советской армии, учреждению орденов Суворова и Кутузова - из достославного российского прошлого, восстановлению Академии педагогических наук. И как бы нынешние изыски ни были карикатурны и убоги, они свидетельствуют о поиске механизма воспроизводства власти, о попытке выявления традиции. Зачем это делается? Только использование и предъявление властью традиционных способов действия позволяет: а) отличить власть от химерических экспериментов и мимикрий и б) признать ее в качестве "первой силы". * * * Вопрос о стремящихся к власти "первой", "второй", "третьей" и т.д. силах, звучавший во время предвыборных гонок и, казалось бы, исчезнувший по их окончанию, вновь обретает смысл в возникшей в этом году ситуации противоборства уже внутри самой власти. Перспектива повторных президентских выборов, вызванная болезнью новоизбранного главы государства, привела к тому, что внутри триумфально пришедшей к власти "первой силы" обозначились по крайней мере три кандидата на роль преемника Ельцина: "конституционный преемник" Черномырдин, "молодой реформатор" и "новый друг семьи президента" Чубайс, а также "удачливый хозяйственник" Лужков. Выступление или действие каждого из них относительно ли раздела Черноморского флота, расширения НАТО на восток или жилищно-коммунальной реформы, рассматривалось (в первую очередь, средствами массовой информации) не столько исходя из его содержательности или результативности (это они оставляли специалистам), сколько с точки зрения изменения влиятельности выступающего и его шансов на пост государственного лидера. Сейчас ситуация вроде бы кардинально изменилась. Президент день ото дня становится все здоровее, и перспектива выборов удалена по крайней мере до двухтысячного года. Однако проблема трех преемников остается. И Чубайс энергично принимается ее решать: "Борис Николаевич! Вы знаете, почему до сих пор нет экономического роста? Потому что в стране не идут реформы!" И вот - реформа правительства. В команду "молодых реформаторов" привлекается "удачливый хозяйственник из провинции" Немцов - и сразу же на пост первого вице-премьера, вместе с Чубайсом. Подпертому двумя заместителями-реформаторами Черномырдину оставляется статус (пока) да текущие дела, не включенные в рамки реформ (типа переговоров с Масхадовым). Реформа бюджета (сокращение расходной части). Реформа социального обеспечения (сокращение льгот и категорий льготников). Родионов с позором отправлен в отставку из-за отсутствия реформ в армии (сокращения численности). Лужкову, высказавшемуся отрицательно о правительственном проекте жилищно-коммунальной реформы (увеличение оплаты жилищно-коммунальных услуг), президент по-отечески советует не ссориться с правительством. В 1998 году страна впервые получит сбалансированный бюджет, под который можно взять кредиты у МВФ на новые реформы. А реформировать есть что - реформа естественных монополий, налоговая реформа, земельная реформа... Остается только на реформенной волне занять премьерское кресло, например, назначив Немцова исполняющим обязанности премьера вместо "внезапно заболевшего" Черномырдина с последующим утверждением Думой (Чубайс справедливо предполагает, что Дума не пропустит его самого даже под угрозой роспуска), - и проблема "конституционной преемственности" также будет решена. Патриарх российской власти может спать спокойно - страна в надежных руках! При таком сценарии большинство россиян оказывается в роли бессловесных наблюдателей. И очень важно, чтобы оно таковым и оставалось, несмотря на все ухудшающиеся условия жизни и отсутствие способов их улучшения, приемлемых для большинства населения. В первую очередь нельзя допустить появления фигур, способных проводить собственную политику, идущую вразрез с намеченными реформами, к тому же стягивающих под эту политику "ресурс народного недовольства". Черномырдин, сдавший на "реформирование" свою опору - сырьевые монополии, вряд ли опасен; Лужков "предупрежден". Так что основную опасность представляют губернаторы, имеющие собственный источник финансирования (региональный бюджет). Поэтому организуется реформа местного самоуправления: перераспределение властных полномочий и бюджетных средств от региональных к местным администрациям. Одновременно устраивается прилюдная порка строптивого губернатора Приморья Наздратенко с привлечением представителя президента (он же начальник местного ФСБ) генерала Кондратова, действия которого показательно напоминают методы НКВД (несанкционированный обыск аналитического штаба Наздратенко). Недовольство же большинства населения будет успокаиваться новой национальной идеологией (в которой будут отмечены и особая роль России, и нестяжательство как неотъемлемая черта русского народа, и историческая традиция сильной центральной власти), а также разряжаться в безрезультативных акциях массового протеста наподобие акции 27 марта. В крайнем случае, допустимы локальные "забастовки безысходности", которые "идут, но это волнует только тех, кто в них участвует" ("Независимая газета", 12.04.97). * * * Данный сценарий в сопоставлении с драмой, развернувшейся во время выборов, казалось бы, позволяет закрепить за Чубайсом титул "первой силы" и выделить определенную тактику: задать некоторое движение (реформы) и в ходе этого движения "стянуть" на себя имиджи соперников. Остается вопрос об истинности такого движения - направлено ли оно на решение существующих проблем, либо служит лишь сиюминутным инструментом внутриполитической борьбы. Это можно определить путем сопоставления движения с полем проблем, на котором оно разворачивается. Правительство в программе "семи главных дел" выделяет следующие проблемные точки: невыплата зарплат и пенсий, спад производства в промышленности и сельском хозяйстве, высокие кредитные ставки, высокие транспортные и энергетические тарифы, отсутствие средств у местных администраций, коррупция, высокая численность госаппарата, отсутствие гласности в действиях правительства. Первое, что бросается в глаза - бессистемность в выделении проблемных точек. Далее, - поскольку не выявлены причины возникновения проблем, - действия по их преодолению будут носить характер разовых административных акций. Наконец, непонятно, как намечаемые реформы (указанные выше) могут служить средством разрешения данных вопросов. Фиктивность правительственных реформ становится очевидной, если принять во внимание возможные события, способные вызвать одномоментное и катастрофическое ухудшение условий жизни для значительной части населения страны и спровоцировать мощнейший социальный взрыв. Это: разрушение жилищно-коммунальной инфраструктуры в крупных городах (реально в ближайшие 2-3 года); разрушение транспортной инфраструктуры и сопряженные с ним экологические катастрофы; "массовая репатриация" русских из стран СНГ в случае обострения этнических и конфессиональных конфликтов; интервенция... список можно продолжать. Но всего перечисленного выше нет в списке главных дел правительства. И ни одна из намеченных реформ не приведет к их устранению (нельзя же предполагать, что самостоятельные ЖЭКи проложат качественно новую канализацию, а разукрупненные нефтедобывающие предприятия принципиально решат проблему износа трубопроводов). Более того, в случае реализации подобной опасности действия нынешней "первой силы" легко поддаются сценированию: вся реформистская риторика тут же будет забыта (как совершенно неуместная), провал реформ списан на "чрезвычайные обстоятельства", а для разрешения кризиса - применены совсем другие методы с сомнительной эффективностью. Читатель без труда может развернуть подобный сценарий, благо микропрецедент октября 1993 года не окончательно изгладился из памяти. Подобные проблемы невозможно ликвидировать одним лишь административным действием. Движение по их решению может носить только стратегический характер и включать в себя множество профессиональных коллективов различных специальностей. Кроме того, в силу необходимой вовлеченности в него множества различных слоев населения такое движение будет инструментом формирования подлинно демократического профессионального гражданского общества. И политик, организовавший такое движение, действительно будет "первой силой" как по значимости, так и по мощности. * * * Инструментом выявления и анализа стратегических проблем, а также формирования движения по решению этих проблем, на мой взгляд, должно стать деятельностно определенное понятие "традиционализм". В силу неразработанности данного понятия, пока предлагается простейшая схема: "принять от предков - сохранить - развить - передать потомкам". Уже такая формулировка задает принципиально иной временной масштаб для любого курса реформ, - по крайней мере, жизнь одного поколения (хотя этапы курса должны быть выделены, а первые из них тщательно прописаны). Здесь уместен вопрос: а что же взять от предков? Очевидно, что не идеологические схемы. Из-за того, что в сознании россиян осело множество идеологических схем, выработанных на самых разных основаниях, любая из них может быть проблематизирована и уничтожена по противоположным, не заложенным в данную схему основаниям, главным образом именно вследствие ее идеологичности, косности и несоотнесенности с реальными проблемами (нетехнологичности). Крайне показателен в этом плане июньский выпуск "НГ-сценариев", где на первой странице А.Малашенко расправляется с "патриотической" схемой "православие - соборность - нестяжательство" ("Государство в поисках равновесия"), а на последней странице А.Мелихов стирает в порошок "либеральную" схему "демократия - гуманизм - права человека" ("От кувалды к порошку"), причем оба демонстрируют идеологичность и утопичность схем. И конечно, традиционализм не подразумевает бездумного копирования традиционных институтов: монархии, дворянства, православия как государственной религии. В первую очередь необходимо освоить опыт построения и воспроизводства сфер социальной и социокультурной жизни: промышленности, науки, градостроительства, сельского хозяйства, образования, политики и т.д. Однако инвентаризация этого опыта возможна лишь в соотнесении с проблемным полем, внутри которого разворачивается традиционалистское движение. Используя введенное выше понятие традиционализма, можно выделить следующие взаимосвязанные проблемные блоки (список не претендует на полноту как по пунктам, так и по "содержимому" каждого пункта).
Выделенные проблемы накладывают следующие требования на движение, разворачивающееся в рамках традиционализма: оно должно допускать включение различных субъектов (социальных групп, профессиональных сообществ и коллективов: производственных, разработческих и исследовательских; политических партий, гражданских объединений, а также отдельных индивидов) на различных основаниях, то есть быть неидеологичным; оно должно охватывать широкие социальные слои населения; оно не должно быть локальным: возникнув в одной точке, распространяться (с учетом местных особенностей) на другие регионы. |
|
E-mail: metuniv@dataforce.net |