Российское аналитическое обозрение #7, 1998
600000000 Deutsche $
или сколько стоит российская этнополитика?
В начале июля уходящего года мне довелось побывать на конференции, посвященной Российскому Северу. Дело для Москвы не редкое, хотя и не рядовое. Выработка управленческих решений в либеральной России превратилась из властной функции в массовое политическое искусство, которым овладевают чиновники всех уровней и всех ведомств (т.е. те, кому "по чину" и положено эти решения вырабатывать).
Сама по себе такая смена не плоха, не хороша. Меняется механизм, а у механизма есть только одно достоинство - рабочая эффективность в достижении цели.
Поэтому попробуем с точки зрения целей национально-государственного развития страны провести аналитику того этнополитического механизма, который апробировался в столице летом 1997 года.
Итак - конференция, посвященная Российскому Северу.
Состав был представительный. Люди не случайные: либо сами с Севера, либо не один год участвуют в его жизни и развитии. Вел совещание один из руководителей Госкомсевера (ГКС), зам. министра, очень хорошо знающий Север, давно и успешно работающий с этим регионом. Это не просто управленец, но реально действующий политик, влияющий на принятие решений и определяющий направления и перспективы развития Российского Севера. Сам стиль ведения конференции был предельно четким.
Таким образом, не было недочетов и давления силы обстоятельств, к которым мы так привыкли. Все было удивительно слаженно, эффективно. Это означает, что, рассматривая данную работу в качестве образца, возможно выявить тип складывающейся политики, ее механизмы и цели.
Открывая конференцию, руководитель дал анализ ситуации, указал основные точки, которые являются предметом внимания государственных органов. Это были не какие-то случайные нестыковки, а сложности, усилившиеся в связи с ослаблением государства. Затем последовали предложения политического механизма, разработанные представителями ГКС. По замыслу организаторов конференция должна была стать первым опытом не просто обсуждения, но принятия реальных, действенных решений.
Предлагался и опробовался замысел "консолидационной матрицы", т.е. такой организационной формы, которая выявляла бы взаимную связанность, степень участия, тип вклада и взаимную дополнительность всех действующих в этом поле лиц.
Начальной точкой были различные Северные регионы. Выступали местные национальные деятели: руководители общественных национальных движений, хозяйственные руководители и руководители администраций. За каждым - различные территории, народы, обстоятельства. Однако схема выступлений у всех была сходная. Все указывали на хозяйственно-экологические проблемы, которые угрожают национальным сообществам, их идентификационным механизмам: начиная от описания конкретной местной болевой ситуации и заканчивая отсутствием средств для решения этого вопроса. Это не было ни вымогательством, ни лоббирующим давлением, ни сепаратистскими угрозами. Это звучало как востребование политики.
Поэтому логичным было действие руководителя, который перевел внимание аудитории на следующую группу участников - представителей ГКС на местах. Они погружены в те же самые трагические обстоятельства, но основания их взгляда и действий иные. Тем не менее их выступления по структуре и типу почти аналогичны предыдущим: они касались конкретных обстоятельств, сложностей, но с большим акцентом на то, что должно быть сделано в плане возможных предложений. Однако финал тот же: отсутствие средств, причем не столько финансовых, сколько организационно -политических и научно-разработческих.
Таким образом, и эти выступления были направлены на востребование политики, причем не как средства бюджетного распределения, а как средства программирования.
Логичным и отвечающим на происходящее был следующий шаг руководителя конференции: общее внимание аудитории было сдвинуто на "Центр" - московскую науку и управление (ГКС).
От науки выступал представитель Института проблем управления, от управления - заместитель начальника одного из департаментов ГКС, готовивший правительственную программу развития Севера до 2000 г.
Ученый: "Сейчас невозможна централизованная научно-разработческая деятельность, которая становится затем государственным нормативом. В разработки должны включаться те, кто будет все это реализовывать." По соответствующей цене предлагались услуги по подготовке таких местных команд.
Управленец: "Перед нами стоит задача разработать и создать такие условия, когда у каждого представителя этих народов будет выбор пути... или традиционное хозяйствование или слияние с цивилизацией."
Конечно, спорно само противопоставление. Усиление традиционных структур приводит к повышению жизнеспособности и способности освоить передовые производственные и организационные схемы, и наоборот: включение в цивилизационные процессы усиливает самоидентификационную реакцию и приводит к росту традиционного сознания. Но главное - в другом.
Главным является отношение к функции власти: власть понимается как услуга, т.е. основной результат усилий государственных органов связан с созданием условий, а не с постановкой целей развития, не с восстановлением межнационального и государственного смысла развития, обеспеченно стью его планов, наличием ресурсов, оценкой последствий конкретных проектов. Но позиция представлена, и механизм может быть развернут дальше.
Итак:
1) местная инициатива - 1-ая позиция,
2) ее статус - 2-ая позиция,
3) инициатива может быть доведена до проекта - 3-я
позиция,
4) получена санкция, включенная в
общегосударственный контекст - 4-ая позиция.
Остается вопрос - кто будет платить?
Зал оживляется. На трибуну выходит финансист, руководитель одной из крупных финансовых структур с международным участием, организованной во время перестройки. Он отрекомендовался человеком конкретным, не любящим общих разговоров. Он предложил всем собравшимся, но в первую очередь местным национальным деятелям, подавать заявки на финансирование проектов, т.к. его организация имеет договоренность на 600 млн. долларов с германскими финансовыми структурами и готова обеспечивать лизинговые контракты. На вопрос: "Что такое лизинг?" - последовало пояснение: всем быстро построят капиталоемкие и эффективные объекты, передаваемые в собственность инвесторам на срок в среднем до 10 лет.
Призыв быть конкретными без отклика не остался: одна из участниц, выражая общее настроение, попросила инвестировать строительство грязелечебницы. Ответом было приглашение в офис.
- Нет, Вы дайте обещание здесь, при всех, - ответила она, чем вызвала бурные аплодисменты. Дружески и шутливо попеняв финансисту, что он должен ГКС за предоставление рекламных возможностей, руководитель конференции передал слово журналисту. Поднявшийся на трибуну руководитель одного из московских журналов по проблемам бизнеса, рассказал о том, как может быть устроено информационное обеспечение подобных проектов.
Конференция завершалась. Руководитель выступил с заключением. А мы теперь можем нарисовать все, что было описано. В этом подобии репортажа с места действия, специально не были указаны конкретные фамилии и регионы, т.к. нас в первую очередь интересует модель этнополитических решений, а значит - позиции и схемы их соорганизации.
Итак, какие же позиции выявлены?
 |
Схема 1 |
Расположим эти позиции на общем поле в том порядке, как они выявлялись в процессе разворачивания дискуссии.
 |
Схема 2 |
Обозначим связи и замыкания между ними в рабочем поле.
 |
Схема 3 |
Теперь по характеру механизма выявим рабочий процесс, реализующийся посредством этого механизма. Это и будет означать указание на реально действующего этнополитического субъекта.
 |
Схема 4 |
Каков итог анализа? Переход от сх. 1 к сх. 2 позволяет сделать вывод о складывании этнополитического механизма, поскольку налицо представленность основных позиций в одном поле. Переход от сх.2 к сх.3 позволяет сделать вывод об эффективности этого механизма, поскольку налицо соорганизация позиций и управляемый характер этой соорганизации.
Переход от сх.3 к сх.4 позволяет сделать заключение о рабочем характере механизма, поскольку налицо соответствие этого механизма линии движения реального субъекта.
Возвращаясь к поставленной в начале статьи задаче, мы утверждаем, что апробированный этнополитический механизм соответствует целям национально-государственного развития страны. Остается только указать - целям какой страны?
Впрочем, предоставим это сделать читателю.