Ф.Морозов "Философия центризма"

Идею центризма (как и любую сильную политическую идею) очень легко профанировать и извратить. Поэтому нужно отделять центризм от целого ряда псевдоцентристских наслоений. Такое различение необходимо не только с точки зрения требований интеллектуальной культуры, дабы не смешивать центризм и его имитацию, но, что особенно важно, с точки зрения нынешней политической ситуации, складывающейся в так называемом центристском блоке. Центристский проект - очень мощный, тем выше опасность ложного центризма.

С нашей точки зрения, самым опасным "идолом центризма" является трактовка его как соглашательства и безграничного компромисса. С одной стороны, центризм - это точка сближения и взаимопонимания разных позиций. Иначе нет центра, а есть один из различных фокусов. С другой стороны, велика опасность того, что центрист окажется разменной монетой и "переводчиком" между разными политическими позициями. Вновь не будет центра, а будет облако политических смыслов, шараханье и невнятность. Одно из главных преимуществ центра - широчайший горизонт для нерадикального политического маневра - окажется уничтоженным неясными обязательствами.

Поэтому центр должен быть основан на реальных и нефиктивных, практических основаниях. По отношению к данным практическим основаниям перемещение по властной иерархии или удержание уже имеющейся власти является только лишь средством, а не целью. (Так называемый "правый центр" Чубайса-Гайдара-Немцова и К^о поменял эти вещи местами, здесь его ошибка и причина неудачи).

Отсюда следует принципиальная особенность центризма: политический центризм не может быть догматичным. Напротив, мышление центриста должно быть космическим: центр должен уметь задавать предельно широкое (включающее всех) и в то же время жестко очерченное поле. Такое поле должно обрамляться (1) высвечиванием всеобщих проблем и (2) проектами их решения. Искусство центриста заключается в фиксации "болевых точек" обыденного политического сознания и задании практических оснований для их преодоления. Для обыденного сознания эти точки являются разорванными и принципиально разнородными ("или-или"). Центр должен показывать (1) необходимость синтеза, иначе произойдет социальная поляризация и распад и (2) норму их синтеза ("и-и"). Поэтому центр есть место фонтанирования новых политических смыслов, в чем и состоит одно из его главных преимуществ и особая сила. Задавая и удерживая предельно широкое и конкретное политическое поле, центрист заставляет определяться все остальные политические позиции к рамкам данного поля. Где находится та или иная позиция? Если она на периферии поля или вне его, ее точка зрения становится неправильной. Причем степень ее неправоты простирается в диапазоне от односторонности до зашоренности (на политическом языке - в диапазоне "радикализм - экстремизм"). С другой стороны, высвечивая все поле проблем целиком, центрист имеет возможность развиваться вместе с ситуацией, постоянно "держать руку на пульсе", включая все здравое, находящееся на периферии поля.

Принципиально важно, что центристское поле обрамляется не фиктивными, а реальными проблемами. Мера фиктивности или нефиктивности определятся тем, насколько выделенная точка охватывает всю целостность политической ситуации, причем в ее актуальном и историческом разворотах. Последнее мы хотим подчеркнуть с особой силой: центризм - это традиционализм во власти (см. выпуск РАО #6, специально посвященный вопросу традиционализма власти). Творческий стиль политика-центриста должен сочетать традиционализм в масштабе постановки проблем и нестандартность действия по их решению. Последнее особенно важно: центрист должен выходит за рамки уже сложившихся форм интерпретации его действий. (Да так, чтобы автор политологической программы "Куклы" не смог придумать больше ни одного сценария и уволился с работы).

Вот основные проблемы центра. Для наглядности представим их в виде таблицы. В правой колонке описаны основные "болевые точки" современной российской ситуации. В средней - как эти точки представлены в обыденном политическом сознании с точки зрения политолога. В левой - пути и направления (именно направления: нет никаких готовых рецептов, поэтому-то точки и "болевые"!) центристского "обезболивания" этих точек.

Болевые точки	Как они представлены в обыденном сознании	Наметки их решения с позиции центриста
Государство и личность.	Сторонники государства: "Государство - это правопорядок, социальные гарантии и т.д. или анархия и уголовный беспредел". Сторонники личности: "Либеральный (в общем-то религиозный по сути) проект, ориентированный на развитие индивидуальности или "узаконенное насилие" этатистского государства".	Вопрос о форме социальной целостности, обеспечивающей развитие личности. Фактически, целостный либеральный проект в России не был сформулирован. Он был редуцирован лишь к экономическим реформам. (Нам важно подчеркнуть это "лишь", оставив в стороне безумное содержание самих реформ).
Русские в СНГ.	Врастание в чужую культуру на правах изгоев или возвращение в Россию (где и без них забот хватает).	Сетевой проект : русские диаспоры - форпост России.¹
Рынок или государственное регулирование.	Рынок: "Свободное инициативное предпринимательство "равных возможностей", открытая для кредитов экономика или диктат государства, национализация экономики". Государственное регулирование: "Беспредел чубайсовских собственников, распродающих Россию, спекулятивные финансовые игры или развитие реального производства, сохранение статуса великой державы и т.д.".	Многоукладная экономика, формирование общностей-субъектов экономической деятельности, развитие производства по логике научно-технологических прорывов.
Легитимность власти.	Эффективный менеджмент талантливых технократов, у которых нет самоопределения к судьбе России (Кириенко) или назначение "сверху" надежных людей из "команды" (такие мысли высказывают некоторые губернаторы).	Власть как служение.
Россия и Кавказ.	У России нет достаточного ресурса, поэтому нужно уйти с Кавказа и сконцентрировать свои силы на другом (например, на союзе с Белоруссией) или, напротив, Кавказ - стратегическая территория для сохранения Россией статуса мировой державы.	При всей важности, точка "Россия и Кавказ" - одна из точек для высвечивания универсального парадокса: умирает самая богатая ресурсами, населенная самым талантливым и изобретательным народом страна. Почему? Неправильная форма управления? Неправильная форма самоидентификации народа? Религиозный грех народа?

В дополнение хочется подчеркнуть два обстоятельства.

Во-первых, данные точки легко заболтать и профанировать. Так произошло с либеральным проектом. Для большинства его противников он свелся по сути к двум магистральным направлениям: оплевывание недавней (советской) истории и монетаристкие экономические нововведения параллельно с бойким переделом государственной собственности. Другой пример забалтывания (пока еще, к счастью, лишь возможного) - слова Ю.М. Лужкова в октябрьском интервью "Итогам": "Власть, - по словам мэра, - должна не управлять, не командовать, а служить". Это - один из китов нового движения "Отечество". Понимание власти как служения текстуально совпадает с нашим пониманием проблематики легитимности власти. Но возникает вопрос к мэру: служить кому и за что? Ведь исторически власть как служение предполагает сакральную монархию. В этом мы и видим проблему (высветим ее еще раз): власть - не технократизм и не назначенчество внутри корпорации "своих людей", а служение, другой власть быть не может, иначе она незаконна (самозванство). Но в России идея служения была реализована в форме монархии. Таким образом, перед нами разворачивается целый космос проблем: отречение Николая II, убийство Царской Семьи, параллельно с этим проходит собор 1918 года, упраздняется поминовение Царя в литургии. И совсем недавняя история - поспешное захоронение останков под руководством Немцова... Так кому же призывает служить московский мэр? Интересующихся отсылаем к выпуску РАО #2 "Проблема легитимности власти".

Во-вторых, проблемы нельзя решить силой. Силой можно устранить конкретного оппонента. Очень важно понимать, что масштаб и энергетика упомянутых проблем настолько велики, что центр просто обязан появится, иначе произойдет крах: одна из точек зрения победит другую и опасения противоположной позиции станут реальностью.

¹⁾ См. К.Затулин "Русскую диаспору нужно создать" ("РАО" #7, 1998) [В текст]