|
|
|
Российское аналитическое обозрение #10, 1999 Открытое письмо к государственникам России, у которых есть политическая воля
Уважаемый ответственный
государственный деятель! Хотелось бы обратиться к Вам с предложением о совместных серьезных шагах и мерах по отношению к проблеме разработки и применения разнообразных технологий воздействий на сознание, а также к проблеме обеспечения безопасности и защиты от таких технологий, если их разработка и применение направлены против созидательных сил и населения России. Сразу подчеркнем, мы подводим данный тип технологий под понятие социально эффективного учебника. Это, естественно, вызывает множество недоразумений и поспешных реакций. Многие политики, чиновники или бизнесмены сразу же начинают спрашивать: вы это про учебники по математике, что ли? Да, мы имеем в виду и самые обычные учебники математики, истории, обществоведения, русского языка и т.д., но, главное, мы указываем на принципиальную сторону - на формы организации текстов, которые передаются, транслируются при чтении и изучении, при диалоге. Их роль понимали многие умные люди и потому, в частности, называли книги "машиной" (Бахтин), "организмом" (Фаворский), вплоть до "куска совести" (Пастернак). За этими достаточно точными и интересными понятиями стоит понимание книг как особых машин и механизмов по организации и переорганизации общественных, групповых и индивидуальных сознаний (тем более таких специальных книг, как учебники). Можно было бы указать на некоторую метафоричность данных пониманий, на их недоступность для предметной инженерной работы. Да, так можно было делать еще, наверное, лет десять назад. Когда отсутствовал опыт массового конструирования и распространения компьютерных языков и программ, когда еще компьютерная сеть "Интернет" не стала материальной реальностью общения и жизни сотен миллионов людей на земле. Необходимость иного технического отношения к сознанию стали понимать после Второй мировой войны. Здесь можно и нужно вспомнить с его знаменитую книгу Маклюэна "Закат галактики Гуттенберга" с идеей создания мировой глобальной коммуникационной деревни. Известный бразильский теоретик и методолог социального развития Пауло Фрейре (Freire, 1997) выделил систему процессов социально-организованной передачи форм организации сознания, которые он назвал консциентизацией ("conscientizacao" - по-португальски или по-английски: "conscientization"), противопоставляя процессы консциентизации процессам реификации (овеществления; кстати, К. Маркс был одним из самых внимательных разработчиков проблематики овеществления и отчуждения). Ю.В. Громыко (в книгах "Проектное сознание", М., 1998, и "Выготскианство за рамками концепции Л.С. Выготского", М., 1996) выделяет процессы выращивания проектного многомерного сознания (через проблематизацию и мышление позиционными общностями) как необходимые для проектирования и институализации в масштабах государственно-общественной системы. Таким образом, в системах жизни начинают выделяться практики жизнестроительства, работы и дела, предметом контролируемого воздействия и преобразования в которых становится само сознание, точнее, определенная его часть, допускающая артификацию (обыскусствление) и натурализацию. Сейчас уже возникли все предпосылки и условия для того, чтобы не только понимать и осознавать это (не понимать в настоящее время государственной важности разработки консциентального оружия - безответственность, граничащая с преступлением), но и переводить на индустриально-технологическую основу, предусматривающую создание конструкторских бюро, фабрикацию целевых продуктов и принятие необходимых мер безопасности. Поэтому мы, по меньшей мере, хотели бы обратить Ваше внимание на проблему методов и форм работы с сознанием (так называемой консциентальности) и заявить о наличии людей и сил, которые осознают данную проблему и даже наработали ряд вариантов и моделей возможных решений проблемы. Сегодня основной материей, на которой закреплены организация, планирование и реализация деятельности, все эффекты производства стоимости и базовые ресурсы государственного развития, оказывается прежде всего не техника, не труд и даже не организационно-управленческий капитал, а интенциональные, имидж-идентификационные и технолого-идентификационные пласты общественного, группового и индивидуального сознания. Они не допускают простой натурализации сознания в "бытие", вне нас положенное ("природа", "труд", "организация"), а требуют прямого и конкретного отношения к сознанию, превращения форм и методов работы с сознанием в ведущий предмет общественно-государственной заботы и деятельности, в базовое средство переорганизации практик и наук. Открыто и с рядом дельных примеров данную проблематику уже описывает во всех своих книгах Дж. Сорос, рассуждая про "рефлексивности" и "рефлексивное управление" в рамках спекулятивных игр на международных финансовых рынках. Рефлексивные технологии распространяется все шире: это и "методы построения сценариев" (как интересный образчик здесь выступает книга Д. Ергина и Т. Густафсона "Russia in 2010", переведена в России два года назад), технологии "самосбывающихся прогнозов", различные виды теории игр и т.п. Пионером предметного научного и практического обсуждения данной проблематики в СССР в 60-е был В.А. Лефевр (см. его книгу "Конфликтующие структуры"), который, кстати, ныне успешно продолжает свою чрезвычайно плодотворную научную деятельность в США. Столь "горячая" тема напрямую связана с такими серьезными именами, как Г. Гурджиев, с именами авторов очень популярных ныне в России книг на так называемую "оккультную проблематику", менее серьезных, но по-своему отражающих новую реальность консциентальности. Наконец, столь доходная тема также заставляет браться за нее и людей недалеких, малообразованных и т.п., активность которых попросту профанирует проблематику. Чрезмерное внимание журналистов и отдельных бывших работников спецслужб на возможность воздействия на живую материю (в частности, на мозг) также ослабляет практическое осознание и понимание консциентальной проблемы государственными людьми. Не желая здесь обсуждать псевдопроблему "мозгом ли думает человек?" (ясно, что нет), отметим лишь, что излишне пристальное внимание к грубым приемам и контрприемам воздействия на живое отвлекает серьезных людей от проблемы тонких и позитивных воздействий на живое (продление жизни людей, построение практик обеспечения здоровья и пр.). В результате полностью уничтожается возможность технически и практически подходить не к проблеме жизни вообще, а к проблеме жизни и работы сознания, к консциентальной проблематике. Да, профанация и крайне низкий научный уровень вокруг проблемы консциентальности впечатляет. Но Вы, безусловно, понимаете, что профанация проблематики, даже если не принимать в расчет прямой дезориентации посткоммунистического сознания примитивными "оккультными" поделками со стороны отдельных профессиональных корпораций за рубежом, ни в коей мере не умаляет и не уничтожает саму проблему. Более того, сам факт подобных спекуляций в какой-то мере является дополнительным доводом и поводом к тому, чтобы всерьез начинать разбираться, в чем тут суть да дело. Наиболее наглядно индустриализация методов работы с сознанием проявляется в консциентальных эффектах стремительно развивающихся телекоммуникационных технологий и, конечно, в телевидении. По поводу телевидения на Западе проведено достаточно много исследований, но надо признать, что методы работы направленного и одностороннего вещания крайне примитивны и, к счастью, имеют свои технологические и "природные" пределы: вещание есть вещание, это не диалог и не настоящая коммуникация. Совсем другая ситуация в том, что сегодня называется телекоммуникациями. Здесь, к сожалению, не различаются плохая обеспеченность нашего населения индивидуальными компьютерами и неотвратимо приближающаяся телекоммуникационная революция, точнее, даже телекоммуникационное наводнение, которая вызовет взрывное вооружение населения страны терминалами доступа к мировым телекоммуникационным сетям и превратят население большинства стран мира в бесконечных сетепотребителей. Уже сегодня значительная часть прибыли телекоммуникационных компаний берется с функционирования систем связи, с так называемого "траффика", с интенсивности движения самого электронного сигнала. Через два - три года компьютерный терминал абсолютно ничем не будет отличаться от телевизора, цифровой интерактивный телевизор (специфицированный, а не универсальный компьютер, знаменитый PC) станет бытовым явлением. Его, мы убеждены, будут давать даже бесплатно, лишь бы счастливые его обладатели смотрели и потребляли "привязанные" к терминалу услуги, а заодно и выгодные спецэффекты всемирной компьютерной сети и мирового телевещания, прямые и наведенные сете-канальные воздействия. Проблема будет вовсе не в том, как и где нашей нищей стране приобрести или сделать много-много персональных компьютеров - а в том, будем ли мы подготовлены к массовой, точнее даже тотальной "телекоммуникатизации" населения, сможем ли мы хотя бы достойно встретить этот коммуникационный формационный вызов. Именно здесь хорошо было бы перехватить управленческий фокус и на этом попытаться заново выстроить государственность. В данной гуманитарной и социально-антропологической проблеме, к несчастью, командные высоты завоевали "технари", а также те яйцеголовые программисты и слегка изумленные интересом к себе связисты, которым, к великому сожалению, очень нравится делать загадочный вид современных жрецов, обладающих многообещающими тайнами мобилей, пейджеров, палм-токов и прочих ноутбуков. "Вершиной" технократических и предельно негуманитарных, порой античеловеческих откровений у этих категорий людей является всем известный господин Б. Гейтс (его книга "Дорога в будущее" натурально выдается за библию яйцеголовых). Речь ни в коем случае не идет о какой-либо демонизации "Интернета" и научно-технического прогресса в целом, не о каком-то поиске "субъектов мирового зла", "геополитических киллеров" и прочих фантазмов наших доморощенных и зарубежных конспирологов. Со злыми людьми и даже с целыми "империями зла" еще как-то можно бороться, но почти непобедимой выглядит сегодня наша собственная ограниченность и провинциальность, близкие к глупости. Речь идет не о чьем-то сознательном и целенаправленном действии, хотя желающих "попастись" рядом с этим явлением консциентизации и попользоваться им для решения своих сиюминутных задач найдется, к сожалению, немало. Речь идет о смутно осознаваемых нами самими последствиях НТР и возникновения масс-медиа, которые оестествляются, натурализуются и начинают действовать на нас как бы со стороны, в качестве своего рода восстающей против нас природы, в буквальном смысле слова стихийных бедствий. Но если у сильных государств еще есть некоторые ресурсы и запасы прочности, то у такой разваленной страны, как Россия, никаких запасов нет. Удар уже сейчас начинает обрушиваться на массовое сознание и с полной мощью обрушится в первые годы следующего столетия, через 2 - 3 года. Именно консциентальная волна, наведенная компьютерными сетями, если не принять надлежащих мер, станет тем историко-социальным цунами, которое окончательно погребет остатки российской государственности, вынесет Россию в исторический аут. Для того, чтобы понять ситуацию и начать думать о средствах решения проблемы консциентизации, необходимо более внимательно проанализировать опыт инициации, подготовки и реализации российского и американских "атомных проектов" 40-х годов. Как известно, разработка атомной бомбы началась с того момента, когда увидели, что возможна цепная реакция, а следовательно, возможно создавать устройства, способные выделять в очень короткое время колоссальную энергию. Сегодня мы можем со всей ответственностью говорить об открытии консциентального эффекта, на котором может строиться действие консциентального оружия (см. работу Ю. Громыко "Оружие, поражающие сознание, - что это такое?" в спецвыпуске альманаха "Россия - 2010" за 1997 год - http://www.dataforce.net/~metuniv/consor). Сегодня можно уже вести речь о создании консциентальных образовательно-развивающих или консциентальных научно-промышленных машин. (Многие важные элементы для пояснения содержатся в другом выпуске альманаха "Россия - 2010" по теме "Методология русского чуда", М., 1997 г.). Итак, главное, на что хотелось бы обратить Ваше внимание: сегодня проблема консциентальности и консциентального оружия, если проще - проблема социально эффективного учебника из области фантастики и досужих разговоров превратилась в реализуемую гипотезу. Кому, как не россиянам, имеющим важный опыт поражения в холодной войне, которая протекала с существенным элементом консциентальности (пропаганды и агитации, присутствия так называемых "агентов влияния", опыта конфликта в Чечне и пр.), поверить в эту гипотезу и ответственно приняться за то, чтобы начать превращать эту гипотезу в конкретный проект? Такой "Консциентальный проект" должен, безусловно, быть инициирован, организован и руководим Правительством РФ и находиться под непосредственным контролем Президента РФ и Совета Безопасности РФ. Это, конечно, не отрицает участия разнообразных частных фирм, коммерческих и общественных некоммерческих организаций, многообразного зарубежного участия по локальным вопросам. Более того, вся сложность проекта и состоит в том, чтобы отобрать и соорганизовать около сотни разнообразных субъектов реализации данного проекта. Также необходимо отметить, что несмотря на то, что данный проект требует существенных инвестиций, он бы мог стать не только достаточно дешевым, не только самообеспечивающимся со временем (через 2 года), но и прибыльным и выгодным. Это могло бы быть экономически выгодным экспортным проектом, постепенно принявшим эстафету от экспорта сырья и вооружений. Здесь нельзя не привести некоторые цифры. США получает до 15 млрд. долларов ежегодного прямого дохода от "импорта" иностранных студентов и, фактически, от экспорта через них знаний. Кстати, этих студентов обучает немало и российских профессоров либо учеников российских профессоров. Мы готовили профессоров здесь, на народные деньги и кишки, а профит от этого получает Америка. Огромную прибыль получают США от экспорта программных продуктов, в том числе учебного назначения. Не буду повторяться по поводу того, сколько за американским программным продуктом стоит российских ученых и программистов. В рамках консциентального проекта, если бы мы подошли системно и со всем имеющимся ресурсом (а главное - это наши люди, особенно молодежь в вузах), можно и нужно было бы организовать полную самоокупаемость проекта, а затем привести к постепенному экспортозамещению сырья и оружия учебниками и иными консциентальными продуктами. Важно подчеркнуть, что проблема российского учебника, если ее рассматривать реалистично и ответственно, как проблему консциентальной безопасности и развития, является комплексной, межведомственной и ни в коей мере не может быть сведена исключительно к сфере образования и, тем более, к задаче только для ведомства образования. Министерство образования проводит большую работу по обеспечению российских вузов и школ учебниками, по разработке стандартов образования, по сохранению самой сети школ и вузов. И в этом проявляется высокий патриотизм и профессионализм всех работников ведомства, всей ведомственной вертикали. Однако превращение проблемы учебника как машины консциентизации в задачу исключительно для Министерства образования выглядит сегодня примерно так же, как, к примеру, предложение в октябре 1917 года Комиссии по делам музеев стать штабом большевистской революции. Ни в коей мере не претендуя на большевизм, отвергая его, мы хотим подчеркнуть таким примером, что серьезные дела должны делаться серьезно и в нужном месте. Но для серьезной организации решения данной проблемы сегодня не хватает политической воли и государственного внимания. Все разговоры про нехватку средств, как показал опыт непрерывного ведения этих разговоров в течение всех последних лет, приводят исключительно к обнищанию населения и к разрушению страны. Скажем честно, подобные разговоры отражают не объективную ситуацию с соорганизацией финансовых потоков в стране, а отсутствие у многих ответственных работников целей государственного развития и необходимого уровня стратегического управленческого мышления. К сожалению, эти беспомощные люди, еще встречающиеся у нас, не умеют ничего другого, как, не стесняясь себя и своих детей, публично разглагольствовать о том, что "жить надо по средствам" (т.е., что "экономика должна быть экономной"), что "надо быть реалистами", что "надо немного подождать", что "вот если бы были деньги, и много, то тогда ..." и пр. Не обсуждая здесь чрезвычайно сложного, щепетильного и опасного вопроса о том, много ли в стране денег, у кого они конкретно имеются и для чего используются, лишь подчеркнем, что испытываем к Вам большое уважение и уверены, что Ваш ответ поможет всем нам вместе лучше понять ситуацию вокруг нового "атомного проекта", а возможно, даже сделать первые шаги к решению государственной задачи по организации "Консциентального проекта" или проекта "Российский учебник". |
|
E-mail: metuniv@dataforce.net |