Предыдущий ] Главная ] Оглавление ] Следующий ]


Российское аналитическое обозрение #10, 1999

"Правый центр" - в чем его центричность?

Нина Громыко

 

В газете объединенных демократов "Демократический выбор" N 48 (123) было опубликовано заявление, провозглашающее создание "Правого центра". В заявлении приводились программные принципы нового общественного объединения, а также сообщались фамилии основных его лидеров: "Гайдар Егор Тимурович, Зубакин Семен Иванович, Ильин Алексей Юрьевич, Кириенко Сергей Владиленович, Немцов Борис Ефимович, Платов Владимир Игнатьевич, Позгалев Вячеслав Евгеньевич, Пономарев Лев Александрович, Салтыков Анатолий Иванович, Сысуев Олег Николаевич, Хакамада Ирина Мицуовна, Чубайс Анатолий Борисович, Яковлев Александр Николаевич".

Приведем текст данной программы:

"Официально

ЗАЯВЛЕНИЕ

В ответ на наглое вмешательство бандитов в политическую жизнь, в ответ на попытки повернуть страну вспять к диктату и распределению, отвечая на звучащие по всей стране требования объединения демократических сил, мы, нижеподписавшиеся, начинаем работу по созданию нового общественно-политического объединения "Правый центр".

Не позднее середины декабря мы планируем провести учредительную конференцию "Правого центра". Мы надеемся, что сложную и ответственную работу по созданию нового объединения вместе с нами будут вести представители политических и общественных организаций демократического направления, руководители городов и регионов, граждане, не принадлежащие ни к каким политическим партиям, но желающие поставить заслон на пути бандитизма и реакции. Мы не претендуем на лидерство в новом объединении, мы лишь отвечаем на вызов времени и на требования сограждан.

 

Во имя будущего нашей страны мы призываем преодолеть разногласия и выступить единой и широкой коалицией всех тех, кто:

  • верит в демократию и свободу, а значит - хочет, чтобы завоеванные нами гражданские и политические права оставались незыблемыми;
  • верит в ответственность и предприимчивость нашего народа, а значит - требует неприкосновенности института частной собственности, справедливой конкуренции, открытости страны и равных для всех правил;
  • верит, что государство должно служить людям, а не люди государству, а значит - поддерживает право граждан самим решать свои проблемы в рамках местного самоуправления, делегируя государственной власти лишь те функции, которые требуют общенациональных и региональных усилий, поддерживает жесткий гражданский контроль за деятельностью бюрократии и за расходованием средств налогоплательщиков;
  • понимает, что наши несчастья происходят не оттого, что в экономике и политике было слишком много свободы и мало регулирования, а наоборот - много регулирования и мало сво6оды, а значит - требует не отказа от реформ, а их продолжения и развития;
  • стремится к гражданскому миру, к стабильности и порядку, кто во имя будущего России и во имя памяти миллионов мужчин и женщин, павших в войне с Гитлером, требует очистить улицы наших городов от коричневой нечисти;
  • понимает, насколько велика роль парламента, насколько гибельно доминирование в Думе коммунистов и их союзников, а значит - понимает необходимость идти на выборы единым списком.

Мы верим, мы знаем, что жизнь России может быть не хуже, чем в развитых странах. Объединение - первое и необходимое условие построения такой жизни."

* * *

Если вдумчиво отнестись к предлагаемой программе "Правого центра", то нельзя не заметить, что она несет в себе весьма характерное для нашего времени противоречие. С одной стороны, она ориентирована как бы на нейтральную середину, на центр, призывает объединиться представителей самых разных партий и общественных объединений: всех, кому дороги идеалы демократии и свободы, кто желает возвести "заслон на пути бандитизма", кто стремится к стабильности и порядку. С другой же стороны, она уничтожает саму идею центричности и возможность реализовать ее в политической жизни, поскольку представляет собой выражение радикально правой, воинствующе правой позиции, или агрессивно правого крыла общества, и нацелена на дестабилизацию общества и разрушение взыскуемого порядка.

Доказательством тому могут служить не только пункты "Заявления", но и ряд публикаций в газете "Демократический выбор", а также некоторые политические шаги, предпринятые представителями данной партии после убийства Галины Старовойтовой.

Так, в "Заявлении" бандитизм и реакция (читай: усиление коммунистов в правительстве и Думе) перечисляются через запятую, а два последних пункта "Заявления" свидетельствуют о том, что коммунисты ставятся правоцентристами в один ряд не только с бандитами, но и с "коричневой нечистью", то есть фашистами. Об этом же свидетельствует и подавляющее число публикаций в газете "Демократический выбор". Например: "В пресс-центре МГО партии "Демократический выбор России" последнее время раздается буквально шквал звонков, идут вопросы через Интернет от членов партии и сторонников, от москвичей, не имеющих отношения к партии, от людей, потрясенных происходящими событиями, - до каких пор распоясавшиеся коммунисты, фашисты всех мастей, черносотенцы, будут безнаказанно размахивать своими флагами на наших глазах, на глазах у тех, кто более семидесяти лет прожил в социалистическом ГУЛАГе?" (Интервью с Павлом Крашенинниковым "В нашей стране не развито правовое сознание"). Информация о действиях Кобзона, предпринятых против Макашова под заголовком "И. Кобзон: "Быть в одном зале с антисемитами - не могу"". Злой памфлет некого Ю.Сабанцева по поводу вручения Г.Зюганову Почетного диплома Академии Российской словесности; стиль произведения характеризуется эпиграфом:

"Писатель: Я писатель.
Читатель: А по-моему, ты г...о!

Писатель несколько минут стоит, потрясенный этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят. (Д.Хармс)."

И т.д.

Таким образом, "Правый центр" провозглашается авторами заявления как средство борьбы с реакционными явлениями, примирение же, согласие оказываются нужны только между правыми для того, чтобы выразить левым свое полное и окончательное несогласие.

Используемая схема является, к сожалению, до боли знакомой. Она уже использовалась в ходе последних президентских выборов, когда вся отечественная пропаганда была брошена на то, чтобы забить в сознание россиян черно-белые страшилки (демократы против красно-коричневой чумы, свобода против тоталитаризма и т.д.). Но несмотря на то, что эта схема свое "отработала", она, тем не менее, снова пущена в ход. Желание взять реванш заставило Кириенко, Чубайса, Гайдара, Немцова снова вернуться к "святому" и напомнить, что у Белого Дома были добиты не все и что в ходе реформ, которые "требуют продолжения и развития", также не все враги и реакционеры еще умерли с голоду.

* * *

Что же все-таки позволяет авторам настаивать на центристском положении? О каком центре в данном случае вообще идет речь? Поскольку онтология общественной жизни снова выстраивается примитивно-идеологически и описывается как столкновение двух непримиримых полюсов, то ни о каком созидательном строительстве, ни о какой программе развития страны говорить не приходится.

Стремление продолжать реформы по-прежнему значится в заявлении как основной стратегический лозунг. (См. 4-й пункт "Заявления"). Однако ни в тексте заявления, ни в Internet- газете ДВР не содержится положений, по которым можно было бы судить, в чем состоит созидательная программа работы правого центра.

Этих положений нельзя найти и в статье Ирины Хакамады "Никаких досрочных выборов! Прорвемся сообща или вместе погибнем" ("Независимая газета", 16.12.98), опубликованной с добрыми намерениями: разъяснить платформу правого центра и настроить к нему российского избирателя более миролюбиво. "Вот появился правый блок, - пишет Хакамада. - И не успел он пойти дальше декларации о намерениях, как сразу началось его повальное уничтожение, благо поводов для сокрушительной критики искать не нужно: А между тем все опросы показывают, что у этого блока, в каком бы виде он ни сформировался, есть твердая поддержка. Фактически это голоса людей, уважающих ответственность: Сторонников этого блока очень много среди "белых воротничков", топ-менеджеров из различных компаний, оказавшихся сейчас не у дел. Они доверяют Кириенко как молодому технократу, имеющему перспективу. Многие из них доверяют и Чубайсу, видя в нем профессионала высшей пробы и человека, который отважился принять на себя риск, связанный со сменой собственности в России. Кириенко, Чубайс, Немцов - у них есть свое место на политической карте, есть свои голоса, точно так же, как есть они и у "Яблока", изначально принявшего и достойно исполняющего роль демократической оппозиции к исполнительной власти. Непростительно заблуждение - полагать, что в случае устранения конкурента победителю удастся захватить весь правый электорат. Не будет этого!" И далее, наконец, после столь эмоциональной защиты, высказанной из глубины женского сердца, следует "программная часть", политическое кредо Хакамады, свято верящей в правоту идеалов "правых": "Правым политикам сейчас как никогда необходимо действовать слаженно, чтобы, заняв разные ниши, максимально обеспечить продвижение своих кандидатов в округах. Только так Россия сможет получить адекватный парламент с сильной и влиятельной демократической оппозицией, той единственной силой, в диалоге с которой у власти возникают новые решения. В диалоге же с левой оппозицией могут возникнуть только компромиссы, зачастую гибельные для экономики".

Итак, согласно Хакамаде, основная программная цель движения "Чубайс, Немцов и Ко" - максимальный захват правого электората для того, чтобы затем захватить парламент. Аналогично в "Заявлении": основное - это захват власти. Центристское положение понимается составителями текста как положение наиболее властное, наиболее главенствующее. Внутренний механизм, заставивший авторов заговорить о центризме - это желание взять реванш и обойти не только левых, но и всех правых, вместе взятых.

Если у левых происходит муссирование патриотических настроений, то у правых - "свободолюбивых". Все "здоровое" в обществе собирается "в центр", то есть "в кулак" во имя "борьбы за свободу" и "противостояния красно-коричневой чуме". На самом деле "правый центр" изначально создавался не как средство консолидации, но как средство борьбы отодвинутых в сторону реформаторов при поддержке президентской администрации с набирающим силы Лужковым.

* * *

Отсюда, на наш взгляд, ясно, почему такой "центризм" никакого отношения к подлинному центризму не имеет:

а) его представители решают свои корпоративные интересы, не имеющие никакого отношения к интересам государства,
б) с антропологической точки зрения, личность в рамках такого "центризма" - воинствующий реваншист, добивающий всех революционеров противоположной идеологической ориентации,
в) с точки зрения общественного устройства, данный "центризм" есть по сути сверхмощная партструктура с центром над центрами,
г) с технологической точки зрения, центризм есть технология манипуляции электоратом.

Для нас же подлинный центризм означает:

а) наличие государственной позиции, которая выражается в проектно-программных ходах, создающих содержательную основу для консолидации различных сил в обществе,
б) с антропологической точки зрения - личность, способную двигаться в проблемных полях, вырабатывать нестандартные решения и брать на себя полную ответственность за их реализацию,
в) с точки зрения общественного устройства - способ усиления процессов самоуправления,
г) с технологической точки зрения - создание новых деятельностных форм, позволяющих выйти за рамки идеологических столкновений.

 

Предыдущий ] Главная ] Оглавление ] Следующий ]

E-mail: metuniv@dataforce.net