win mac koi8 alt iso Translit.

Об экологическом кризисе. Содержание:1)статья Дэвида К. Кортена,2) резюме книги В.И.Данилова-Данильяна и других, 3) проект "Экобудущее", 4) проект Будапештской конференции, 5) проект Святослава Забелина.

Дэвид К. Кортен

Развитие, ересь и экологическая революция
Открытое письмо промышленно-развитым странам

Пять столетий тому назад, когда Колумб высадился в Западном полушарии, в Европе господствовало убеждение, что Земля плоская, а Солнце, звезды и остальные планеты вращаются вокруг нее. Позднее, в 1543 году, т. е. в год своей смерти, Николай Коперник в трактате "Об обращении небесных сфер" впервые выдвинул тезис о том, что Земля - это одна из планет, вращающихся вокруг Солнца, которое в свою очередь лишь одна из бесчисленных звезд Космоса.

Поведанная Коперником смиренная истина о реальном физическом местоположении человечества в звездном мире рассматривалась в те времена как ересь и угроза для многих взлелеянных институтов. Но это открытие привело к осознанию человечеством своего истинного места В Космосе, поубавило в нем спеси и освободило Западную цивилизацию от множества дебильных интеллектуальных и институциональных ограничений. Тем самым это открытие возвестило о начале эры науки, приведшей человечество к достижениям, которые превзошли даже самые смелые фантазии величайших мыслителей той эпохи.

К сожалению, это не избавило наше общество от предрасположенности к дебильности, а в нашем случае - от высокомерия, которое может иметь фатальные последствия. Высокоорганизованный человеческий разум, осуществивший научную революцию и сделавший возможным наступление индустриальной эры, дал человеческому виду решающее преимущество в конкуренции за экологическое пространство с другими формами жизни на нашей планете. Этот поразительный успех в который раз завел нас в ловушку слепого высокомерия, основанного на уверенности в том, что наша технология сделает нас хозяевами природы, недосягаемыми для ее законов.

Сегодня мы стоим перед необходимостью новой революции в нашем сознании и институтах - революции экологической, затрагивающей поведение человека и созданные им институты более глубоко, чем революция, последовавшая за открытием Коперника. И хотя такая революция неизбежно нанесет определенную травму, есть все же основательная надежда, что она также сможет ознаменовать собой новую эру прогресса, который будет столь же разителен для современников, как достижения нашего времени для жителей средневековья. Без такой революции мы почти наверняка останемся связанными нашим теперешним курсом, нацеленным на экономический рост и ведущим к социальной и экологической дезинтеграции, а в результате средневековый уклад жизни может показаться нам весьма привлекательным.

Мы стоим перед выбором, но похоже, что страны, играющие в этом решающую роль - индустриальные страны Севера, сосредоточили все свои политические и экономические ресурсы на действиях, серьезно угрожающих будущему нашей планеты и ее людям. Эти их действия основаны на следующих трех предположениях:
- сбалансированный экономический рост является ключом к прогрессу человечества;
- интеграция и глобализация мировой экономики является ключом к росту и полезна для всех, за исключением немногочисленных, выражающих "частные интересы" групп; - международная помощь и инвестиции работают на построение сильных экономик в развивающихся странах, что крайне важно в деле прогресса их народов и особенно беднейших слоев.

К сожалению, эти предпосылки, ставя все с ног на голову, в определенной степени являются экономическим эквивалентом утверждения о том, что Солнце вращается вокруг Земли, тогда как все свидетельства современности говорят об обратном. Политика, основанная на этих предположениях, активно усугубляет нищету, ускоряет разрушение окружающей среды и ведет к распаду социальных структур почти в каждой стране мира. По сути дела она является антитезой политике, необходимой для поддержания истинно сбалансированного развития.

Ортодоксальность и ересь
Эти три предположения, которые составляют ортодоксальную основу развития мирового сообщества, настолько глубоко укоренились в сознании большинства институтов развития, что бросить им вызов - означает пойти на разрыв с ними или, по меньшей мере, впасть в ересь относительно веры или ее моральных основ. Однако именно такая триединая ересь по отношению к господствующим воззрениям на природу развития и составляет катехизис экологической революции, насколько это применимо к понятию развития:

1. Рост не является решением. Сбалансированный экономический рост невозможен, поскольку экономическая деятельность человека уже заполнила все имеющееся экологическое пространство. Более того, экономический рост не является ключом к прогрессу человечества. Благополучие последнего гораздо больше зависит от того, как используются имеющиеся физические ресурсы, чем от увеличения объемов их извлечения и потребления.

2. Экономическая интеграция представляет собой только часть проблемы.
В мире, где экологическое пространство заполнено, интеграция глобальной экономики не приведет к росту. Она лишь подорвет возможности соответствующих институтов правильно оперировать с экологическими пределами, подстегнет дальнейшую экологически несбалансированную эксплуатацию национальных природных ресурсов и еще больше увеличит разрыв между богатыми и бедными.

3. Иностранная помощь и инвестиции только усугубляют положение дел. Возросшие потоки финансов Севера в экономику Юга душат способность последнего к сбалансированному развитию. Ключом к его прогрессу было бы, во-первых, уменьшение потока экологических ресурсов Юга, питающих избыточное потребление Севера, и, во-вторых, увеличение доступа Юга к контролю над современными перспективными технологиями.

Тот факт, что лишь в нескольких дискуссиях по поводу концепции сбалансированного развития серьезно поднимались подобные темы, свидетельствует о том, как мы еще далеки от реалистичной оценки масштабов природного и социального кризисов, охвативших сегодня наш мир. Поэтому давайте рассмотрим каждую из этих ересей более подробно.

Наш мир является полным, а не "пустым"
То, что сегодня рассматривается как наиболее значительный в интеллектуальном плане трактат об экологической революции, совсем недавно появилось из весьма неожиданного источника - Мирового Банка, этой современной матери-церкви ортодоксальных учений о развитии. Составленный под редакцией Роберта Гудлэнда, Германа Дэйли и Салеха Эль Серафи сборник "Экологически сбалансированное экономическое развитие: Надстройка к (докладу комиссии) Брундтланд" был издан в июле 1991 года как "Труды отдела по охране окружающей среды Мирового банка" и содержал вызов самым основным предпосылкам этого учения, выдвинутым ранее Банком в "Отчете о мировом развитии за 1991 год".

Краеугольным камнем ереси Гудлэнда, Дэйли и Эль Серафи было наблюдение, что современная экономическая теория и политика базируется на предположении о "пустом мире", т. е. о мире, в котором масштабы экономической деятельности людей являются достаточно малыми по сравнению с масштабами экологической системы нашей планеты и, следовательно, влияние на последнюю является несущественным. Авторы этого необычного сборника - а среди них были два Нобелевских лауреата в области экономики - документально подтвердили все более очевидную реальность, что данное предположение более не имеет места. Сегодня мы живем в полном мире, т.е. в мире, в котором наша совокупная экономическая деятельность заполнила все имеющееся экологическое пространство.

Многое из того, что мы оцениваем как экономический рост, в действительности зависит от нарастания потока физических материалов - нефти, минералов, биомассы и воды, перемалываемых нашей экономической системой. Мы зависим от способности Природы снабжать нас этими материалами и абсорбировать образующиеся отходы. Доказано, что возможности матушки-Природы в этих отношениях огромны, но не беспредельны. Сегодня мы уже достигли этих пределов, и поэтому система экономического мышления и деятельности, которая игнорирует их, должна быть в корне изменена. Предполагать, что экономический рост, как мы его только что определили, может продолжаться бесконечно, - значит верить в невозможное.

Аргументы о том, что наши технологии освобождают нас от этих пределов, основаны на предположении, что плоды труда человеческого служат адекватной заменой дарам природы. В какой-то степени это верно - мы добились серьезных успехов в уменьшении количества редких физических материалов, необходимых для удовлетворения специфических нужд человека, однако и здесь имеются свои естественные пределы. В большинстве случаев природный и рукотворный капитал дополняют, а не заменяют друг друга. Так, например, лесопилка не может работать без леса, а рыбацкая лодка - как бы хорошо она ни была оснащена - совершенно бесполезна, если нет рыбы (Daly, 1990).

Кто же несет первоначальную ответственность за кризис окружающей среды - богатые или бедные? Дебаты по этому вопросу уже закончены: согласно данным Worldwatch Institute, ежедневно каждый житель США потребляет в среднем порядка 52 кг природных материалов (Durning, 1991, pp. 160-161). Это разительно контрастирует со средним потреблением, составляющим около 1,5 кг биомассы, собираемой в окрестностях своего жилища одним миллиардом жителей нашей планеты, живущих в абсолютной бедности.

С этой точки зрения аргументы о том, что бедность является первопричиной ухудшения состояния окружающей среды и что экономический рост является ключом к росту природоохранного менталитета, являются совершенно порочными. Нам не следует больше говорить о растущем "пироге" потребляемых ресурсов. Вместо этого нужно говорить о перемалывании нашей, экономической системой конечного потока физических ресурсов с целью удовлетворения потребностей более чем 5-миллиардного населения Земли, которому суждено вырасти до 12,5 миллиардов до того как оно стабилизируется в следующем столетии.

Наши системы управления экономикой, направленные в настоящее время на увеличение системного входа (т. е. рост), должны быть трансформированы и сосредоточены на получении выгод от перераспределения текущих уровней использования входов с целью оптимизации благосостояния человечества (т. е. развития) на основе справедливых и относительно скромных уровней физического потребления ресурсов на душу населения.

Другими словами, есть все необходимое для того, чтобы население Земли жило хорошо, хотя и не расточительно, даже при существующих уровнях потребления ресурсов - однако при условии, что мы поделимся друг с другом тем, что имеем, и что рост народонаселения будет немедленно взят под контроль.

Большая часть таких изменений может быть осуществлена путем простого сокращения избыточного потребления. Это уменьшит потребность в доходах и одновременно высвободит время для деятельности, направленной на семью, друзей, добровольное выполнение общественных обязанностей, и приносящей подлинное счастье. В силу обязательного стремления к финансовому успеху "современное" общество вынуждено жертвовать такого рода деятельностью. Результатом этого является ощущение социальной, психологической и духовной пустоты, которое умело эксплуатируется рекламой, уверяющей нас, что мы испытаем чувство удовлетворения, купив их очередную "штучку" или очередной символ престижа. И чем больше пустота, тем сильнее стремление к большему доходу, необходимому для приобретения благ, которые, как предполагается, должны заполнить ее, - бесконечная, тщетная и изнурительная погоня.

Сказанное выше отнюдь не предполагает, что требуемые изменения в стиле жизни и экономической организации дадутся нам легко Барьеры, воздвигнутые на пути к этому существующими социальными ценностями и институтами, чрезвычайно велики. Однако конечный результат вовсе не предполагает необходимость больших лишений. Грядущие изменения носят скорее освободительный характер, так как они приведут к освобождению от экономического рабства, возродят чувство социальной общности и красоты окружающей нас природы и будут всемерно способствовать духовному, интеллектуальному и социальному развитию.

Экономическая интеграция: катализатор деструктивности
Катехизис современной теологии развития нигде так четко не изложен, как в "Отчете о мировом развитии", изданном Мировым Банком в 1991 году. В нем Мировой Банк дает свою оценку сорокалетнему опыту развития и приходит к заключению, что рынок является ключом к экономическому росту. Исходя из этого, он призывает правительства стран мирового сообщества завершить интеграцию национальных экономик в глобальную экономику путем устранения всех имеющихся барьеров на пути свободного движения товаров и капитала между государствами; сосредоточить их усилия на инвестициях в социальную и физическую инфраструктуры; устранить "негибкость рынка труда" (читай - профсоюзы и законодательство о минимальной заработной плате) и позволить международным рыночным силам проявлять себя на локальном уровне без какого-либо правительственного вмешательства. То, что именно такой экономический рост является и хорошим, и возможным, следует из отчета Мирового Банка как нечто само собой разумеющееся.

Совместный храп праздных экономистов, пребывающих в глубочайшей догматической дреме
Известный экономист из Мирового Банка Герман Дэйли является вместе с богословом Джоном Коббом соавтором одной из первых книг, посвященных сбалансированной экономике ("Ради общего блага: как переориентировать экономику на людей, окружающую природную среду и сбалансированное будущее". Бостон, Бикон Пресс, 1989). Анализируя еще черновой вариант "Повестки на 21 век" - основополагающего документа, который был принят в качестве риторического призыва к действию на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (в 1992 году - прим. ред.). Он предпослал ему следующее замечание:

Герман Е. Dэйли*

(СНОСКА: * Цитата взята из колонки в People-Centered Development Forum от 1 марта 1992года. Данная серия содержит краткое изложение идей ведущих ученых и специалистов по вопросам мирового развития. Материалы серии могут свободно перепечатываться другими изданиями. Для информация о серии обращайтесь по адресу: PCDForum president David Korten, с/о Ford Foundation, 320 Е. 43rd St., New York, NY 10017.)

Приведут ли такие меры к социально благоприятному экономическому росту в пустом мире - это не более чем риторический вопрос, представляющий интерес разве что для теоретиков или историков. Наш интерес в данном случае связан с последствиями такой политики в полном мире, поскольку именно это является реальностью сегодняшнего и завтрашнего дня.

В полном мире ориентированная на рост политика, исходящая из необходимости увеличения экономического "пирога", прежде всего приведет к обострению конкуренции за конечное множество имеющихся экологических ресурсов. В условиях нерегулируемого рынка такая конкуренция имеет двоякие последствия: во-первых, контроль над ресурсами оказывается сосредоточенным в руках тех, кому принадлежит экономическая власть, и, во-вторых, разрыв между богатыми и бедными увеличивается с ужасающей быстротой. Экологически сбалансированные уровни потребления ресурсов оказываются превышенными, способность экосистем к восстановлению - подорванными, а реальное совокупное богатство наций, определяемое их будущим производственным потенциалом, будет сокращаться. Именно это происходит сегодня, и дальнейшее движение к нерегулируемой глобальной интеграции может только усилить эти тенденции.

В интегрированной глобальной экономике потоки товаров и капитала создают наиболее благоприятные перспективы для получения сиюминутных выгод на местах. Национальные правительства теряют способность управлять собственной экономикой в интересах своего народа и, по существу, вынуждены конкурировать друг с другом с целью привлечения инвесторов. "Победившей" окажется страна, предлагающая наиболее дешевую и послушную рабочую силу, низкие стандарты в области охраны окружающей природной среды, здоровья и промышленной безопасности, самые низкие налоги, наиболее развитую инфраструктуру и наименее ограниченный доступ к национальным природным ресурсам. Трудящиеся потеряют право отстаивать свои права в переговорах с работодателями, природные ресурсы будут использоваться без учета их реальной стоимости, а все расходы, связанные с устранением загрязнения окружающей среды или обезвреживанием токсичных отходов, будут безнаказанно перекладываться на местное население. Еще раз подчеркнем, что эти силы действуют в мире повсеместно: и в странах Севера, и в странах Юга.

Иностранная помощь и экологически несбалансированное развитие
Другое верование, столь же священное, как экономический рост или свобода торговли, касается роли возросших финансовых потоков с Севера на Юг в деле разрешения социальных и природоохранных проблем последнего. Под видом развития деньги хлынули на Юг, чтобы создавать плотины, плантации деревьев, ориентированные на экспорт сельскохозяйственные фермы или добывать полезные ископаемые. Все это принесло весьма скромные выгоды, тогда как сопутствующие издержки были огромны. В настоящее время чистый поток капитала по существу идет с Юга на Север и составляет порядка 50-60 млрд. долларов в год.

Однако финансовые потоки, каково бы ни было их истинное направление, маскируют еще более значительные, но скрытые реалии. Прежде всего это то, что многие проекты, осуществляемые в рамках иностранной помощи, являются крайне дорогими, не работают вообще либо работают крайне плохо, а многие из них, включая так называемые "природоохранные", имеют губительные последствия как для общества, так и для окружающей среды.

Не менее важным является и тот факт, что большинство агентств, оказывающих помощь в развитии, активно содействует модели развития, которая в данном контексте служит главным образом интересам транснационального капитала и его союзникам из числа элиты Юга. Таким образом, это является самой настоящей антитезой экологически сбалансированному и ориентированному на людей развитию.

И наконец, данные под видом международной помощи займы еще более увеличивают задолженность, позволяющую международным агентствам диктовать странам-заемщикам - какую проводить экономическую политику, в соответствии со взглядами этих агентств на мировые и собственные интересы.

Ничуть не лучше и иностранные инвестиции. Привлекая свободно перемещающийся международный капитал можно обеспечить временный экономический рывок, но это не следует путать с развитием - процессом, посредством которого община или страна развивает свои возможности по управлению своими собственными ресурсами экологически сбалансированным образом, чтобы удовлетворять потребности своих граждан. Успешное развитие Японии, Тайваня и Южной Кореи было основано на сильных и защищенных внутренних рынках, доступе к новейшим технологиям и развитии внутренней финансовой базы и предпринимательского потенциала. Эти страны мгновенно продемонстрировали интерес к переориентации своих национальных экономик с целью слияния в международный капитал.

Превалирующие формы иностранной помощи и инвестиционная политика маскируют реальность, состоящую в том, что бедность Юга не является следствием неадекватных потоков с Севера. Она является следствием несбалансированности системы международных экономических отношений, которая позволяет Северу присваивать значительную часть принадлежащей Югу доли мировых экологических ресурсов с целью поддержания своего расточительного стиля жизни.

На повестках дня экологически сбалансированное развитие, Север и Юг
Все большее число неправительственных организаций начинает понимать, что адекватная повестка дня для обсуждения экологически сбалансированного развития стран Юга должна включать вопросы восстановления утраченного ими контроля над остающимися экологическими ресурсами с целью удовлетворения внутренних потребностей, начиная с пищи, одежды, жилища и основных социальных институтов. За редким исключением все это в их власти, но при условии, что национальные ресурсы соответствующим образом организованы и используются в указанных целях.

Тем не менее им предстоит:
- уменьшить зависимость от традиционных форм помощи;
- избавиться от долгосрочных международных займов;
- сократить зависимость от экспорта, военных расходов и импорта вооружений;
- добиваться беспрепятственного доступа к современным технологиям, контролируемым Севером;
- отказаться от выплаты одиозных долгов, возникших в результате обмана и использования общественных средств в целях личного обогащения, либо перенести обязательства по их выплате на тех, кто получал от этого выгоду (см. Adams, 1991);
- договориться о значительном уменьшении или отмене выплаты остающейся части долгосрочных долгов;
-взять под контроль рождаемость;
- радикальным образом изменить распределение и использование имеющихся ресурсов и активов.

Для нас, на Севере, существуют как моральные обязательства, так и жизненно важная потребность способствовать этим изменениям. Первое и самое главное - мы должны существенно уменьшить нашу зависимость от экологических ресурсов Юга и научиться существовать, опираясь на собственные возможности. Это предполагает усилия, направленные на перестройку системы международной торговли и финансов с целью возвращения странам Юга утраченного контроля над их собственной экономикой, а также установление мировых цен на природные ресурсы, исходя из полной стоимости последних. Разумеется, Север не может вернуть Югу те богатства, которые он уже потребил. Однако, он может возместить их, передав Югу права, знания и умения, необходимые для полномасштабного использования всего спектра современных технологий Севера.

И Север, и Юг должны действовать сообща, чтобы создать справедливую и сбалансированную систему международной торговли, способствовать максимально возможному доступу к полезным технологиям, поощрять всемерно рассредоточенный контроль над капиталом и установить взаимосвязанную систему саморегулирующихся, локально контролируемых, демократически управляемых и экологически дружественных локальных экономик, обеспечивающих наиболее полное развитие человека, а не простое потребление благ членами сообществ, которое довольно часто сопряжено со множеством отходов. Должны быть предприняты скоординированные действия, направленные на совместное регулирование деятельности международных корпораций с целью претворения в жизнь законодательных ограничений антитрестовского характера, соблюдение как местных, так и международных социальных и экологических стандартов, а также осуществление соответствующими властями продуманной налоговой политики.

Предстоят нелегкие и непростые перемены. Как писал Виллис Харман, "...революция, осуществленная Коперником, бросила успешный вызов всей системе старой власти..." (Harman, 1988, р.7). Экологическая революция несет с собой подобный вызов многим из наиболее могущественных институтов современности, остающимся решительными сторонниками системы поддерживающих их власть верований. Однако и они в конечном итоге не смогут пережить гибель общества, как и общество не сможет пережить разрушения экосистем, от которых оно зависит.

Ересь, лежащая в основе экологической революции, не нашла отражения в повестке дня так называемого саммита по проблемам Земли, состоявшегося в Бразилии. И это не удивительно, поскольку у многих, включая делегацию США, существует сильное желание отмахнуться от нее. Поэтому если бы на саммите и пришли к каким-либо важным соглашениям, то они почти наверняка были бы далеки от того, чтобы вплотную приблизиться к реальным проблемам сбалансированного развития и тем фундаментальным изменениям, которые должны быть осуществлены в рамках глобальной экономической системы, если мы действительно собираемся изменить. наш теперешний курс. И конечно, эти проблемы не исчезнут после июня 1992 года.

Существует настоятельная потребность в том, чтобы все мы - и те, кто принадлежит к общественным экологическим движениям, и те, кто представляет так называемую "озабоченную общественность", - стремились сосредоточить внимание на этих достаточно фундаментальных, но все еще игнорируемых темах, сделать их достоянием широких слоев общественности и предпринять шаги, способствующие столь необходимой экологической революции. Если же мы извлечем уроки из нашего прошлого опыта и не отступим перед правдой этой ереси, то сможем сообща трудиться над созданием более справедливого и сбалансированного глобального партнерства.

Из книги "Окружающая среда между прошлым и будущим:
мир и Россия"

В.И.Данилов-Данильян, В.Г.Горшков, Ю.М.Арский, K.C.Лосев. М., 1994

1.1. Биосфера (глобальная экосистема) служит не просто источником ресурсов для человека и приемником отходов его экономической подсистемы, это гораздо более сложная система, фундамент жизни, в которой биота обеспечивает стабильность окружающей среды с целью поддержания оптимальных условий для ее существования и гасит возмущения, выполняя принцип Ле Шателье;

1.2. Биосфера в целом и естественные экосистемы обладают предельной хозяйственной емкостью: для биосферы в целом из экспериментальных данных о скоростях прироста и вывода углерода из атмосферы установлен верхний порог этой емкости, превышение которого нарушает устойчивость биоты и окружающей среды, выражаемый через процент потребления первичной биологической продукции человеком и равный 1%; эта величина подтверждается независимо по величине разрешенного потребления биологической продукции крупными позвоночными;

1.3. В пределах хозяйственной емкости биосфера и земные экосистемы выполняют принцип Ле Шателье, быстро восстанавливают все нарушения окружающей среды и последняя остается устойчивой; способность восстановления в абсолютных величинах, как и предел хозяйственной емкости, меняются от района к району в зависимости от абсолютной величины продуктивности (мощности биоты): в пустынях эта способность наименьшая, а в лесах ≈ наибольшая;

1.4. Превышение хозяйственной емкости приводит к прекращению выполнения принципа Ле Шателье биотой, быстрому и все большему размыканию сводимого раньше с высокой степенью замкнутости круговорота биогенов, превращению самой биоты в источник загрязнения (выброс углекислого газа, растворимых соединений азота и фосфора) и искажению окружающей среды, что и наблюдается в настоящее время;

1.5. Искажение окружающей среды ведет к нарушению экологических ниш многих видов организмов и, как следствие, к распаду их геномов и в дальнейшем к исчезновению видов; нет никаких оснований полагать, что подобный механизм не действует в популяции человека, который разрушает и свою экологическую нишу; дополнительно на это накладывается груз антропогенных загрязнителей, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека;

1.6. Главной задачей человека сейчас является сохранение и восстановление естественных сообществ организмов в таких масштабах, чтобы вернуться в пределы хозяйственной емкости биосферы в целом; только при этом условии прекратится деформация окружающей среды, будет обеспечена ее стабильность, остановится исчезновение видов, разрушение генома человека; двадцатилетний опыт деятельности по сохранению и восстановлению окружающей среды в рамках технологического подхода к этой проблеме не принес желаемых результатов и снижения темпов нарушения окружающей среды; одним из следствий отдельных локальных успехов очистки окружающей среды было потребление хозяйственной емкости других территорий;

1.7. Пределом роста человечества служат не возможный недостаток продовольствия, не предполагаемая нехватка сырьевых ресурсов, не изменение климата, а хозяйственная емкость экосистем и биосферы в целом, верхним порогом которой является перевод в антропогенный канал более 1% чистой первичной продукции биосферы (фотосинтеза); нарушение этого порога ведет к дестабилизации окружающей среды и распаду генома человека, а следовательно, к исчезновению его как вида; процесс этот инерционный, на суше еще сохраняются достаточно обширные территории с ненарушенными естественными сообществами, которые могут стать центрами восстановления стабильности окружающей среды, а человеческая популяция, как и популяции других видов, обладает мощным механизмом восстановления нормального генома;

1.8. Для решения проблем окружающей среды и выбора адекватной стратегии важно осознать, что опасный порог уже перейден, что возникшие проблемы не могут быть решены одними хозяйственными и технологическими методами (хотя и они важны), что этика поведения человека должна заключаться в обеспечении стабильности окружающей среды в целях сохранения человечества.

2. Земля находится в условиях жестокого экологического кризиса и вступила в период катастрофы. Это подтверждается всеми тенденциями изменения окружающей среды и вытекает из теории устойчивости биосферы и природных экосистем (Горшков, 1990; Лосев и др., 1993) и соответствующих экспериментальных данных. Порог устойчивости человечество перешло в начале века, когда оно превысило величину потребления первичной биологической продукции, допустимую для крупных позвоночных и составляющую 1% от нее. Этот порог можно пересчитать в единицы мощности, тогда он будет равняться примерно 1 Твт. Это та мощность, которую человечество может использовать для развития цивилизации, не нарушая и не деформируя окружающую среду.

3.1. Политический реализм свидетельствует о том, что сегодня при наличии большой группы развитых стран, разнообразных технологий, прекращении гонки вооружений и глобального противостояния блоков, при мощной международной инфраструктуре, созданной для реализации разнообразных политических, экономических и социальных задач, мировое сообщество в состоянии решать только отдельные локальные проблемы и конфликты (война в Персидском заливе, голод в Сомали, выборы в Камбодже и т.п.), но далеко не все (Босния, курдская проблема и др.), и не в состоянии решать глобальные проблемы. Таким образом, современная политика не обеспечивает глобальной стабильности.

3.2. Экологический реализм свидетельствует о том, что опасный критический порог уже перейден, окружающая среда нестабильна и быстро движется к разрушению. Дальнейший экономический рост с растущим потреблением энергии и природных ресурсов приведет человечество от пока еще медленно развивающейся катастрофы к ее быстрому ускорению и коллапсу. Это будет коллапс человечества и потрясение значительной части биоты. Таким образом Земля находится в условиях экологической нестабильности.

3.3. Социальный реализм свидетельствует о том, что число голодающих, бедных, не обеспеченных чистой питьевой водой людей в мире растет, Растет также заболеваемость, в особенности генетическими и связанными с нарушениями окружающей среды болезнями. Неуклонно понижается статус иммунной системы. Возрастает число новых болезней, среди которых сейчас на первом месте находится СПИД и его аналоги. Растет количество травм и отравлений. Увеличивается количество аварий и число пострадавших от них и от стихийных бедствий. Возрастает нагрузка на общество со стороны инвалидов и больных людей, в особенности больных детей. В развитых и развивающихся странах увеличивается разрыв между богатыми и бедными, как и разрыв в уровне жизни богатых и бедных стран. Наконец, растет число беженцев и в том числе экологических беженцев. Таким образом, социальные условия сегодня очень далеки от стабильности.

3.4. Экономический реализм свидетельствует о том, что развитые страны не готовы отказаться от экономического роста, а развивающиеся страны стремятся повторить путь развитых стран - путь индустриализации и быстрого использования природных ресурсов с высокими показателями экономического роста. Рыночная и централизованно управляемая системы хозяйства не подают сигналов о сильных деформациях окружающей среды и тем самым работают против устойчивости окружающей среды и сообществ людей. В сельском хозяйстве в 80-е годы проявились симптомы, свидетельствующие о возможном приближении голода: падает площадь пахотных и орошаемых земель на душу населения, падает или стабилизировался мировой сбор зерна, растут цены на продовольствие. Биотехнология пока не оправдала ожиданий в области растениеводства. Таким образом, экономический рост не обеспечивает стабильности.

3.5. Демографический реализм обещает дальнейший быстрый рост населения с общим приростом его в 90-е годы более высоким, чем в 80-е. Проекты планирования семьи в странах с высоким уровнем рождаемости не подкреплены ни экономически, ни социально. В беднейших странах происходит наибольший прирост населения: на них приходится 4/5 мирового прироста. Таким образом, демографический фактор оказывается одним из наиболее дестабилизирующих.

3.6. Наконец, ни одна из идеологий, доктрин, религий не ставит предела потреблению природных ресурсов и продукции биоты, росту населения и разрушению окружающей среды. Существующие этика и нравственность не ставят во главу угла необходимость обеспечения устойчивости окружающей среды для обеспечения выживания человечества. Наука в основном нацелена на создание все более изощренных технологий потребления природных ресурсов, уверенно продвигаясь к разрушению еще пока слабовозмущенной биоты Мирового океана. Господствует антропоцентризм, поддерживаемый практически всеми идеологиями и конфессиями. Преобладают национальные, групповые, партийные интересы над общечеловеческими. Следовательно, сфера современной духовной жизни также не обеспечивает стабильности.

3,7. Таким образом, имеет место глобальная неустойчивость, которая проявляется как в биосфере, так и в сообществе людей. Задействованы мощные механизмы, которые работают в направлении усугубления неустойчивости: экономический рост - рост населения - рост потребления ресурсов - разрушение окружающей среды - распад генома человека. Все это диктует необходимость принятия решений и действий в направлении стабилизации, т. е. возвращения за критический порог в пределы допустимой емкости Земли.

4.1. В основе механизмов дестабилизации окружающей среды лежит использование человеком энергии, в основном энергии ископаемого топлива, При давно превышенном пределе допустимого использования энергии (в целом мир превысил порог в 10 раз, развитые страны - примерно в 50 раз), не нарушающего устойчивость окружающей среды, человечество продолжает наращивать свои энергетические мощности.

4.2. Наибольший вклад в использование энергии вносят развитые страны - не только по абсолютным величинам, но и на единицу площади своей территории, что принципиально важно для оценки воздействия на окружающую среду, так как используемая человеком энергия направлена только на одну цель - разрушение природной среды, ее преобразование: энерговложения на единицу площади:

4.3. Решение проблемы возвращения за критический порог и движение в сторону стабилизации состояния окружающей среды и сообщества людей возможно только через снижение энергопотребления по абсолютной величине и доведение этого снижения до разрешенного уровня Совершенно очевидно, что это потребует и решения проблемы сокращения населения Земли.

4.4. В настоящее время эти обе задачи воспринимаются совершенно неправильно. Вместо абсолютного сокращения потребления энергии обычно речь идет о сокращении ее потребления на единицу продукции, а также о переходе на альтернативные источники энергии. Но сокращение потребления энергии на единицу продукции ничего не дает для абсолютного уменьшения ее потребления, т.к. продолжается экономический рост и быстрое увеличение населения планеты. Точно так же ничего не дает использование альтернативных источников энергии, так как эта энергия с тем же успехом, что и любая другая (например, термоядерная), направляется на дальнейшее разрушение окружающей среды.

4.5. Демографические процессы являются очень инерционными, поэтому их решение должно идти параллельно с другими методами стабилизации окружающей среды. Эти методы должны быть не только параллельными, но и предварять решение демографических процессов. Одним из таких путей может быть постепенное сокращение освоенных хозяйственной деятельностью территорий. В настоящее время человеком освоен 61% территории суши (без Антарктиды). Неосвоенные участки составляют 39%. Для остановки глобальных изменений биоты на суше без сокращения энергопотребления необходимо ...площадь нарушенных земель сократить с 61% до 38%, т.е. почти на 40%. Практически это означало бы полный отказ от использования лесов, которые сейчас занимают порядка 32% суши и переход на заменители древесины.

4.6. Для возвращения к стабильной окружающей среде, пригодной для существования человека, необходимо сокращение освоенной территории до 31%, что неизбежно повлечет за собой необходимость сокращения населения Земли. Однако, при условии выполнения первого этапа сокращения, этот этап может быть растянут на несколько столетий без угрозы разрушения окружающей среде под воздействием каких-либо случайных флуктуации.

4.7. Если взять за отправную точку население, которое было на Земле при переходе через критический порог, после чего началось нарушение устойчивости биосферы, то это будет величина порядка 1-2 миллиардов человек. Путь к такой численности населения, т.е. депопуляция, должен проходить эволюционно и мирно при сохранении малых народов. Стратегия подобной депопуляции проста: одна семья - один ребенок.

5.1. К катастрофе человечество вели рука об руку как рыночная, так и централизованно управляемая системы. На этом пути рыночная система, как более эффективная, вытеснила централизованно управляемую систему, но путь остался прежним.

5.2. Механизм конкуренции используется биотой как основа для стабилизации самой биоты и окружающей среды. Человек не выдумал механизма свободного рынка, он присущ ему органически как социальный вариант механизма конкуренции и использовался на всех этапах развития человечества. Когда этот механизм использовался в рамках естественных потоков энергии, он не приводил и не мог привести к дестабилизации окружающей среды. Но когда человек создал новый, дополнительный к естественному, поток энергии, рыночный механизм оказался эффективным средством наращивания потребления с его помощью все большей части продукции биоты в интересах только одного вида - Homo sapiens, что дестабилизирует биоту и окружающую среду.

5.3. Вся история биосферы показывает, что она развивалась в направлении все большей устойчивости. Возможно, что в прошлом появлялись виды, которые могли нарушать устойчивость, но, по-видимому, биота имеет механизмы, которые вытесняют подобные виды. Вряд ли человек служит исключением.

6. Необходимы не планы, а действия. Первым таким действием могло бы стать запрещение на потребление ненарушенной части природы, а первый шаг в этом направлении могла бы сделать Россия при сознательной поддержке мирового сообщества.

Ассоциация "Прогнозы и циклы",
Российская академия естественных наук,
Международный фонд Н. Д. Кондратьева.

проект

ПРЕДОТВРАТИТЬ ГЛОБАЛЬНУЮ ЭКОКАТАСТРОФУ,
ГАРМОНИЗИРОВАТЬ ДИНАМИКУ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Обращение участников VII междисциплинарной дискуссии
"Экобудущее: путь к катастрофе или к ноосфере?"

Санкт-Петербург, 15-17 марта 1995 г.

Участники междисциплинарной дискуссии, обсудив проблемы экологического будущего мира и России, отмечают, что в канун Ш тысячелетия человечество оказалось перед исторической альтернативой Стремительно нарастает угроза глобальной экологической катастрофы и одновременно вызревают социально-психологические и научно-технические предпосылки для гармонизации динамики общества и природы, формирования ноосферы. От каждого из нас, от коллективного разума человечества зависит выбор пути в будущее. Этот выбор нужно сделать в 1995 г., который объявлен Европейским годом охраны природы.

Особенно остро эта проблема стоит в России, находящейся у края экологической пропасти. Чтобы избежать катастрофы, нужно определить модель будущего гармоничного общества, вступить на нелегкий путь господства Разума над стихийной эволюцией социума, разработать концепцию и программу поступательного движения к ноосфере в тесном взаимодействии с другими странам мирового сообщества.

1. Природа и Разум: спирали цикличной динамики
1.1. Разум есть высшее творение Природы, венец спирали ее развития. Занимая узкую и хрупкую экологическую нишу, Разум сумел трансформировать породившую и окружающую человечество природную среду, оказывая растущее и во многом опасное планетарное воздействие на природные процессы. Но человек не может отделиться от природы, природные циклы (космические, геологические, биологические) оказывают постоянное воздействие на цикличную динамику общества, общие законы генетики, действующие в природе и обществе.

1.2. Накопленные за тысячелетия знания и навыки помогли людям поставить себе на службу естественные силы, создать искусственную среду обитания, сформировать мощную индустрию, благоустроенные жилища, скоростную транспортную сеть, окружить себя многочисленными информационными и бытовыми приборами, обезопасить себя от многих болезней и продлить жизнь. В результате за сеть тысячелетий популяция вида "Homo Sapiens" увеличилась более чем в 200 раз, в том числе за последние пять столетий - 14 раз. В густонаселенных районах нагрузка на природную среду достигла критического уровня.

Разум человека изобрел армаду машин и технологий, извлекающих и перерабатывающих природное сырье и загрязняющих окружающую среду. Локальные и мировые войны уносят миллионы человеческих жизней, нарушают хрупкое равновесие природы и общества. Накопленного оружия массового уничтожения, действующих атомных электростанций достаточно, чтобы в случае термоядерной войны превратить Землю в безжизненную планету. Могущество неупорядоченного Разума стало опасным для Природы.

1.3. Экологические кризисы не раз происходили в прошлом. достигая особой остроты в периоды смены цивилизаций, когда мир оказывался в хаосе переходного периода. Однако, каждый раз обеспокоенный коллективный Разум, опираясь на новый уровень познания и кластер базисных инноваций, на объединение прогрессивных сил, выводил общество на новый виток интеллектуального, технологического, экономического и экологического прогресса.

1.4. Выдающиеся российские ученые - В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, Н. И. Вавилов, Н. Д. Кондратьев, П. А. Сорокин, Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, И. П. Павлов, JL H. Гумилев и другие - внесли огромный вклад в осмысление взаимоотношений природы и общества, формирование "русского космизма", выявление закономерностей цикличной динамики и генетики, механизмов воздействия солнечных и других природных сил на становление и развитие человека и обратного воздействия Разума человека на планетарные процессы.

1.5. Участники-дискуссии обращаются с призывом к российским и зарубежным ученым - естествоиспытателям и обществоведам продолжить эту славную традицию и рекомендуют:

Миннауки России, Российской академии естественных наук, другим научным сообществам, научным учреждениям и вузам провести цикл фундаментальных исследований по закономерностям цикличной динамики и генетики природы и общества, механизму взаимодействия Природы и Разума на различных этапах истории человеческого общества, факторам, обуславливающим экологические кризисы и путям их преодоления, по созданию базы знаний по динамике природы и общества и их взаимодействию;

Ассоциации "Прогнозы и циклы". Российской академии естественных наук, Международному фонду H. Д. Кондратьева посвятить IX Междисциплинарную дискуссию (март 1997 г.) проблеме взаимодействия природных, экологических и исторических циклов на разных этапах развития человечества, подготовить и провести" совместно (заинтересованными отечественными и зарубежными научными организациями международный семинар "Разум, технология и природа: исторические тенденции и перспективы взаимодействия");

Российскому фонду фундаментальных исследований, Российскому экологическому фонду, Международному фонду "Культурная инициатива" и другим международным фондам, Европейскому Союзу оказать финансовую поддержку проведению указанных исследований и конференции и публикации их результатов.

2. Нарастающая угроза экологической катастрофы
2.1 Последняя треть XX столетия характеризуется не более отчетливой угрозой глобальной экологической катастрофы, многократно превышающей экологические кризисы прошлых веков и тысячелетий. Основные признаки приближающейся экокатастрофы:

Глобальная экологическая катастрофа становится все более близкой и реальной; это должен осознать каждый землянин. Историческая миссия нашего поколения - добиться перелома в угрожающих тенденциях экологического развития, предотвратить экокатастрофу

2-2. Для этого нужно прежде всего уяснить факторы и причины, влекущие человечество к экокатастрофе, с тем, чтобы сконцентрировать усилия на их устранении.

Это прежде всего расточительная модель потребления - как личного, так и производственного - сложившаяся в развитых странах и значительно превышающая ресурсные возможности общества; с другой стороны, быстро растущая численность населения развивающихся стран предъявляет непомерный спрос на ограниченные ресурсы жизнедеятельности и развития. Человечеству, каждому Народу, каждой семье необходимо соразмерять свои потребности у имеющимися ресурсами и возможностями, с необходимостью сохранить и улучшить природную среду для будущих поколений.

Это ресурсорасточительные технологии, наносящие огромный ущерб окружающей среде. Полезно используется лишь небольшая доля вовлеченных в производство минеральных, лесных, водных ресурсов, уничтожается флора им фауна, растут масштабы вредных выбросов, радиационного и теплового загрязнения планеты. Долг государственных деятелей и международных организаций, ученых и изобретателей, технологов и менеджеров - отдать первый приоритет безотходным и малоотходным технологиям, ресурсосберегающим производствам , экологически чистому транспорту, созданию и освоению новых поколений экологической техники. Опыт ряда развитых стран показывает, что такой путь экологического оздоровления вполне реален и эффективен.

Это стихийно-рыночные силы, в погоне за прибылью пренебрегающие экологической безопасностью, хищнически растрачивающие ограниченные природные ресурсы, не заботясь о жизни и здоровье грядущих поколений. Особенно опасные масштабы этот фактор приобретает в хаосе переходного периода, когда ослабевают механизмы государственного экологического контроля и регулирования, набирают силу теневая экономика, мафиозные группировки. Важно, опираясь на прогрессивный опыт ряда стран, выработать и последовательно осуществить систему мер по усилению государственного и международного контроля за состоянием и динамикой окружающей среды, ввести в действие жесткие экономические и уголовные санкции за причиненный экологический ущерб, создать оснащенные современной техникой глобальную, национальные сети региональных и локальных систем экомониторинга, оперативно представляющих данные о превышении предельно допустимых загрязнений как основание для применения жестких санкций.

Это амбиции политиков и военных, которые в угоду своекорыстным интересам и претензиям становятся на путь конфликтов и войн, отвлекая ресурсы от разработки и освоения экологически чистых технологий, наносят огромный ущерб природной среде и людям, не останавливаются перед разработкой и применением все более смертоносного оружия. Пока не поздно, пока мир не с катился в пропасть экокатастрофы, народы должны взять под строгий демократический контроль политиков и военных, не допуская к власти авантюристов, способных поджечь бикфордов шнур экокатастрофы. Долг ООН, других международных организаций, всего мирового сообщества - способствовать предотвращению локальных конфликтов, установить всеобъемлющий контроль за нераспространением и поэтапным уничтожением термоядерного, биологического и химического оружия. Достигнутые первые успехи на этом пути должны быть закреплены и развиты.

Это низкая экологическая культура большинства населения, пренебрежение экологическим образованием и воспитанием в семье, школе, практической деятельности, слабость заботы о сохранении природной среды среди нравственных критериев, которыми руководствуется каждый человек. Односторонность программ движения "зеленых" в разных странах, недостаточно озабоченных ( профилактикой загрязнения среды. С раннего детства бережное отношение к природе, забота о ее сохранении должны стать нравственным императивом для каждого человека, подкрепляясь в системе образования знаниями и навыками гармонизации отношений природы и общества, освоения безотходных и малоотходных технологий, соблюдения экологических стандартов.

2.3. Участники междисциплинарной дискуссии призывают правительства и народы, международные организации и государственные институты, политические партии и общественные движения возможно более срочно и последовательно осуществить международные, межнациональные И региональные прогаммы экологической безопасности, способные превратить глобальную экокатастрофу.

2.4. Участники дискуссии рекомендуют Минэкологии и Миннауки России, Российской академии наук и Российской академии естественных наук, Ассоциации "Прогнозы и циклы" и Международному фонду Н. А. Кондратьева выступить с инициативами разработки долгосрочных программ экологической безопасности и механизма их реализации.

3. Трудный путь к ноосфере, гармонизации динамики природы и общества.
3.1. Предотвращение экологической катастрофы вполне реально и необходимо, но не исчерпывает проблем экобудущего. На пороге Ш тысячелетия нашей эры остается открытым вопрос о том, на каких началах будут строится взаимодействие природы и общества, стихийных сил и разума в будущем обществе, основы которого закладываются уже сейчас.

В. И. Вернадский выдвинул место формирования в перспективе ноосферы, сферы господства разума, когда человек становится крупнейшей геологической силой, перестраивает своим трудом, мыслью, творческими возможностями область своей жизни и окружающей природной среды. Однако, ошибочно было бы понимать ноосферу как грядущий экологический рай, а путь к ней - как поступательное прогрессивное движение. Влияние разума человека и его действий на планетарную природную среду достигло опасных масштабов раньше, чем человечество осознало необходимость гармонизации отношений общества и природы и сумело организоваться для этого. Пока разум, технологическая и военная мощь человека действуют на окружающую природу, более как разрушительная деструктивная, чем созидательная, охраняющая и гармонирующая сила, что поставило общество на грань экокатастрофы.

Однако и по преодолении этой гибельной перспективы сохранится противоречивость и неравномерность в динамике и взаимодействии общества л. природы, периодическое возникновение экологических кризисов. Участники конференции признают необходимым продолжить и расширить фундаментальные исследования по проблемам ноосферы, ее содержанию, путям и этапам движения к ней, призывают РАН, РАЕН и РФФИ поддержать такие исследования, дискуссии и конференции по этим проблемам.

3.2. Концепция формирования ноосферы приобретает актуальное значение в переходный период к постиндустриальной цивилизации, когда закладываются основы будущего гуманистического, более эффективного и рационального информационного общества, ориентированного на гармоничное развитие общества и природы. Постепенно вырисовываются контуры постиндустриальной цивилизации обеспечивают условия для такой гармонизации:

Участники дискуссии рекомендуют Ассоциации "Прогнозы и циклы", Российской академии естественных наук, Всемирной Федерации исследований будущего разработать долгосрочный экологический прогноз, сценарии экологического развития с учетом перспектив перехода к постиндустриальной цивилизации, а РФФИ, российским и зарубежным экологическим фондам поддержать разработку и публикацию прогноза.

3.3. Важнейшими предпосылками формирования ноосферы являются:

Участники дискуссии рекомендуют РАЕН, РАН, Международной академии информатизации, Российской академии образования, Ассоциации "Прогнозы и циклы". Международному фонду Н. А. Кондратьева продолжить и расширить исследования в указанных направлениях, а Миннауки России и Российскому фонду гуманитарных фундаментальных исследований оказать им финансовую поддержку.

4. Экобудушее России: выбор пути.
4.1. Россия находится в критической экологической ситуации, у края биологической пропасти.

Огромные природные богатства - минеральные, лесные, земельные, водные ресурсы в чрезмерных масштабах вовлечены в Производство, быстро истощаются; резко сократились работы по их восстановлению и охране. Природное сырье перерабатывается некомплексно, преобладают ресурсорасточительные технологии, растущая масса отходов и вредных выбросов загрязняют окружающую среду, делают ряд районов мертвой зоной, практически непригодной для проживания. Устаревшие АЭС усиливает возможность катастроф, подобных Чернобыльской или Челябинской, угрозу радиоактивного заражения все большего числа городов и районов. Это ведет к росту заболеваемости и смертности населения, рождения мутантов. Стихийность перехода к рынку, хаос в экономике ослабили государственный экологический контроль, усилили хищническое истребление лучших ресурсов.

Это делает Россию, многие ее регионы возможными эпицентрами экологических катастроф, которые несут угрозу не только народам России, но и ближнему и дальнему зарубежью.

4.2. Предотвращение экологической катастрофы в России -важнейшая задача не только общенациональная но и международная, поскольку Россия является крупным звеном глобального экологического пространства, а последствия катастроф, как показал печальный опыт Чернобыля, не признают национальных границ.

Для предотвращения экокатастрофы участники дискуссии признают необходимым:

4.3. Участники дискуссии считают необходимым расширить прикладные исследования и разработки в указанных в п. 4.2. направлениях и рекомендуют Миннауки, Минэкономики, Минприроды России с участием РФФИ и экологических фондов организовать эту работу и выделить необходимые ресурсы для ее проведения.

4.4. Встревоженные нарастающей в России и вполне реальной угрозой экологического характера, которая приобретет глобальный характер, участники Междисциплинарной дискуссии "Экобудущее: путь к катастрофе или ноосфере" обращаются к государственным, политическим и общественным деятелям, ученым и инженерам, экологам и педагогам, всем сознательным гражданам с призывом сделать все от них зависящее, чтобы предотвратить экокатастрофу, открыть путь к гармонизации динамики природы и общества.

ПРОГРАММА СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Конференция "НАВЕДЕНИЕ МОСТОВ"
Дунай, 19-20 марта 1990 года

Представители более чем 350 неправительственных организаций (НПО) по проблемам окружающей среды и развитию из Европейского региона (ВСЕ), Азии, Африки и Латинской Америки встретились на Дунае с 19 по 21 марта 1990 г. Мы представляем более чем 100 миллионов граждан с Востока, Запада, Севера и Юга. Наша встреча явилась крупнейшим собранием НПО, которое когда-либо имело место. Встреча является одной из международных акций в ответ на доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию.

Встреча демонстрирует наше желание принять активное участие в Конференции по окружающей среде и развитию ООН в Норвегии в 1990, в Конференции "Действие за общее будущее" в Бергене в 1990 г. и в Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Бразилии в 1992 г. Мы встретились, чтобы навести мост между словами и действием и чтобы создать новое сообщество.

Мы собрались, чтобы достичь общей программы действия, которая объединит правительства, промышленность и НПО в движении к устойчивому развитию. Необходима региональная программа глубоких изменений.

Наша Программа действий содержит конкретные предложения НПО по 6 позициям:
1. Общественное участие и информированность.
2. Устойчивое использование анергии.
3. Устойчивая промышленная деятельность.
4. Экономика и устойчивость.
5. Отношения Севера и Юга.
6. Другие необходимые замечания.


УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМИРОВАННОСТИ
Самым безотлагательным в акциях "За наше общее будущее" является требование мобилизации всего населения Земли путем повышения его информированности, усиления и активизации общественного движения.

1. Полное признание и правовая защита экологических прав индивида, группы и организации, включая свободный доступ к экологической информации, является первоочередным требованием для достижения устойчивого развития.

Мы предлагаем правительствам, представленным в Бергене, взять на себя обязательства начать безотлагательные переговоры по Хартии экологических прав, базируясь на проекте, представленном в приложении I. Хартия должна стать основой дополнительного протокола к Европейской конвенции прав Человека и в дальнейшем приобрести статус всеобщего правового механизма. Для этого Странам ЕСЕ нет необходимости ждать Конференции ООН. Они могут возглавить движение и быть примером для мирового сообщества.

2. Бергенский процесс является первым шагом на пути оптимизации механизма принятия международных решений по важнейшим вопросам окружающей среды и развития демократическим путем. Этот механизм должен быть усилен большим сотрудничеством между общественными организациями по защите окружающей среды, развитию, солидарности с трудовыми движениями коммун, научным сообществом и промышленностью. Все эти группы должны быть вовлечены непосредственно в процессы принятия решений как на национальном, так и на международном уровне.

На локальном уровне должны возникнуть новые движения по сохранению традиционных знаний, культурных и социальных ценностей. Эти движения должны быть открытыми, всеобщими, способствовать вовлечению в них наибольшего числа людей, уделяя особое внимание участию женщин. Общественные организации должны возглавить становление этих новых движений.

3. Решение экологических проблем требует образования. Рост информированности и понимания устойчивого развития должен, таким образом, рассматриваться в контексте всеобщего экологического образования. К 1992 году каждое правительство должно приступить к реализации стратегии экологического образования. НПО должны сотрудничать и влиять на построения системы образования как формальным образом, так и "неформальным", изнутри. Следует признать экологическое обучение основным рычагом влияния на общественное мнение и образ жизни. Оно должно охватить семейную сферу, учебные планы и обучение в общинах. Для большей эффективности экологического обучения необходимо создать региональные информационные центры, чтобы обеспечить:
а) распределение текущей информации повсеместно и по воем слоям общества через наиболее распространенные средства массовой информации, включая ТВ;
б) издание специальных материалов для стран с низким уровнем развития информационных систем и неграмотным или полуграмотным населением.

4. Необходимо защитить и сохранить культуру и культурное наследие во всем многообразии (памятники, язык, обычаи) как часть окружающей человека среды*.

5. К 1992 году в каждой стране должен быть подготовлен доклад об устойчивости ее развития, финансируемый гласно и издаваемый независимым органом (в дальнейшем ежегодно). Эти доклады должны обязательно включать сведения о национальном "экологическом" здоровье, природных ресурсах, о подверженных опасности экосистемах и видах. Должны быть созданы ресурсные центры и информационные банки*.

(СНОСКИ: *Внесено по предложению делегатов Социально-экологического союза)

6. К 1992 году необходимо ввести строгие стандарты в рекламе и маркетинге, включая правовые нормы. Следует запретить вое вида рекламы всех видов продукции, которые могут угрожать здоровью людей и окружающей среде. Промышленным кампаниям и правительствам стран ЕСЕ необходимо подготовиться к изменениям в законах и инструкциях.

7. К 1992 году правительства должны обеспечить значительную материальную поддержку специальным проектам, выдвигаемым общественными организациями для защиты и улучшения окружающей среды.

8. К 1992 году необходимо принять законы, по которым вое товары народного потребления обеспечиваются особой маркировкой, сообщающей о влиянии на окружающую среду данного товара в течение всего времени его использования.

9. Необходимо проводить предварительную оценку вероятных последствий и опасностей для окружающей среды любых программ, проектов и промышленных строек до их одобрения с обязательным оповещением общественности. Должны быть созданы необходимые приемлемые механизмы участия населения в экологических экспертизах. Необходимо оказывать помощь людям, особенно на уровне общин, для их сознательного участия в этих экспертизах. Оценка влияния на окружающую среду должна проводиться независимым органом.

10. В связи с глубокими экономическими изменениями, происходящими в Восточной Европе, Европейском сообществе и других странах ЕСЕ, НПО должны быть вовлечены в процессы планирования, чтобы обеспечить внимание не только к проблемам защиты окружающей среды, но и к проблемам сохранения устойчивости развития.

11. Чтобы оказать поддержку демократическому участию населения в экодвижении и его информированности об окружающей среде и развитии на основе широких исследований должно быть показано, что общественность и массовые движения играют исключительно важную роль в решении экологических проблем и проблем развития на местном, национальном и глобальном уровнях. Необходимо, чтобы НПО заручились правительственной поддержкой таких исследований и чтобы эти исследования проводились в сотрудничестве с научными учреждениями.

12. Каждая нация и национальное меньшинство должны иметь право на получение информации на своем родном языке. В противном случае сложно рассчитывать на поддержку, понимание и реализацию наших целей. Этот принцип должен быть отмечен особо не только потому, что он является одним из основных среди прав человека, но и потому, что непонимание и недопонимание из-за языковых и культурных барьеров может свести на нет все наши усилия.

УСТОЙЧИВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭНЕРГИИ
В своей философии энергетической политики мы исходим из факта кризиса, вызываемого климатическими изменениями. Мы настаиваем на абсолютно новом подходе к энергетической политике, который должен быть основан на принципах предупреждения опасных последствий. Минимально возможное потребление анергии приносит экологическую, экономическую и социальную выгоду, что может быть достигнуто только переводом энергетической политики на новую траекторию.

1. Мы одобряем концепцию устойчивого использования энергии, определенную Международной Комиссией по окружающей среде и развитию следующим образом: "индустриальные страны должны быть способны обеспечивать тот же уровень энергетического обслуживания при, как минимум, половинном потреблении энергии по сравнению с текущим днем" Имеются существенные различия между предложениями, которые могут быть внесены странами развитыми и развивающимися. Развитый мир должен в значительной степени уменьшить потребление энергии, тогда как развивающиеся страны нуждаются в некотором увеличении использования энергии.

2. Эффективность использования и сохранения энергии должна лежать в основе любой стратегии устойчивого развития, что требует принятия немедленных решительных мер как для повышения эффективности применяемых ныне технологий, так и для разработки перспективных предложений, способных привлечь капиталовложения в эту область.

3. На глобальном, региональном и национальном уровнях должны быть подготовлены энергетические программы, основанные на мерах, которые приведут к экологической и ресурсной устойчивости в энергетическом аспекте, включая полное прекращение антропогенных изменений природного состава атмосферы.

4. Выбросы в атмосферу должны быть сокращены ниже критических нагрузок на окружающую среду в индустриальных странах, что означает:
- 90% сокращение выбросов двуокиси серы;
- 75% сокращение выбросов окислов азота;
- 75% сокращение выбросов в тропосферу озона, образующегося при загрязнениях;
- 75% сокращение выбросов двуокиси углерода, 20%-ное сокращение CO2 о уровня 1988 года должно быть достигнуто к 2000 году.

Развитые страны к 2025 году должно добиться 50%-ного сокращения основного потребления энергии в сочетании с мерами по получению 50% притока энергии от экологически гибких восстановимых ресурсов. Разведка нефти и бурение в полярных регионах должны быть прекращены к 1992 году.

5. Особую важность составляет децентрализация притока энергии. Необходим мораторий на строительство крупных электростанций, включая широкомасштабные проекты использования возобновимых ресурсов (гидроэлектро- или приливные), которые могут иметь неприемлемые экологические последствия. Планирование и санкционирование проектов развития инфраструктуры, включая транспортную сеть и системы распределения, должно базироваться на принципах устойчивого использования энергии.

6. Финансирование всех энергетических проектов и программ, включая финансирование такими организациями как Всемирный Банк, должно обусловливаться принципами устойчивого использования энергии, для чего потребуются значительные дополнительные средства.

7. В области ядерной энергетики должна быть создана новая у организационная структура, в большей степени ориентированная на ликвидацию, а не на производство. Существующие фирмы должны быть заменены организациями, занимающимися вопросами безопасности, возобновляемыми источниками энергии, демонтажем ядерных станций.

8. Сокращение выбросов транспорта должно происходить теми же темпами, что и общее сокращение выбросов и потребления энергии. Автодорожная транспортная сеть не должна более расширяться. Страны ЕСЕ должны принять меры к сокращению использования транспортных средств, чтобы добиться 50%-ного сокращения дорожного движения к 2000 году. Капиталовложения должны быть перераспределены в пользу железнодорожного транспорта с особым акцентом на развитие товарной сети железных дорог и скоростных пассажирских поездов. Новые автомобили, автобусы и грузовые машины должны создаваться на базе наилучших из доступных сейчас технологий. Калифорнийские стандарты (или лучшие) должны быть приняты во всех странах ЕСЕ.

9. Ядерная энергетика - неустойчивый способ получения электричества. Она не может быть компонентом стратегии устойчивого использования энергии. Ни одно строительство новых ядерных станций не должно быть санкционировано. До 1992 года планы остановки и демонтажа существующих атомных станций, а также планы утилизации ядерных отходов должны быть подготовлены всеми странами, имеющими в настоящее время ядерные мощности. Роль существующих организаций, включая МАГАТЭ, в стимулировании ядерной энергетики должна быть пересмотрена к 1992 году.

10. Цены, выплачиваемые потребителями, должны полностью отражать экологическую и социальную стоимость производства и обеспечения. Долгосрочная политика цен в энергетике должна стимулировать экономию энергии. Субсидии на производство электроэнергии на базе угля, ядерного топлива, а также нефти и газа должны быть прекращены. Требуется полная открытость в ценообразовании на анергию. На социально справедливой основе должны быть введены новые экологические цены на невозобновимые энергоресурсы в соответствии с их экологической опасностью.

11. финансирование исследований должно быть переориентировано о ядерных и военных целей на разработку энергетически эффективных технологий и технологий использования возобновимых ресурсов, в том числе, приемлемых для использования в развивающихся странах.

12. Технологии, обеспечивающие эффективное использование анергии, в том числе такие, как домашние тепловые насосы, должны быть поддержаны. Строгие экологические нормы должны стать необходимым условием использования любых энергетических технологий.

13. В первую очередь должно быть сокращено использование угля как первичного источника энергии. При следовании к пели уменьшения использования ископаемого топлива возможен кратковременный переходный период, когда может быть приемлемым природный газ.

14. Следует различать "энергообеспечение" и "электрификацию", особенно в развивающихся странах, где надежды на обеспечение электричеством в любом случае достаточно слабы. Должен быть введен строжайший запрет на несоответствующее использование электричества (например, на обогрев) и стимулирование развития эффективных путей использования первичных энергетических источников как в развитых, так и в развивающихся странах.

15. Передаваемые технологии и проекты, финансируемые в кредит, а также другие инвестиции и помощь в развитии должны быть по экологическим стандартам по крайней мере не хуже, чем в странах, которые эту помощь оказывают.

16. Эффективному энергосбережению и быстрому уменьшению наиболее серьезных загрязнений окружающей среды должен быть обеспечен приоритет при вложениях капитала, передаче технологий и оказании помощи в развитии другим странам.

УСТОЙЧИВАЯ ПРОМЫПЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Структура промышленности должна претерпеть радикальные изменения с целью предотвращения загрязнений и образования отходов, а также для обеспечения рационального использования ресурсов на основе принципа предупреждения опасных последствий, означающего, что при малейшем сомнении осуществляемые действия должны отдавать приоритет экологической безопасности. Единственно правильное решение - это применение экологически чистых способов производства. Чистое производство определяется как подход, при котором на всех стадиях жизненного цикла продукта принимаются меры по предотвращению или сведению к минимуму риска немедленного или отсроченного вреда для человека или окружающей среды. Требуются усилия всего общества, чтобы внедрить этот всеобъемлющий подход для достижения пели устойчивого развития.

I. Устойчивость индустриального развития не должна приноситься в жертву задачам роста производства.

2. В производстве продукции применение методологии чистой продукции должно повлечь за собой:
- поддержание природного генетического разнообразия;
- отказ от производства токсических и вредных отходов, а также сведение к минимуму других выбросов;
- обеспечение того, чтобы сам продукт не создавал проблем загрязнения после его использования.

3. Технологический образовательный информационный обмен должен быть составной частью процесса передачи экологически чистых технологий в Восточной Европе и на Юг. Обучение персонала должно непременно сопровождать передачу оборудования и рассматриваться в контексте программ помощи.

4. Общественные группы, группы по интересам (включая природоохранные группы) и профсоюзы должны тлеть полный доступ к информации и процессам принятия решений, которые определяют стандарты влияния на окружающую среду, здоровье и безопасность работающих.

5. Методология чистого производства и экспертиза для достижения устойчивости должны быть экологически и социально доброкачественными, равно как приемлемыми с культурной точки зрения. Стандарты должны быть применимыми во всех странах. Необходимо учитывать, что то, что приемлемо для одного региона, может не соответствовать экологическим условиям другого.

6. Необходимо приступить к созданию системы международных базовых стандартов и процессов контроля за охраной окружающей среды, что означает существенное расширение исследований в области охраны окружающей среды и развития.

7. К 1995 году промышленность должна снять с производства все продукты и процессы, являющиеся источниками токсических и опасных веществ "из черного списка" вредных для здоровья человека и окружающей среды, включая мутагены, тератогены, накапливающиеся в живых организмах, устойчивые в окружающей среде и разрушающие озоновый слой.

8. Должен быть введен немедленный запрет на все виды захоронений и промышленных сбросов отходов и сточных вод, сжигание вредных веществ в океанах и морях, за исключением инертных природных веществ, которые никак не влияют на морскую среду.

9. К 1992 году должна быть принята международная конвенция по предотвращению загрязнения океана. Участники Бергенской конференции, также как Лондонской конвенции. Региональной морской конвенции ЮНЕП, ЕЭС, также как и национальные правительства должны одобрить эту глобальную конвенцию, основанную на принципах, изложенных в атом разделе, и представить ее на утверждение на Конференции ООН по проблемам окружающей среды к развития в Бразилии в 1992 году.

10. Компании должны нести полную ответственность за своп продукцию от момента создания до утилизации (уничтожения). Это потребует введения строгой ответственности перед органами собственных стран за соблюдение самых высоких экологических стандартов независимо от того, в какой стране действует компания.

11. Ликвидация отходов является первоочередной задачей. Потребительские товары и упаковка должны быть основаны на технологиях чистого производства или быть 100% реутилизируемыми" Сжигание не является утилизацией.

12. Семейство галогено-углеродных соединений должно быть снято с производства к 1995 году. План выполнения этого должен быть утвержден в 1992 году.

13. Экспорт и импорт опасных отходов за пределы стран Европейского региона должен быть немедленно запрещен. Внутри ЕСВ-региона должен быть немедленно запрещен экспорт опасных отходов из стран Западной Европы (в Восточные - ред.)*.

(СНОСКА: *Пункт внесен по предложению делегации Социально-экологического союза)

ЭКОНОМИКА УСТОЙЧИВОСТИ
Быстрый рост потребления энергии и сырья в небольшом количестве богатых стран означает значительное воздействие на окружающую среду равно как и на климат. Загрязнения от производств, транспорта и производство отходов может быть лишь отчасти снято технологическими изменениями и инновациями. Большинство требуемых изменений относится к образу жизни.

Правительства ответственны за создание и внедрение экономической политики, гарантирующей, что будущее поколение будет не беднее ценностями, и что эти ценности будут более равномерно распределены.

I. Устойчивое развитие должно быть целью всех правительственных решений, включая ресурсную и индустриальную политику, инфраструктуру, пены, субсидии и торговлю.

2. Далекоидущие изменения в экономических начинаниях чрезвычайно важны для достижения того, чтобы как потребитель, так и производитель видели все экологические последствия своего каждодневного выбора. Хотя информация, образование и регулирование важны, необходимы соответствующие рыночные сигналы, чтобы осуществить широкое структурное преобразование. Правительства должны изменить свои системы ценообразования и налогообложения, чтобы обеспечить принцип "загрязнитель платит".

3. В 1992 году правительства должны согласовать планы сокращения военных расходов по крайней мере на I05S ежегодно с целью 75%-ного сокращения этих расходов к 2000 году. Правительства должны принять программы, поддерживающие и стимулирующие конверсию военной промышленности в устойчивую гражданскую экономику, Правительства должны также предпринять шаги для ликвидации радиоактивных и ядовитых отходов и иных загрязнений, производимых военным комплексом.

4. Правительства и их службы должны действовать как "зеленые" потребители и поддерживать "зеленое" потребление посредством стандартизации продукции, эко-маркировки и предоставления другой информации для потребителей о экологической цене и вреде, связанном о продукцией. Все правительства должны принять действенные обязательства по регулированию деятельности транснациональных корпораций, понимая важность защиты региональной и локальной экономики.

5. Правительства должны перестать субсидировать те отрасли сельского хозяйства, лесной промышленности, горной промышленности, транспорта и других секторов экономики, которые приводят к загрязнению природных ресурсов и способствуют их деградации.

6. Должно быть предпринято изучение экологического воздействия массового туризма. Необходимо развивать новые, более экологичные формы туризма.

7. Валовый национальный продукт не может далее, рассматриваться как показатель уровня жизни, поскольку он не отражает ущерб продуктивной способности природной среды и стоимость неоплачиваемого труда. Невозможно оценить в денежном выражении широкий спектр параметров экологического состояния среды. Должны быть предприняты усилия по развитию методологий по оценке воздействия на окружающую среду.

8. Существующая форма учета стоимости ресурсов в анализе эффективности инвестиций благоприятствует краткосрочной эксплуатации, а не долговременному устойчивому использованию и долина быть изменена кардинально,

9. В 1992 году все страны ЕСЕ региона должны внести вклад в международный фонд экологического развития и климата.

10. ГАТТ и торговые соглашения должны обеспечивать право каждой стране принимать такие меры, которые она считает необходимыми, для защиты окружающей среды и сохранения природных ресурсов. Торговые соглашения и процессы принятия резолюций должны немедленно стать более открытыми, демократичными и подотчетными.

11. Все страны ЕСЕ должны обеспечить образовательную, научную, техническую и финансовую поддержку, необходимую для решения экологических проблем Восточной Европы. Восточные НПО должны играть важную роль в планировании и осуществлении этой поддержки.

12. Все проекты и программы, финансируемые Многосторонним Банком Развития и Международным Валютным Фондом должны всесторонне оценены с точки зрения экологических и ресурсных последствий их осуществления. Должны быть обеспечены защита окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

СЕВЕР - ЮГ
Для достижения подлинной устойчивости необходимы глубокие изменения в мировой экономической системе и структурах власти, равно как и параллельные - изменения во внутренних властных структурах на Севере и Юге. Изменения должны быть основаны на принципах равенства, соучастия и подотчетности, с особенным вниманием к нуждам и правам таких в настоящее время незащищенных групп как женщины, бедные, бездомные, коренные народности и племена.

Экологически невозможно для 75% мирового населения, проживающего на Юге, достичь такого же уровня потребления природного топлива, полезных ископаемых и сельскохозяйственных ресурсов, как на Севере. Для того чтобы прекратить экономическую дискриминацию по отношению к Югу, Северные страны должны обеспечить безусловный приоритет изменению образа жизни в своих собственных странах, чтобы стать реальной моделью устойчивого развития. Должна быть совершена переориентация потока богатства в форме долговых платежей с Юга на Север. Стабильность товарных цен должна быть обеспечена параллельно со свободным поступлением этих товаров на мировой рынок.

Богатые Северные страны должны определить свою ответственность, вклад в обеспечение материальными ресурсами и компенсацию для развивающихся стран. Они должны предпринимать действия во имя всеобщего экологического блага и глобальной безопасности, которые включают отказ от немедленной экономической выгоды.

1. Страны ВСЕ должны обеспечить, чтобы все программы развития полностью принимали в расчет социальное и экологическое влияние предполагаемых действий, в частности через усиление организационных возможностей осуществлять опенку воздействия на окружающую среду. Также необходимо признавать и принимать во внимание локальную общественную экспертизу и знания в определении потенциального и действительного воздействия на окружающую среду. Правительства стран ЕСЕ должны сократить свои военные дотации и военную помощь развивающимся странам.

2. Проекты содействия развития должны быть устроены так, чтобы стимулировать локальные сообщества к самоорганизации и усилению собственных возможностей в заботе об окружающей среде и собственной безопасности.

Процессы развития, стимулирующие участие локальных сообществ и гражданских групп и увеличивающие их возможности. влиять на выбор приоритетов, обозначаются как первичная забота об окружающей ореде и имеют 3 основные цели:
- расширение общения;
- охрана окружающей среды;
- усиление общественного влияния.

Эти цели не могут быть достигнуты без определенного уровня отношений в области информации, прав собственности и других гражданских прав, безопасности владений, контроля за природными ресурсами, гарантий экономической и других выгод. Особое внимание должно быть уделено роли женщин.

Этот подход применим как в сельской местности, так и городах и согласуется с предложенной Хартией экологических прав и политикой приоритетного развития самых бедных.

3. Правительства должны признать специфическую осведомленность и опыт НПО в области сотрудничества с локальными сообществами в осуществлении программ и проектов в беднейших городских и сельских регионах. Размеры помощи, идущей напрямую в локальные сообщества через таких посредников как национальные и международные экологические НПО должны быть существенно увеличены.

4. Экономическая поддержка развивающимся демократиям стран Восточной Европы жизненно важна, но не должна осуществляться за счет помощи развивающимся странам Юга. Страны EGE должны признать, что помощь Восточной Европе должна быть дополнением к существующим бюджетам помощи. Страны Восточной Европы не должны принимать капиталы, которые берутся из уже сформированных на Западе бюджетов помощи.

5. Страны ВСЕ должны признать крах существующей международной долговой стратегии, в частности плана Брали, и обеспечить полное и быстрое освобождение стран-должников от долговых обязательств с тем, чтобы сделать возможным их устойчивое развитие и защиту окружающей среды.

Программы структурной перестройки будут элективными только если будут приняты меры, обеспечивающие отсутствие неблагоприятного для бедных воздействия на окружающую среду. В частности, структурная перестройка должна быть связана с созданием механизмов и структур, которые обеспечат локальным сообществам доступ к природным ресурсам и контроль за их использованием.

6. Стратегии развития, поддерживаемые ВСЕ, должны признавать, что технологии, приемлемые для устойчивого развития должны отвечать следующим критериям:
- они должны обогащать и строиться на существующих навыках и технологиях;
- они должны быть ориентированы на удовлетворение точно выраженных нужд населения с его непосредственным участием;
- они должны иметь местные корни и поддержку;
- они должны быть экологически и социально доброкачественными.

Официальная помощь по передаче технологий не должна быть предлогом для субсидирования Северной индустрии.

7. Все правительства должны немедленно заключить международное соглашение о передаче минимум 0,7% ВНП на помощь в развитии и увеличить этот объем до 1,0% в 1995 году. Параллельные меры должны быть приняты по улучшению качества этой помощи.

8. НПО должны в дальнейшем увеличить активность по мобилизации общественности и правительств в случаях крупных экологических катастроф.

ДРУГИЕ ПУНКТЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ОТМЕТИТЬ
Тема "Живые природные ресурсы" из Доклада Брундтланд не была включена в 5 направлений работы Бергенской конференции 1990 года и в проект Программы совместных действий. Две темы представляют особый интерес:
а) сохранение характерных участков биогеографических зон Земли;
б) устойчивое использование наших природных ресурсов, включая леса, воды и почвы.

Вот почему делегаты Конференции природоохранных неправительственных организаций "Наведение мостов" поддерживают дополнение в виде следующих пунктов к Программе действий:

I. Страны EСE должны коллективно сохранить по крайней мере 12% территории континентальных, морских и речных экосистем, представленных в их странах, и поддержать троекратное увеличение площади охраняемых территорий на глобальном уровне,

2. Коренное население и местные жители должны быть партнерами в процессах принятия этих решений на всех уровнях.

3. Традиционная деятельность коренного населения на охраняемых землях должна быть разрешена.

4. Для защиты океанов и морских ресурсов правительства должны предпринять действия по следующим 5 позициям:
- устойчивая добыча рыбы;
- строгий контроль за захоронениями отходов в океане;
- принятие Закона о Морях;
- улучшение сотрудничества в области информации;
- увеличение возможностей национальных действий.

5. Лесопользование.
Промышленная лесозаготовка должна быть переведена с невозобновимой на возобновимую основу, обеспечивающую целостность лесных экосистем, видовое разнообразие и минимальную необходимость искусственных лесопосадок.

6. Водное хозяйство.
Должна быть обеспечена доступность ресурсов пресной воды для основных нужд. Эксплуатация и использование этих ресурсов должно быть устойчивым.

7. Устойчивое сельское хозяйство.
Мы сожалеем, что устойчивое сельское хозяйство не входит в повестку Бергенской конференции, и призываем правительства ЕСЕ обратить первоочередное внимание на развитие систем устойчивого сельского хозяйства. Полная поддержка и участие на самом высоком из возможных уровней на встрече по устойчивому сельскому хозяйству ЮНЕП/ФАО в 1992 году может быть организована на совместной встрече ЮНЕП/ФАО в 1991 году. Вот почему мы настоятельно рекомендуем, чтобы аграрная политика менялась в сторону создания устойчивых агросистем, которые характеризуются низким уровнем дополнительных вложений, социально и экономически приемлемыми технологиями.

Для обеспечения устойчивого сельского хозяйства политика должна быть направлена на достижение двух ключевых целей:
а) снижение субсидий на удобрения, орошение и другие виды поддержек;
б) внедрение новых технологий, биологических средств контроля за вредителями и подкормки.

Северные страны должны уменьшить давление на сельское хозяйство мира посредством уменьшения производства и потребления животного белка.

Перевод И. Прохоровой

ПРОЕКТ

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

ОСНОВАНИЯ или
суждения, положенные в основу Концепции (1):

1. Развитие - это увеличение количества счастья, т. е. здоровья безопасности и общения, а не количества вещей.

2. Развитие устойчиво, если дети счастливее родителей.

3. Нет ничего более ценного, чем Жизнь.

4. За все блага неизбежно приходится платить - трудом, деньгами или здоровьем. Ничто не дается бесплатно.

5. Человечество может устойчиво существовать только в такой биосфере, в которой оно возникло и жило до эпохи экологического кризиса.

6. При определенной нагрузке биосфера сломается, похоронив под обломками человечество, и величина критической нагрузки известна. Компромисс с биосферой невозможен - ее нельзя уговорить подождать или пожалеть.

7. Чем более разнообразны экосистемы, тем они устойчивее. В биосфере нет более ценных и менее ценных видов живых организмов.

8. Когда потребности удовлетворяются при меньших затратах времени, вещества и энергии, при меньшем ущербе для природных экосистем и здоровья людей - растет национальное богатство страны.

9. В настоящее время "претендент (на руководящую должность) может добиться желанного поста в основном именно за счет тех личных качеств, которые делают его непригодным для работы в этой должности". Доклад Римского клуба "Первая глобальная революция", 1990

10. Люди умеют договариваться, чтобы мирно жить сообща. Исключения есть всегда, и всегда есть способы с ними справиться.

11. Устойчивое развитие человечества на Земле достижимо только совместными усилиями всех стран и народов, однако начать переход к устойчивому развитию каждая страна может самостоятельно.

12. Россия и российский народ имеют все условия для устойчивого развития за счет своих собственных ресурсов.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРЕДЕЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА (2)
1. Биосфера (глобальная экосистема) - сложная система, фундамент Жизни, в которой животный и растительный мир обеспечивают стабильность окружающей среды и гасят возмущения.

2. Биосфера в целом и естественные экосистемы обладают предельной хозяйственной емкостью, равной 1% проценту первичной биологической продукции, или в единицах потребляемой человечеством энергии -мощности в 1 ТВт (ТВт = 1012 ватт). Это та мощность, которую человечество может использовать для развития цивилизации, не нарушая и не деформируя окружающую среду.

3.Превышение хозяйственной емкости привело к превращению самой биоты в источник загрязнения (выбросы углекислого газа, растворимых соединений азота и фосфора), искажению окружающей среды и, вследствие этого, разрушению генофонда человека (что и наблюдается в настоящее время).

4. В настоящее время потребление энергии (уничтожение биоты) в целом в мире примерно в 10 раз выше допустимого уровня: в развитых странах - в 50 раз, в России - в 7 раз.

5. Движение в сторону стабилизации состояния окружающей среды и сообщества людей возможно только через снижение энергопотребления (нарушения естественных экосистем) но абсолютной величине до разрешенного уровня.

6. Для остановки глобальных изменений биоты на суше без сокращения энергопотребления необходимо сократить площадь нарушенных экосистем суши без Антарктиды с 61% до 38% (на практике это достижимо при полном отказе от использования лесов, которые сейчас занимают около 32% суши, и переходе на заменители древесины).

ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
1. В основе системы ценностей общества потребления, на долю которого приходится 80% энергозатрат человечества, лежит нулевая цена Жизни. Цена продукта, т. е. результата человеческой деятельности, теоретически определяется балансом между спросом и предложением, а практически - договоренностями монополистов-производителей, и не отражает полезность или вредность продукта к процесса его производства для Жизни (3).

2. Система ценностей общества экологически устойчивого развития основана на том, что нет ничего ценнее Жизни. Цена продукта определяется стоимостью вложенного труда и стоимостью затрат на возмещение ущерба Жизни, т.е. биосфере и здоровью людей (4).

3. В процессе перехода к экономике устойчивого развития изменению подлежит структура цен: продукты, производство которых наносит ущерб Жизни, должны иметь тем большую реализационную цену, чем выше этот ущерб. Эта структура цен возникает как результат общественного договора граждан страны, переходящей на путь устойчивого развития, в процессе введения полной денежной оплаты ущерба природной среде и здоровью населения (5).

4. Природа - общее достояние настоящего и будущих поколений. Природные ресурсы берутся взаймы у будущих поколений и не могут становиться частной собственностью представителей одного из поколений.

5. Цена гибели любого вида живых существ одинакова и равна цене гибели человечества.

6. Переход на модель устойчивого развития обеспечивается принятием пакета федеральных законодательных актов, определяющих правила поведения субъектов экономической деятельности и органов государственного и местного управления, в том числе касающихся распределения властных полномочий, структуры органов власти, налогообложения, а также порядка и сроков введения их в действие.

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
1. Владельцем и распорядителем природных ресурсов являются люди, постоянно проживающие на определенной территории. Природные ресурсы (в зависимости от их экологической значимости) могут быть во владении и распоряжении всего народа России, населения субъекта Федерации, района, города, села, рода, общины...

2. Основным субъектом владения и распоряжения природными ресурсами является население территории, действующее через выборные органы представительной власти. Выборные органы представительной власти высших уровней формируются из депутатов, избранных в нижестоящие органы. Советы высших уровней становятся Советами представителей местных депутатов, выражающих интересы своих Советов, а не свои личные. Избирателям и нижестоящим Советам обеспечивается право отзыва своих представителей. Исполнительный аппарат выборных органов работает в периоды между выборами но контракту с органами представительной власти. Никаких других органов управления природными ресурсами не создается.

3. Все граждане России имеют равные права владельцев и распорядителей природных ресурсов. Доход от использования природных ресурсов территории (плата за право на использование природных ресурсов - см. ниже) - общее достояние жителей, используемое для обеспечения общественного благосостояния, т. е. на:
- здравоохранение,
- образование,
- социальное обеспечение,
- восстановление и охрану природных экосистем и среды обитания,
- информационную инфраструктуру (библиотеки, музеи, коммуникации),
- обеспечение безопасности (армия, милиция, суды, надзоры и т. п.),
транспортную инфраструктуру.

Услуги учреждений здравоохранения, образования и информации (а также других служб, созданных на общественные средства) предоставляются бесплатно.

4. Представительные органы того или иного уровня управляют ресурсами соответствующего значения. Вышестоящий орган управления природными ресурсами вправе запретить деятельность, наносящую ущерб природным ресурсам, находящимся в его компетенции, но не вправе разрешить деятельность, запрещенную нижестоящим органом управления.

5. Воспроизводство (обеспечение нормального функционирования) природных экосистем является одной из форм природопользования с положительным биосферным эффектом и оплачивается из общественных средств (экологических фондов) в соответствии с кадастровой оценкой природных экосистем.

6. Воспроизводство населения - рождение и воспитание детей -оплачивается из общественных фондов различных уровней в соответствии с демографической политикой соответствующих территорий.

7. Субъектами природопользования могут быть физические лица и их объединения, приобретающие у населения территории право на использование природных ресурсов.

Стоимость права на использование природных ресурсов не может быть ниже установленной вышестоящим органом управления природными ресурсами.

Стоимость права на использование природных ресурсов должна покрывать весь ущерб, наносимый среде обитания, здоровью и безопасности населения.

Стоимость права может быть выплачена в рассрочку, однако доля изъятого на любой определенный момент ресурса не может быть выше доли выплаченной стоимости права на его использование.

Право на использование отходов или на деятельность по извлечению загрязнителей из природной среды предоставляется бесплатно.

Очистка территорий может осуществляться также по контракту с органами управления природными ресурсами за плату из общественных фондов.

8. Ущерб окружающей среде, здоровью и безопасности населения, наносимый в процессе природопользования, компенсируется в соответствии с фактически оказываемым воздействием. Он может быть как включен в стоимость права на использование природных ресурсов заранее, так и оплачиваться отдельно, после начала работ.

9. Контроль за соблюдением законодательства, регулирующего использование природных ресурсов, охрану природных экосистем, охрану здоровья и безопасности населения осуществляется федеральными надзорными службами и органами государственной безопасности. Граждане имеют право создавать общественные надзорные службы для защиты своих интересов, безопасности и окружающей среды. Суммы штрафов поступают в распоряжение надзорных служб, выявивших нарушение, а суммы исков - в экологические фонды территорий, природным ресурсам и/или населению которых был нанесен ущерб.

10. Граждане России имеют право свободного доступа к информации о деятельности, оказывающей или способной оказать воздействие на состояние окружающей среды, здоровье и безопасность населения. Ограничения эгого права могут быть продиктованы только соображениями внешней безопасности и должны быть закреплены решением представительного органа федерального уровня в форме исчерпываюшего списка.

11. Бюджеты верхних уровней формируются па основе целевых отчислений на содержание структур (выполнение работ), имеющих общее, в том числе федеральное, значение. Решения о размере отчислений принимаются представительными органами уровня, получающего отчисления, как результат межрегионального соглашения.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПЕРИОДА ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
1.Для обеспечения устойчивого развития необходима денежная реформа, нормализующая соотношение рубля и доллара для приведения в соответствие внутренней и внешней оценок стоимости труда, основных производственных фондов, ущерба окружающей среде, безопасности и здоровью людей (6). Конвертируемость рубля должна быть обеспечена природными ресурсами России (но мировым ценам).

2. Россия как экономически самодостаточная страна имеет все возможности отказаться от участия в структурах и соглашениях, обслуживающих интересы транснациональных корпораций - в первую очередь, в Генеральном Соглашении о Труде и Тарифах, в Мировом Банке и Всемирном Валютном Фонде (7).

3. Приоритеты во внешнеэкономической деятельности должны быть отданы сотрудничеству со странами, осуществляющими действительно независимую национальную экономическую политику устойчивого развития (8),

4. Все внешнеэкономические договора и соглашения, по которым природные ресурсы России реализуются за ее пределами по ценам ниже внутренних, подлежат поэтапному пересмотру.

5. Снижение уровней военного противостояния, предотвращение и прекращение вооруженных конфликтов и терроризма, ликвидация оружия массового поражения, сокращение мировой торговли оружием - в интересах устойчивого развития России и должны быть в фокусе внимания ее внешней политики.

МЕРЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
1. Жилые строения (или их части = квартиры) и земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании граждан России передаются в собственность автоматически и безвозмездно. Уже находящиеся в собственности - безусловно остаются собственностью.

2. Все граждане России должны быть обеспечены участками земли, выделяемыми из сельскохозяйственных угодий, достаточными для самообеспечения продуктами питания по региональным нормам. Эти участки передаются в собственность граждан безвозмездно. Для их освоения гражданам выдаются льготные государственные кредиты, которые могут быть покрыты из общественных фондов или прощены в случае их целевого использования на самообеспечение продовольствием, жильем и другими общественно полезными продуктами и услугами без ущерба для окружающей среды, здоровья и безопасности окружающих.

3. Все субъекты управления природными ресурсами формируют резервные фонды земли и ресурсов для обеспечения достойных условий существования гражданам СССР, оказавшимся за пределами России и желающим возвратиться в се пределы. Размеры таких фондов определяются демографической политикой и возможностями субъектов управления природными ресурсами.

4. Значительная часть работ по обеспечению экологического возрождения России может быть поручена (и следовательно, профинансирована из общественных фондов) подразделениям армии и государственной безопасности.

Должна быть пересмотрена сама концепция государственной безопасности и в центр внимания, вместо угроз внешних (которые все больше имеют характер экономический, а не военный, и предотвращаются другими средствами), должны быть помещены угрозы состоянию природной среды и здоровью и безопасности населения (в т. ч. загрязнение, организованная преступность).

5. Лица, отбывающие наказания за преступления в исправительно-трудовых учреждениях, не должны более использоваться для выполнения работ, связанных с использованием природных ресурсов, но должны, преимущественно, выполнять работы с положительным экологическим эффектом.

* * *

Примечания:

(1) В настоящей Концепции использованы достижения мысли множества людей, как живших задолго до нас, гак и современников; всех перечислить, к сожалению, невозможно. В то же время, значение работ Н.Н.Моисеева, В.Г.Горшкова и Д.Кортена для создания Концепции нельзя переоценить.

(2) По книге: В.И.Данилов-Данильян, В.Г.Горшков, Ю.М.Арский, КС.Лосев, "Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия", М.1994.

(3) Достаточно напомнить, что мировая цена на нефть определяется соглашением стран-производителей нефти (ОПЕК), а не спросом-предложением.

(4) Денежная оценка нанесенного или неизбежного (при изъятии природных ресурсов) ущерба, базирующаяся на вышеизложенных принципах, может быть достаточно легко выведена из базовой цифры условной стоимости человеческой жизни. Например:
- средняя оценка человеческой жизни американскими страховыми компаниями - $100.000, - значит, стоимость одного дня человеческой жизни - $3,
- при численности человечества 5.000.000.000 стоимость любого вида живых существ - $500.000.000.000.000,
- стоимость любого живого организма будет равна частному от деления стоимости вида на примерное (с точностью до порядка величин) число особей этого вида (например, жизнь тигра будет d миллион раз дороже человеческой, т.е. порядка $100.000.000.000).

Из этого следует, что стоимость компенсации ущерба, наносимого любым проектом, предусматривающим уничтожение естественных экосистем, становится астрономической. В то же время использование уже освоенных территорий и использование отходов не будет сопровождаться платой за разрушение естественных экосистем.

При последовательном применении принципа компенсации ущерба вся деятельность будет постепенно сосредоточена на уже освоенных территориях и на переработке продуктов прежней деятельности человека. Дороговизна природных ресурсов будет cтимулировать замену ресурсо- и энергоемких способов удовлетворения потребностей все менее и менее ресурсе- и энергоемкими. Преимущества получит производство товаров длительного пользования, рассчитанных на многократный ремонт и модернизацию в процессе эксплуатации без снижения качества.

(5) Сумма благ, производимых обществом в единицу времени, зависит от количества трудоспособных членов и их квалификации (при имеющихся инфраструктуре и основных производственных фондах). Политика цен определяет переток трудовых ресурсов из одних отраслей в другие. Поэтому поэтапное и последовательное введение новой ценовой политики не может отрицательно сказаться на уровне жизни населения. Напротив, обеспечивая улучшение среды, она будет положительно влиять на состояние здоровья людей, а значит - на уровень безопасности и комфортности их существования.

(6) Средний россиянин, американец и африканец, вооруженные лопатой, за рабочий день перекидают примерно одинаковое количество земли и истратят примерно одинаковое количество энергии. Одинаковый труд в разных странах должен оплачиваться одинаково. Поэтому десятикратная разница в оплате труда гражданина России и гражданина США - абсурд.

Экономическая подоплека такого абсурда проста - 90% зарплаты россиянина явно и неявно изымается для оплаты затрат, не имеющих результатом продукцию, приобретаемую населением или продаваемую на внешнем рынке ("услуги" бюрократического аппарата, содержание армии, производство лишнего оружия, долгострои всех сортов и т.д.). Сумма денежного выражения трудового потенциала и стоимости основных производственных фондов США и России различается не более чем в 10 раз (за счет морального и технологического износа наших производственных мощностей и неразвитой инфраструктуры), но не в 1000 раз.

(7) Реальная власть в мире во все большей степени сосредотачивается в руках транснациональных корпораций, а не в руках национальных органов власти. Мировая экономика развивается в интересах наращивания объема капитала этих корпораций, а не в интересах повышения уровня жизни населения.

Транснациональные корпорации оперируют мифическими "электронными" деньгами, произвольно устанавливая цены на природные ресурсы и соотношение национальных валют. Их деятельность, никак не связанная с конкретными территориями, не может обеспечивать устойчивого развития.

Мировой Банк и органы ГАТТ фактически вмешиваются во внутренние дела государств, ограничивая права национальных правительств распоряжаться национальным богатством, защищать безопасность своего народа, охранять природное и культурное наследие.

(8) Участие в международных соглашениях по охране окружающей среды, здоровья и безопасности людей считается самоочевидным.

---------------

Другие материалы об экологическом кризисе

"Ноосфера и устойчивое развитие"- размышления философские и научные [2 файла = 204+5(t1.gif)=209 kB]

Для отзывов: Guest Book, E-mail: n_kronov@chat.ru

[ На главную ] [ Космогония ] [ Учение Христа ] [ English ] [ Ресурсы Интернета ]
[ Ноосфера (решение проблем человечества) ] [ Актуальные заметки ]

TopList