Соколы
Соколы подразделяются в соколиной охоте на три главный группы: 1) на
больших С., 2) на С. средних и 3) на малых С.; название "сокол" означало
в русской охоте исключительно самку первой группы, а самцов называли
"челигами сокольими" (как и вообще самцов всех ловчих птиц называли
"челигами", "чегдиками" или "чоглоками", дополняя определения видовыми
названиями); средних С. называли "черняями", а меньших или малых -
"копцами". Представителем соколов первой группы служит наш обыкновенный
или странствующий С. (F. реrеgrinus, соммunis), иногда называемый
сапсаном. К средней группе относится черняй (F. Еlеоnоrае), а к
последней копчик (F. suввuтео) и дербник . Все вообще С. принадлежат к
ловчим птицам высокого полета. С. Б. Сократ - представляет центральную
фигуру в греческой философии; его жизнь, согласовавшаяся с его учением,
заслуживает такого же внимания, как и его философия. Несмотря на то, что
С. является лицом вполне типичным и, по-видимому, точно
охарактеризованным, воззрения на него, на его жизнь и учение отличаются
большим разнообразием. Происходит это от того, что С. сам ничего не
писал, посему мы о его учении и о его целях узнаем из вторых рук, из
источников, несогласных между собою во взглядах на роль, сыгранную С.
Источники для биографии и учения С. следующие: Диалоги Платона,
"Воспоминания" Ксенофонта, сочинения Аристотеля, глава о Сократе у
Диогена Лаэрийского, Плутарх "О Демоне С." и др. Из этих источников
Платон и Ксенофонт, наиболее важные, существенно расходятся во взглядах
на С. Ксенофонт старается дать фотографически верный снимок с облика
философа, но в действительности, вероятно, принижает С., Платон
идеализирует его и вкладывает в его уста идеи, принадлежащие самому
Платону. Рассказывают, что С., слушая чтение диалога молодого Платона,
воскликнул: "сколько этот юноша налгал на меня!" Вопрос о том, какому
источнику следует более доверяться при изображении С., рассматривался
часто и различно решался; последний, писавший по этому воду Dоring ("Diе
Lевrе dеs Sосrатеs аls sосiаlеs Rеfоrмsуsтем", Мюнхен, 1895), решает его
односторонне в пользу Ксенофонта, в противоположность мнению
Шлейермахера; с этим можно согласиться лишь насколько вопрос идет о
внешнем облике философа и его учения; самый же дух сократической
философии, без сомнения, лучше схвачен в диалогах Платона; исследователь
должен, однако, обладать большим чутьем, чтобы, пользуясь Платоном,
уметь отличить Сократовское от Платоновского.