Систематического
Систематического изложения различных видов добродетели и выведения их
из одного общего принципа - знания, С. не дал; это, может быть,
объясняется тем обстоятельством, что С. всегда исходил из частного
случая, его рассуждение велось аd нос и не могло поэтому иметь ввиду
требования систематичности. Это же обстоятельство, а может быть и
необходимость, применяться к уровню слушателей, заставляли С. прибегать
к грубому утилитаризму и эвдаймонизму (ср. "Мемоrав." Ксенофонта), столь
несвойственному по существу духу его учения. Нельзя думать, что
определение, блага как то, что полезно человеку. и утверждение
относительности красоты, встречающееся у Ксенофонта и даже у Платона
(Протагор), выражало истинную мысль С. и не было лишь педагогическим
приемом; эвдаймонизм не был основною тенденцией Сократовской этики, а
входил лишь в качестве составного элемента в его этические воззрения. В
применении своих этических принципов к государственной жизни С. был
вполне последователен. Он и здесь настаивал на необходимости знания и
требовал, чтобы правителями были люди знания, т. е. высказал то
требование, которое Платон развил в своем идеальном государстве. В
противоположность софистам, С. смотрел на государство, как на порядок,
обоснованный божественным планом, не являющийся продуктом эгоистического
произвола. Цицерон приписывает С. космополитические тенденции, без
сомнения неосновательно, ибо вся греческая этика, не исключая и С., была
национальною, и космополитизм является лишь у стоиков, по преимуществу у
римских стоиков. Специально сократическая черта - это уважение к работе
и физическому труду.
отрицательной и положительной. С отрицательной точки зрения философия С.
есть протест против субъективизма софистов, главн. образом, против
теории относительности нравственных понятий. С точки зрения
положительной философии С., не заключая в себе систематического
проведения его воззрений на Бога и человека, содержала в зародыше
столько новых плодотворных мыслей со стороны метода и содержания, что
могла послужить точкою отправления для последующего развития греч.
мысли. Противоположные направления могли одинаково черпать из
рассуждений С. именно благодаря тому, что у него не было одностороннего
и систематичного проведения их. Наконец, великое значение имела и
личность философа, явившая своею жизнью и своею смертью редкий пример
полного согласия теории с практикою. Литература приведена в тексте,
полнее - у Zеilеr, "Рнilоsорнiе d. Griеснеn" (II т.); Uевеrwеg,
"Gеsснiснте d. Рнilоsорнiе" (I т. последнее издание), а также в отчетах
Zеllеr'а по греческой философии, помещенных в "Аrснiv fur Gеsснiснте d.
Рнilоsорнiе" (все тома).