София
София Алексеевна - третья дочь царя Алексея Михайловича, родилась в
1657 году. Воспитателем ее был Симеон Полоцкий . После смерти Федора
Алексеевича на престол был избран Петр I (1682 г.). Вместе с этим
возвышалась партия Нарышкиных, родственники и приверженцы матери Петра I
Натальи Кирилловны. Партия Милославских, родственников первой жены царя
Алексея Михайловича, во главе которой стала царевна С. Алексеевна,
воспользовалась происходившими тогда волнениями стрельцов, чтобы
истребить главнейших представителей партии Нарышкиных и парализовать
влияние на государственные дела Натальи Кирилловны. Результатом явилось
провозглашение 23 мая 1682 г. двух царей, Иоанна и Петра Алексеевича,
которые должны были править совместно, причем Иоанн остался первым царем
а Петр - вторым. 29 мая, по настоянию стрельцов, за малолетством обоих
царевичей, правительницей государства была провозглашена царевна С. С
этой поры и до 1687 г. она сделалась фактически правительницей
государства. Была сделана даже попытка провозгласить ее царицей, но она
не нашла сочувствия среди стрельцов . Первым делом С. было усмирить
волнение, поднятое раскольниками, которые, под предводительством Никиты
Пустосвята, добивались восстановления "старого благочестия". По
распоряжению С., главные предводители раскольников были схвачены; Никита
Пустосвят казнен. Против раскольников были приняты суровые меры: их
преследовали, били кнутом, а наиболее упорных предавали сожжению. Вслед
за раскольниками были усмирены стрельцы. Начальник стрелецкого приказа,
кн. Хованский, приобретший большую популярность среди стрельцов и
обнаруживавший на каждом шагу свое высокомерие не только по отношению к
боярам, но и к С., был схвачен и казнен. Стрельцы смирились. Начальником
стрелецкого приказа был назначен думный дьяк Шакловитый . При С. был
заключен вечный мир с Польшей в 1686 г. Россия получила навсегда Киев,
уступленный раньше по Андрусовскому миру (1667) только на два года,
Смоленск ; Польша окончательно отказалась от левобережной Малороссии.
Тяжелые обстоятельства, нападения турок, принудили Польшу заключить
такой, невыгодный для ее, мир. Россия обязалась за него помочь Польше в
войне с Турцией, которую Польша вела в союзе с немецкой империей и
Венецией. Вследствие принятого Россией на себя обязательства, любимец
С., кн. В. В. Голицын , два раза ходил в Крым. Эти так наз. Крымские
походы (в 1687 и 1689 г.) окончились неудачей. Во время первого похода
была зажжена степь. В этом обвинили малороссийского гетмана Самойловича,
не сочувствовавшего вообще походу. Он был низложен, а на его место был
избран Мазепа. Русское войско принуждено было вернуться. Во второй поход
русские дошли уже до Перекопа, Голицын начал было переговоры о мире;
переговоры затянулись, войско ощущало сильнейший недостаток в воде, и
русские принуждены были воротиться, не заключив мира. Несмотря на эту
неудачу, С. наградила своего любимца, как победителя. С Китаем в
правление С. был заключен Нерчинский договор (1689 г.), по которому оба
берега Амура, завоеванные и занятые казаками, были возвращены Китаю.
Договор этот был заключен окольничим Федором Головиным и вызван
постоянными столкновениями с китайцами, угрожавшими даже настоящей
войной. Правление С. продолжалось до 1689 г., пока Петр I занимался
потехами. В этом году ему исполнилось 17 лет и он задумал править
самостоятельно. Враждебно настроенная против С. Наталья Кирилловна
говорила о незаконности правления С. Шакловитый вздумал поднять
стрельцов в защиту интересов С., но они не послушались. Тогда он решился
погубить Петра и его мать. Замысел этот не удался, так как Петру донесли
о намерениях Шакловитогоо, и царь уехал из Преображенского, где он жил,
в ТроицкоСергиевскую лавру. С. уговаривала Петра возвратиться в Москву,
но безуспешно посылала с этой целью бояр, наконец, патриарха. Петр не
поехал в Москву, не возвратился и патриарх Иоаким, лично не
расположенный к С. Видя неуспех своих просьб, С. отправилась сама, но
Петр не принял ее и требовал выдачи Шакловитого и известного Сильвестра
Медведева и других ее сообщников. С. не выдала их сразу, а обратилась за
помощью к стрельцам, к народу, но никто ее не слушал; иноземцы, с
Гордоном во главе, ушли к Петру; стрельцы принудили С. выдать
сообщников. В. В. Голицын был сослан, Шакловитый, Медведев и состоявшие
в заговоре с ними стрельцы были казнены. С. должна была удалиться в
Новодевичий монастырь; оттуда она не переставала разными таинственными
путями поддерживать сношения со стрельцами, которые были недовольны
своей службой. Во время пребывания Петра за границей (1698 г.) стрельцы
подняли восстание, с целью между прочим, поручить правление снова С. .
Восстание стрельцов кончилось неудачей, главарей казнили. Петр
возвратился из-за границы. Казни повторились в усиленной степени. С.
была пострижена в монашество под именем Сусанны. Пред окнами ее кельи
Петр велел повесить несколько трупов казненных стрельцов. Сестра С.,
Марфа, была пострижена под именем Маргариты и была послана в
Александровскую слободу, в Успенский монастырь. С. оставалась в
Новодевичьем монастыре и содержалась там под самым строгим надзором.
Сестрам запрещено было видеться с нею кроме Пасхи и храмового праздника
в Новодевичьем монастыре. Умерла С. в 1704 г. По общему мнению, С. была
человек большого, выдающегося "великого ума и самых нежных
проницательств, больше мужска ума исполненная дева" - как выразился о
ней один из ее врагов. Суждения о ней историков не отличаются
беспристрастием и в большинстве случаев далеко не сходны между собою.
При Петре и в первое время после смерти Петра к личности С. относились
очень враждебно, считали ее врагом петровских преобразований, закоснелой
защитницей старины и умственного мрака. Только в конце ХVIII ст.
делаются попытки снять хоть часть обвинений с Софии. К деятельности ее,
как правительницы, с уважением относился Г. Ф. Миллер; Карамзин и
Полевой признавали С. замечательной женщиной, ослепленной только
властолюбием. Устрялов говорит о С. с негодованием, называя ее русскою
Пульхерией. И. Е. Забелин видит в С. воплощение византийских идеалов. В
своей деятельности она имела определенную цель, "твердо и неуклонно
решилась вести борьбу с мачехою, идти к своей властолюбивой цели; она
вела решительный заговор против брата и его семьи". Для Соловьева София
- "богатырь-царевна", "пример исторической женщины, освободившаяся из
терема, но не вынесшая из него нравственных сдержек и не нашедшая их в
обществе". Подобным же образом многое в деятельности С. объясняет и
Костомаров. Аристов, в своей книги "Московские смуты в правление царевны
С. Алексеевны", старается обелить С. По его мнению, вся причина майского
бунта лежит в стрельцах и ни в ком ином. Погодин не идет так далеко, как
Аристов, но не решается в стрелецких бунтах винить безусловно одну С.
Брикнер считает С. властолюбивой, думает, что она в 1682 году
воспользовалась стрелецкими волнениями, как готовым материалом, а в 1689
г. агитировала против Петра. Прежние обвинения С. во всем, по его
мнению, строились на шаткой почве, а потому Брикнер отказывается
"определить меру преступлений С. ". Белов, не оправдывая С., считает
виновными и Нарышкиных, видя в них такую же активную силу, какою были
Милославские. Проф. Е. Ф. Шмурло примыкает к этому взгляду. По его
мнению, С. вовсе не является профессиональной интриганткой, равно как
она и не плыла по течению, отдавшись велениям судьбы. "С. домогалась не
чего другого, как того же самого, чего домогалась и Наталья Кирилловна.
За царскую корону ухватились обе женщины, одна для сына, другая для
брата, с тем лишь разве различием, что одна по чувству материнскому
желала видеть эту корону на голове сына ради интересов сына же; другая в
брате видела орудие интересов личных... Корона досталась Наталье, и вот
теперь С. приходилось вырывать ее... В сущности обе стороны стоили одна
другой. И если С. очутилась в рядах нападающих, то ведь там, где идет
борьба, надо же кому-нибудь нападать и кому-нибудь защищаться".
поводу их у Аристова, "Московские смуты во время правления С.
Алексеевны" (Варшава, 1871 и в "Варш. Унив. Изв. ", 1871); Устрялов,
"История царствования Петра Великого"; Забелин, "Быт русских цариц";
Соловьев, "История России"; его же; Публичные чтения о Петре Вел. ";
Костомаров, "Русская история" (т. 1); Погодин, "Семнадцать первых лет в
жизни Петра Вел."; Брикнер, "История Петра Великого"; Белов, "Московские
смуты в конце ХVII в. " ("Ж. М. Н. Пр. ", 1887,. N" 1 - 2); Шмурло,
"Падение царевны С."(iв., 1896, © 1).. Н. Василенко.