Зачем России нужна станция "Мир"?
Глупый вопрос, правда? Кажется, всякий знает, какая страна запустила первый искусственный спутник Земли и первой отправила человека в космос. Тем не менее, благодаря десятилетним разрушительным стараниям некоторых "демократов", "борцов за права человека", СМИ и наших заклятых иностранных "друзей", все больше граждан России задают этот вопрос. Особенно часто это слышно сейчас, когда судьба "Мира" весит на волоске. Не так давно, в транспорте, я стал свидетелем разговора двух подростков, которые возвращались с премьеры фильма "Армагеддон". Мол, такие деньги Россия грохает в эту станцию, а она "на соплях держится", а у американцев все по последнему слову техники. Затем, некоторое время спустя, после того, как стало известно, что идет поиск внебюджетных средств для дальнейшего полета "Мира", у меня состоялся разговор с более старшим человеком, который считал, что все наши проблемы от чрезмерно разъевшегося ВПК, слишком большой армии и нашей гигантомании в космосе. И вообще, как он мне сказал, надо жить скромнее, и как бюджетные, так и внебюджетные средства нужно искать не для нашей космонавтики, а для пенсионеров и обездоленных. Да, в России много нуждающихся в поддержке государства, но откуда такое отношение простых людей к отечественной космонавтике, которая принесла нашей стране огромный авторитет и уважение во всем мире? Как такое могло произойти? Вернемся в прошлое, лет на 10 - 15.
Космическая программа США была парализована после катастрофы "Челленджера" (Challenger) 28 января 1986 г. Кадры взрыва челнока и гибели семерых астронавтов облетели весь мир и вызвали шок у миллиардов людей. Затем, в апреле того же года произошли аварии с двумя американскими ракетами-носителями. Много шума поднялось в американской прессе о целесообразности пилотируемых полетов и запусков сверхдорогих аппаратов. "Мол, это жутко рискованно, это сильно бьет по карманам налогоплательщиков, поскольку это бесприбыльные дорогостоящие игрушки. Пусть лучше этим занимаются дикие русские, которым больше делать нечего, кроме как пугать цивилизованный мир своими достижениями, а мы направим финансовые потоки на поддержку социальных программ". Знакомые слова. Прошло всего пять лет и это стали говорить у нас про нашу космонавтику.
Космические программы СССР и США разошлись в разные стороны в середине 70-х годов. Американцы сделали выбор в пользу многоразовых транспортных кораблей с многофункциональными способностями. Каждый из этих кораблей мог выводить по несколько спутников под контролем экипажа, забирать неисправные спутники с орбиты или нести в своем грузовом отсеке научную лабораторию длиной до 18м и диаметром в 4 метра. Главным недостатком таких кораблей была небольшая продолжительность полета, обычно не более двух недель.
Советская космическая программа опиралась на создание пилотируемых орбитальных станций, где один экипаж космонавтов мог работать многие месяцы. С начала 70-х годов в космосе поочередно работали семь станций "Салют". В феврале 1986 г. Советский Союз вывел на орбиту станцию "Мир". Ее главным отличием от предшественниц стала возможность роста. В последствии к "Миру" планировалось пристыковать 5 модулей. Таким образом, появилась возможность создать в космосе целое поселение. Кроме того, оставалась на орбите предыдущая станция "Салют-7".
Надо заметить, что каждая из стран ревностно относилась к достижениям друг друга, но, тем не менее, яростно отстаивали превосходство своих программ. Так, американская пресса считала орбитальные станции чрезмерно опасными для людей. Потому, что существуют и длительное радиационное облучение как самой станции, так и людей, и опасность длительного пребывания человека в невесомости, и болезнь замкнутых пространств, и высокие психологические нагрузки на людей и т.д., тогда как американские челноки могут окупить значительные затраты американской космической программы и в перспективе приносить прибыль. Советская пресса, в свою очередь, устами наших конструкторов и космонавтов писала о бесперспективности американской программы, что ресурс каждого шаттла явно завышен, на предстартовую подготовку тратится уйма времени и денег и никакой компенсации затрат не будет.
Но американцы, преодолев сопротивление пессимистов, не только восстановили полеты челноков в 1988 г., но и разрабатывали создание в середине 90-х многомодульной станции "Freedom", основные элементы которой должны выводиться в космос ракетами-носителями, а сборка производилась бы челноками - шаттлами. В то же время СССР запустил свой первый челнок "Буран", создав для этого гигантскую ракету-носитель "Энергия". Впоследствии предполагалось с помощью "Бурана" забрать с орбиты станцию "Салют-7", а в более дальней перспективе, приступить к строительству гигантской орбитальной станции нового поколения "Мир-2". Многие помнят, что М.С. Горбачев поздравил Дж. Буша в день запуска "Дискавери" (Discovery) 29 сентября 1988 г., первого после катастрофы "Челленджера", а Буш поздравил Горбачева после запуска "Бурана". Таким образом мы считали друг друга равными в космосе.
Сейчас мне скажут, что это было давно, что СССР давно нет, а США есть и что они крутые и т.п., а мы должны радоваться, что еще сами худо-бедно существуем. Я прекрасно помню, как наши "народные избранники" (начиная с первых съездов "народных" депутатов) и "демократические" СМИ постарались сделать все возможное, чтобы развалить науку, армию, ВПК и аэрокосмическую отрасль. Я помню, какие слова они говорили с высоких трибун. Те же слова, что говорили некоторые американцы после катастрофы "Челленджера" (см. выше). Даже эти деньги щедрыми жестами отправляли на "социальные нужды". При этом стали появляться забавные новости, что "первыми в космосе были не русские, а немцы. Оказывается, они запустили корабль еще 1944 г., а экипажем этого аппарата стали четверо эсэсовцев, которые так до сих пор на орбите и летают. При этом они живы и здоровы, только постарели". Над этим еще можно посмеяться. Но потом пошли в ход гадости, что "Юрий Гагарин не погиб в авиакатастрофе, а по приказу Брежнева был упрятан в "психушку"". Далее появились удивительные истории о том, как "наши космонавты глушат водку на станции и т.п.". И попробуйте сказать этим "рупорам свободы" и "демократам", что Россия великая держава, что нужно быть патриотом своей страны, очень быстро станете "красно-коричневым". Вот только неувязочка вышла: сколько денег они грохнули на "нужды народа", разрушив все, что возможно, а жить от этого нам лучше не стало.
Теперь вернемся в наше время. Несмотря, на "чуткую заботу о нашем народе", благодаря нечеловеческим усилиям патриотов нашей державы, наших конструкторов, инженеров и рабочих, наша космическая программа существует и развивается. Я преклоняюсь перед этими людьми, которые не ради денег и славы и не красивыми словами, а на деле, в отличие от "народных избранников", отстаивают интересы нашей Родины. Да, нашей стране и нам сейчас нелегко, но у нас есть тот задел, который был десять лет назад и те наработки, которые были созданы в эти нелегкие годы. Да, пришлось забыть про "Энергию-Буран", про запуски по сотне спутников в год. Но разработан тяжелый носитель "Ангара" и новые малые носители. Уже в ближайшие годы, при должном финансировании, возможно создание мини-шаттла "МАКС". Наши ракеты-носители "Протон" и "Союз" по-прежнему самые надежные в своих классах. Коммерческие запуски этих ракет приносят стабильную прибыль.
В последние годы США, Россия и еще 15 стран создают на орбите международную космическую станцию "Альфа". К 2005 году она превратится в гигантскую базу человечества в космосе. При этом Россия играет ключевую роль. Мне не раз приходилось слышать, что США вместе с Европой, Японией и Канадой вполне могут обойтись без России при создании "Альфы". Могут, но тогда станция примет первый экипаж не в конце этого года, а лет через 10 - 15, да и стоить такое удовольствие будет раза в три дороже. Кроме того, опытом относительно длительных полетов обладают лишь несколько американских астронавтов, побывавших на станции "Мир". В сверхдлительных полетах пока нет равных нашим космонавтам. Итак, Россия ключевой участник этого проекта. Наши и зарубежные СМИ подробно освещают, и будут освещать каждый этап создания "Альфы". И теперь нам предлагают с чистой совестью завершить работы на "Мире" и благополучно спуcтить его с орбиты прямо в Тихий Океан. Один "космический дом" отслужил положенное и должен уступить место другому, более современному. Все бы ничего, но есть ряд моментов.
Помните прошлогоднюю шумиху в СМИ, о ряде аварий на "Мире". Мол, "сначала, "Прогресс" (беспилотный транспортный корабль для доставки грузов на станцию) протаранил солнечную батарею и повредил один из модулей станции, затем возгорание на установке по регенерации воздуха, многочисленные выходы из строя бортовой ЭВМ и остановки гироскопов, чреватые потерей ориентации "Мира". И как это люди работают при таких опасностях, и станция исчерпала свой ресурс и ей место в океане, а не на орбите". И как вывод - знакомые слова: "Это жутко рискованно, это сильно бьет по карманам налогоплательщиков, поскольку это бесприбыльные дорогостоящие игрушки. Пусть лучше этим занимаются богатые американцы, которым больше делать нечего, кроме как показывать всему миру, что они самые крутые, а мы направим финансовые потоки на поддержку социальных программ. К тому же скоро будем строить "Альфу" вместе с американцами. И вообще, зачем России нужна станция "Мир"? Теперь пора дать ответ на этот вопрос.
Американцы настойчиво предлагали спустить "Мир" в океан после ввода в строй "Альфы". Почему? А потому, что своей станции у России не будет. Нам отводится лишь треть "Альфы", контроль над станцией будет осуществляться из Хьюстона, рабочий язык - английский. Подмосковный ЦУП станет вспомогательным. Если учесть, что основные финансовые затраты этого проекта несут США, то это справедливо. Естественно, что и европейским астронавтам легче общаться на английском, который сейчас признан международным, чем на русском. Кроме того, Европа так же тратит на "Альфу" громадные средства и ей после США и России принадлежит значительная часть станции. Но если у нас не будет своей станции, кроме сектора на "Альфе", наша космонавтика попадет в зависимость от США.
По оценкам наших конструкторов и космонавтов, "Мир" вполне может послужить еще от 3 до 5 лет. Что касается сбоев, ошибок и аварий, то это неизбежные явления. Кроме того, ни один полет американских челноков (за всю историю их существования, с 12 апреля 1981 г.) не прошел гладко. Кроме того, несмотря на шумиху в прессе об авариях на "Мире", американские астронавты продолжали работать на станции. А теперь выскажу очень крамольную мысль: когда "Мир" исчерпает свои ресурсы, нужно создать новую станцию, не обязательно очень большую. Главное чтобы всегда была своя станция. Приведу один пример: Китай разрабатывает собственные планы полета человека в космос. Еще в 1984 г. правительство США предлагало китайскому руководству бесплатный полет гражданина КНР в космос на шаттле. Однако это предложение было отвергнуто. В конце 80-х появились первые сообщения, что Китай разрабатывает собственную пилотируемую программу и собственный космический корабль (предполагается, что первый полет китайского корабля с космонавтом на борту состоится в начале 2000 г.). А в последнее время стало известно, что Китай имеет планы создания собственной пилотируемой космической станции (два офицера китайских ВВС проходят или уже прошли подготовку в Звездном городке). Китайцам предлагали присоединиться к проекту МКС "Альфа", но они снова отказались и прокладывают свою "дорогу в космос".
Существуют уникальные отечественные космические технологии, которыми не располагают американцы, европейцы и японцы. Для того, чтобы разрабатывать такие технологии, развивать отечественную технику, России нужна своя, независимая от США станция. В конце концов, технологиями можно торговать, их можно внедрять практически во все сферы жизни общества (для этого они исуществуют). Тем, кто не верит, скажу, что таким способом программа "Аполлон" (полеты американцев на Луну) окупилась через 10 лет. Кроме того, благодаря программе СОИ (попытка создания американской системы ПРО в космосе) человечество получило "Интернет", а американцы и союзники получили много чего еще, если не считать больших достижений фундаментальной науки. И еще один пример: ЭВМ, аналогичные тем, что установлены на их челноках, используются для управления светофорами в крупных городах (всего одна ЭВМ на целый город типа Чикаго или Сан-Франциско).
Поменьше нужно смотреть фильмы типа "Армагеддон", "День Независимости" и др. Они создаются для американского зрителя, его воспитания в духе патриотизма и превосходства всего американского. Кстати, этот метод патриотического воспитания людей американцы позаимствовали у нас еще в 60-х годах. Дам еще один совет: когда Вы смотрите или слушаете программы новостей, читаете газеты и журналы, старайтесь усвоить факты, а не комментарии к ним. Это способствует самостоятельному мышлению. В конце концов, мы живем в России и должны быть патриотами своей страны. У России есть все необходимое, чтобы снова стать процветающей и стабильной страной. Главное, уметь правильно этим воспользоваться.
Ардашев Д.В. ст. лейтенант ВС РФ
Послесловие Д. Калугина
Космос. В смысле, безвоздушное пространство за пределами атмосферы Земли.Так уж исторически сложилось, что отношения Православия и поборников освоения космоса изначально были непростыми. Само слово - "Космос" - уже со времён Блаватской (и даже раньше) взяли на вооружение различные теософы, оккультисты, астрологи и прочие сайентологи. Затем наш дорогой и любимый вождь (красно:ых) Никита Сергеич Хрущёв сказал свою знаменитую фразу: "Космонавты в космос летали - и никакого бога (он так и сказал - не Бога, а бога!) там не видели, значит, и нет его вовсе". Кто читал в юности Гарри Гаррисона, "Крысу из нержавеющей стали", тот, возможно, заметил, то и он тоже обосновывает тотальный атеизм умнейших людей будущего тем же примитивным аргументом - космонавты полетели на небеса, а Бога нету. Чего греха таить, примитивные люди во все времена попадались и в Церкви, есть и до сих пор бабульки, которые думают, что Бог и Ангелы Его сидят на облачках, свесив ножки, а гадкие ракеты и самолёты им в вечности и блаженстве пребывать мешают своими выхлопами.
Но сейчас, когда атеистический угар 50-х годов благополучно миновал, можно уже не шугаться от достоверных фактов сигналов из космоса (и Космоса тоже) от "братьев по разуму", от визитов "летучих тарелок", от наскальных рисунков с изображением "людей в скафандрах" и прочего, и прочего. Все эти факты уже давно получили разумное, не-инопланетное объяснение, как, впрочем, и опровергнута уже давным-давно нашумевшая в своё время гипотеза Дарвина. На исследование, а главное, использование космоса, можно и должно смотреть трезво и реалистично.
Чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается первый полёт в космос от экспедиции Магеллана? А чем принципиально отличается полёт какого-нибудь спутника связи от бултыхания в море обычного радиомаяка? Перемещение какого-то физического тела в пространстве с утилитарными целями не ставит никаких специфических религиозных вопросов, по крайней мере, для Православия. Хотя для квакеров и иных протестантов то же самое открытие Америки всё-таки поставило несколько серьёзных религиозных вопросов - например, считать ли индейцев людьми? (Их ответ: не считать, убивать, как волков) Считать ли людьми негров? (почти The same) Точно также конфликт религии и исследования космоса высосан из пальца теми же силами и идеологиями, которые благословляли (и благословляют до сих пор) крестовые походы, инквизицию, этнические чистки, рабство и прочую гадость. Мы здесь ни при чём. Космос не просто может (как побочный продукт всевозможных "обгоним-перегоним, престиж" и т.п.), а ДОЛЖЕН приносить пользу людям. Другой вопрос - что подразумевать под словом и понятием "польза". Можно-то нам всё, да не всё полезно: