Шерше ля фам!
|
Где замешана женщина - дьявол не нужен.
Фирдоуси, "Шахнамэ"
|
Ищите женщину!
Как-то сложилось, что в России эта фраза стала пониматься как романтический
призыв "искать в невзрачной женщине изюминку, за которую её стоит полюбить", но
исходный посыл её другой, менее благостный. В первоисточнике, эта фраза звучала
из уст полицейского чиновника, который всякое необычное и непонятное, особенно -
при этом противозаконное поведение мужчины предлагал объяснять влиянием женщины,
обладающей специфической женской властью над ним. Силою этой власти, женщина,
даже не высказывая ничего явно, может побудить мужчину к выполнению её
неадекватного каприза, побудить его к эксцентричным выходкам с целью произвести
на неё впечатление, снискать расположение, и так далее.
А кто из мужчин у нас самый загадочный ныне?
Конечно же, Путин В.В.
Мотивация его действий в течение большей части 2014 года настолько
труднообъяснима, что многие люди полагали, и полагают его душевнобольным.
Паранойя - это фактически, профзаболевание диктаторов и контрразведчиков, и сей
диагноз в случае нашего героя не вызвал бы большого удивления. Автор и сам долго
придерживался этой точки зрения.
Однако профессиональные психиатры, даже зарубежные, и потому - свободные от
карающей длани Органов, как-то этот диагноз не подтверждают. У меня нет
оснований не доверять профессионалам, однако странности действительно нуждаются
в объяснениях. Само "существование в параллельном мире" признают многие, в том
числе - Ангела Меркель, профессиональный психолог, но "физический смысл"
по-прежнему ускользает.
Попробуем поискать женщину.
Наличие каких-то сложностей с женщинами у Путина многим может показаться
удивительным: ведь его популярность у населения, в том числе - женского, очень
велика: половой близостью, и рождением ребёнка от него многие россиянки
буквально бредят. Подобным женским вниманием к себе отличаются практически все
"цари", но не всё так примитивно: удовлетворение половой потребности, и
специфическое признание у противоположного пола - вещи разные.
В принципе, явление "подвигов ради дамы" известно испокон веков, и многократно
описано в фолклоре и прочей художественной литератуте, но художественное
творчество слишком субъективно и идеалистично, а герои, как правило, вымышлены.
Однако есть и реально существовавшие, к тому же изученные вдоль и поперёк,
исторические аналоги.
Например, Наполеон Бонапарт
В зените славы и могущества, с пресловутой половой потребностью у Наполеона не
было ни малейших проблем: женщин в завоёванных странах он имел "пачками" и это
исторически достоверный факт. Но это в зените славы. В молодости ситуация могла
быть (и скорее всего, была) иной.
Но даже не это главное.
Изобилие половых партнёрш вовсе не исключает наличие эксклюзивной возлюбленной,
которая может быть капризной, требовательной и даже труднодоступной "королевной".
Такой женщиной в жизни Наполеона была Жозефина Богарне - его первая жена. Да,
она была на 6 лет старше, уже имела двоих детей, красавица из неё была "так
себе", интеллектом и особой душевностью тоже блистала не очень (мягко говоря).
Тем не менее - сумела зацепить. И не просто зацепить, а дать понять своему мужу,
что это именно она его осчастливила, а не он. И что это именно он должен за неё
бороться, а не наоборот. Уже тот факт, что она регулярно наставляла ему, уже
императору!, рога, говорил об этом достаточно красноречиво. И несмотря на это,
он сохранял к ней сильные чувства: настоял на сохранении титула "императрица"
после развода (развода, замечу, не по причине его охлаждения к ней, а по
причине, скорее протокольной), и, вроде бы, имя "Жозефина" было последним его
словом, когда он умирал на острове Святой Елены. Почему так могло получиться -
мы рассмотрим чуть ниже.
Что общего между Наполеоном и Путиным?
Ну прежде всего - амбиции: сильная жажда славы и власти. Амбициозных людей на
Земле много, так что сама по себе амбициозность не является чем-то удивительным.
Другое важное сходство между ними - невысокий биологический ранговый потенциал.
То есть - по своей изначальной конституции, определяемой генами, условиями
внутриутробного развития, а также условиями развития и воспитания в раннем
детстве, они с трудом могли претендовать на положение альфа-самца. При этом,
как сказано выше, имели огромное желание ими стать.
Амбиции - часть рангового потенциала, но тем не менее, в стае обезьян такого
рода амбиции вряд ли смогли бы реализоваться: в этих условиях ранговый потенциал
и фактический статус в стае очень сильно скоррелированы, почти тождествены. Но
современная цивилизация предоставляет довольно много возможностей для карьерного
роста и для лиц с низким ранговым потенциалом - и наоборот, невозвышения лиц с
высоким, которые обычно реализуют этот потенциал в криминальной сфере.
Это приводит к тому, что социальный статус, и биологический ранг отрываются
друг от друга, и начинают жить своей жизнью; на высокой должности может
оказаться индивид с совсем не подобающим этому статусу биологическим рангом.
Ранговый потенциал по прежнему "имеет значение", но не такое большое, как у
обезьян. Поэтому я предлагаю термином "ранг" обозначать биологические
предпосылки, а "статус" - должность той или иной высоты и официальности в
какой-либо социальной или государственной структуре.
Как все эти вещи сказываются на отношениях с женщинами?
Женщины любят высокостатусных мужчин - этот факт подтверждён уймой исследований.
Да и простые бытовые наблюдения этому факту, как минимум, не противоречат. И на
это есть веские эволюционные причины: высокостатусный мужчина с большей
вероятностью несёт здоровые гены, и обладает ресурсами, в принципе могущими быть
использованы для "поднятия на ноги" потомства. А у людей, с их длительно
беспомощными младенцами, такая поддержка очень важна.
Разумеется, статус - это не единственное, что может нравиться женщинам в
мужчинах. Например, в силу высокой потребности в т.н. "самцовых инвестициях"
женщину может привлекать мужчина, настроенный на долгосрочные отношения, но и
со статусом не всё так просто.
Дело в том, что привлекательность мужской высокостатусности инстинктивна: то
есть, влечение к такому мужчине является древним поведенческим шаблоном,
заложенным в глубокое подсознание; его срабатывание субъективно воспринимается
как определённые чувства, настроения, и "иррациональный зов", но не как слова
внутреннего голоса.
Чем плохи поведенческие шаблоны? Тем, что вовлекают в анализ очень мало исходной
информации - то есть, уже в силу этого способны принимать лишь поверхностные
суждения. К тому же эта скудная информация практически не обрабатывается: совпал
признак с шаблоном - пошла эмоция; не совпал - не пошла. А потому очень нестойки
против ложных срабатываний, или даже целенаправленной фальсификации.
Ну хорошо, а Путин с Наполеоном здесь при чём?
А при том, что они изначально имели низкий ранг. И в молодости, пока не сделали
карьеру, вряд ли были обласканы женским вниманием. Но может быть, потом это
было скомпенсировано их высоким статусом? Лишь отчасти.
Дело в том, что отдельно взятый социальный статус срабатывания шаблонов
привлекательности в женщинах почти не вызывает. Ведь статус - явление
культурное, а не биологическое - а потому глубокому подсознанию малопонятное.
Другое дело, что высокий статус почти никогда не бывает совсем без высокого
ранга - ведь успех в борьбе за статус в существенной степени обусловлен таки
природной агрессивностью и прочими качествами, присущими высокоранговой особи.
Тем не менее, женщины гораздо более благоволят рангу а не статусу. И именно
поэтому жёны миллионеров и президентов, бывает, изменяют им с охранниками и
даже садовниками - если те выглядят более брутально и высокорангово. Ну или,
как в нашем случае - дают понять, что "есть мужчины и помужественнее".
Выходит, что и Наполеон, и Путин, заварили всю эту кашу с завоеванием полумира
из-за женщин? Ну в случае Наполеона это почти факт, в случае Путина - довольно
вероятная, но всё же гипотеза. Путин, в силу многих известных причин,
"шифруется" неизмеримо тщательнее Наполеона. В том числе гипотетично имя этой
его "дамы сердца". Алина Кабаева - хороший кандидат. Красивая, умная (уж во
всяком случае - поумнее Жозефины), к моменту встречи с Путиным уже
обладала самостоятельно достигнутым именем в спорте, а это повышает самооценку
и независимость суждений. Короче, королевна вполне вероятная. Однако не
исключены и другие варианты.
Но в данный момент бессмысленно взывать к совести и гуманизму Алины Маратовны.
Она, если и причастна к "завариванию каши" (что, опять же, гипотетично), то
совершенно непричастна к тому, что каша уже горит, и чадит на всю планету.
Войны, начинаясь с совершенно ничтожных поводов, имеют свою,
самоподдерживающуюся логику развития, в которой изначальные поводы сплошь и
рядом забываются. Тут уже не до женщин; тут уже "пан или пропал".
То же и с Наполеоном.
Анатолий Протопопов
12 ноября 2014 года.
|