|
Вопрос о применимости шахматных и теннисных рейтингов для G+
В дискуссии о галактических рейтингах, которая вот уже четвертую (или больше?) неделю активно идет в конференции
relcom.games.pbem, можно выделить
три направления:
- Считать рейтинги по финальным отчетам; различные варианты таких рейтингов предложены Шушером и Скаем,
а также Игорем Бондаренко (партийная галаксианская кличка
неизвестна :) Предложений, конечно, за все время существования
Galaxy Plus было больше, но до конкретной реализации пока доведены
только эти.
- Считать рейтинги, используя отчеты за каждый ход, что
предлагают много весьма уважаемых галаксиан, зачастую ссылаясь при этом
на метод Адмирала Фалфолка. ИМХО
Космических Крыс по этому поводу неизменно - из-за большого
объема работы вряд ли мы в ближайшее время увидим хотя бы один рейтинг,
основанный на подобной системе. (Буду рад, если окажется, что я ошибался. Эй, энтузиасты
таких рейтингов! Долго еще ждать? Когда вы напишите программы и
предъявите результаты благодарной галаксианской общественности? Только, чур
не по одной партии, как Адмирал, и даже не по 10-ти, а по всем.)
- Использовать системы рейтингов из одной очень, очень далекой Галактики,
разработанные на окраинной планете под названием то ли
Грязь, то ли Земля. Там играют в странные, непонятные для
высокоразвитых существ игры, называющиеся на их варварских наречиях
"шах-маты" и "тен-нис". Дык вот, некоторые тут предлагают воспользоваться...
ренегаты...
Собственно, возражением против внедрения этих чужеродных систем
рейтингования мы сейчас и займемся. Принципиальных недостатков
тут как минимум два:
- Недаром иногда говорят: "шахматный поединок". Или: "теннисный
поединок". Чувствуете разницу с Галакси? Конечно, можно
высчитывать некий средний рейтинг участников, но это
будет уже не то. Попали, скажем (абстрактно), в одну партию
два игрока с крутым рейтингом и десяток новичков. Средний
рейтинг будет весьма невысок. Новички быстро отвалятся или
уйдут в осадок, а основная борьба пойдет между двумя ветеранами.
Ну и что? Победитель получит рейтинг, как если бы он воевал с
новичком немного выше среднего уровня. Придумать аналогичных
ситуаций можно много.
- Возьмем партию одноходовку и пятиходовку. Первая может идти
год, вторая - два-три месяца. Записался я, например, в одноходовку,
и, пока она шла, сыграл еще парочку пятиходовок. И другие игроки
тоже - кто записался еще в пять партий и за это время победил во всех,
кто благополучно спал все это время и т.д. Начинали
одноходовую партию игроки с одним рейтингом, а к моменту
окончания он у них совсем другой. Как считать? По началу?
По концу? Или высчитывать некий средний рейтинг в течение
всей партии? А может еще как?
Этого уже вполне достаточно, чтобы сделать вывод - готовые
спортивные системы рейтингования для Галакси не годятся.
А если их изменить, "подогнать", так сказать, под нашу специфику,
то это будут уже совершенно другие системы, ничего общего со старыми не
имеющие.
Так что лучше бросьте вы, уважаемые господа-товарищи-существа, такие предложения
предлагать. Галакси - это вам не шахматы, тут думать надо :)
По поручению Shusher'a -
cредний научный сотрудник Чучундра
|