Между прочим, этот вопрос имеет определенную тонкость, которую, к сожалению не все понимают. Чтобы в ней разобраться, давайте сначала посмотрим, как выглядит по данному поводу позиция Министерства обороны. Вот выдержка из так называемых консультаций, опубликованных в "Российской газете" 28 мая 1999 года.
"Прежде всего, Министерство обороны исходит из того, что пока не принят закон об альтернативной гражданской службе, реализация права граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу означала бы, что гражданин освобождается от призыва на военную службу, но и не проходит альтернативную. Что неприемлемо."
Между тем, в числе прочих статей, Конституция РФ содержит и статью, которая однозначно утверждает не только приоритет Конституции над всеми другими законами, но и тот факт, что сама Конституция является законом прямого действия ("Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации"). Это, в частности, означает, что все конституционные положения имеют силу сами по себе, и должны выполняться независимо от того, существуют или не существуют законы, регулирующие то или иное положение Конституции.
Позицию Министерства понять можно. Боеспособность армии и тем самым безопасность государства требуют, чтобы призыв полноценно проводился дважды в год, и чтобы в армии была обеспечена преемственность, а все остальное вроде и не важно. Но эта позиция из тех времен, когда интересами государства оправдывалось что угодно, а права и интересы гражданина существовали больше в теории, и уж во всяком случае утрачивали силу немедленно, как только приходили в столкновение с "высшими" интересами - интересами государства.
Но в том-то и дело, что в цивилизованных странах раз и навсегда провозглашен приоритет гражданских прав человека над всеми прочими правами и интересами. Так должно быть и в России, если за декларациями о построении правового государства есть хоть что-нибудь, кроме пустой болтовни. В частности, Статья 2 Конституции РФ утверждает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Теперь давайте посмотрим на ту же самую ситуацию глазами гражданина, имеющего право на замену воинской службы альтернативной гражданской службой. Конституция - закон прямого действия. Конституция дает ему такое право. Мало того, она же утверждает: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
Все, точка. Больше его не интересует ничего. И не должно интересовать. Ему наплевать, приинят или не принят закон об альтернативной службе. Тем более ему наплевать, по чьей вине он не принят. Для него нет и не должно быть разницы между Государственной Думой и Министерством обороны. С той точки зрения, что и то, и другое - суть государство, которое и обязано обеспечить соблюдение его гражданских прав. Нет закона? Ребята, так это ваши проблемы! Решайте их там столько, сколько понадобиться, но - не за мой счет. Не можете найти общего языка? Опять-таки, - это ваши разборки и ваши проблемы, меня они не касаются.
И он - абсолютно прав. Потому что не может и не должно государство, в лице любого своего органа нарушать Конституцию, как это сейчас делает Министерство обороны. Вот уж это действительно неприемлемо. Это, а не то, что гражданин не пройдет ни военной, ни гражданской службы из-за отсутствия нужного закона.
Кстати сказать, я уверена, что если бы Министерство обороны заняло прямо противоположную позицию, то есть, освобождало бы от военной службы всех, кто имеет право и претендует на замену ее альтернативной гражданской службой, то закон об этом уже давно был бы принят.
В качестве конкретной рекомендации родителям призывников, которые имеют право претендовать на замену воинской службы альтернативной гражданской службой, скажу следующее. При получении сыном повестки на комиссию в военкомат напишите заявление на имя военного комиссара со
ссылкой на соответствующую статью Конституции и просьбой заменить военную службу альтернативной гражданской. Заявление направьте заказным письмом или передайте в приемную комиссара, а от секретаря потребуйте сделать отметку на копии такого заявления, которая останется у вас. Отметка должно содержать указание, что данное заявление зарегистрировано, дату регистрации, штамп и подпись. Смысл: нужно получить письменный отказ военкома на такую замену с обоснованием этого отказа. Или создать ситуацию, в которой вы можете доказать, что обращались с заявлением, на которое не получили ответа. А затем написать заявление в Конституционный Суд РФ, потребовать опротестовать решение военкома и приложить письменный отказ военкомата освободить призывника от военной службы. Если ответ военкома вы не получили в течение десяти дней, то напишите заявление в прокуратуру о том, что ваше обращение игнорируется военкоматом. Это тоже нужно послать заказным письмом или получить отметку в приемной прокуратуры на копии. Когда дело дойдет до Конституционного Суда, то все это понадобится.Можно подать иск и в обычный районный или городской суд по месту жительства А заявления адресовать и в призывную комиссию. Некоторые образцы таких писем и заявлений доступны
здесь. Они подготовлены общественной организацией "Правовое Общество". Более подробно познакомиться с материалами, в том числе - с уже имеющейся практикой решения судами подобных дел, можно прямо на сайте этой организации (идите по второй ссылке данного абзаца). Не пожалеете, там собран богатейший материал.А теперь, если Вы согласны с тем, что прочли, скажите мне об этом. Вот кнопка:
