Если вам непременно нужно оперировать такими обобщениями, то скажу только одно. На мой взгляд, вопреки известной поговорке, истина вовсе не всегда бывает посередине. Но вот где ее точно не бывает, так это с краю.
Мне безразлично, представитель какого политического крыла выскажет ту или иную идею. Мне безразлично, кем по должности является автор идеи. Мне безразлично даже то, честный он человек или бесчестный. Если идея хороша, если она полезна для России и ее населения, и, конечно, совпадает с интересами моих избирателей, то я ее поддержу - от министра она прозвучит или от дворника, от коммунистов или от радикалов. Если идея никуда не годиться и идет во вред людям, я буду против, даже если автор идеи - мой личный друг, умница и хороший человек.
Здесь возникает только один вопрос: чем руководствоваться при оценке той или иной идеи. Опираюсь, конечно, на свои знания и опыт. А руководствуюсь единственным принципом: человечность и здравый смысл. Ну, и еще, я сказала бы, перспектива.
Ведь бывает так: какое-то решение выглядит очень привлекательным, позволяет решить многие текущие задачи, причем и решить-то именно в соответствии с интересами России. Но - сегодняшней России. А что будет дальше? Кто будет расплачиваться за решение, выгодное для нашего поколения? Не получится ли как с Аляской? Сегодня даже мало кто знает, что эти российские земли императрица когда-то сдала в долгосрочную аренду США. Возможно, тогда это и диктовалось какой-нибудь экономической необходимостью. Но сейчас эти территории в составе России были бы очень нелишними с любой точки зрения. А мы их не имеем, и никогда не получим обратно. Получается, что тогда, во времена Екатерины, какая-то текущая задача была решена за счет будущих поколений. Потом то же самое сделали большевики, отказавшись признать долги царского правительства. Трудно сказать, как дальше двигалась бы мировая история, если бы они эти долги признали. Но думаю, что и Аляска сейчас снова была бы российской (ведь отдавалась-то она в аренду), и вопрос о нынешнем внешнем долге не стоял бы так остро, и любые кредиты мы могли бы получать легче. Другой вопрос, нужно ли их брать, если да, то на каких условиях и сколько именно, но давали бы нам их легче, так как доверие к России в мире формируется с оглядкой на всю ее историю.
Возвращаясь к теме совместной работы, скажу еще, что серьезным препятствием для такой работы являются безответственные заявления некоторых политиков, которые они безоглядно дают в период выборов. Один обещает на рельсы лечь, если зарплата не будет вовремя выплачиваться. Другой клянется, что в ближайшие полгода жизнь станет лучше, и что он, мол, "отвечает за свои слова". Ну, и где эти рельсы? Где эта улучшенная за шесть месяцев, да и за пять лет после последних выборов жизнь? И где этот "отвечающий за свои слова" бывший премьер, автор и хозяин "Их дома Россия"? Остались только красочные буклеты с фотографиями мужественного и простого народного благодетеля. А люди ведь все помнят, даже если буклеты выбросили.
Вообще-то было бы неплохо принять закон, по которому за каждое предвыборное обещание с любого политика можно было спросить предметно. Не выполнил обещание, - выбирай, по какой статье садиться: за мошенничество или за преступную самонадеянность. Был бы такой закон - разом бы прекратилось безоглядное предвыборное вранье.
Думаю, что по большому-то счету, нет никакой разницы между теми обещаниями бешеных процентов на сделанный вклад, которые раздавали устроители финансовых пирамид, и обещаниями безответственных политиков. И те, и другие, шли (и идут) к цели любой ценой, и те, и другие не имели (и не имеют) технико-экономического обоснования своим проектам. Да они и проектов-то не имели, поскольку первые и не собирались отдавать деньги, а вторые - улучшать жизнь избирателей.
Так вот, прекратить или хотя бы сильно ограничить предвыборное вранье избирателям, на мой взгляд, очень важно. Ведь тогда перед голосованием будет возможность сравнивать не пустые обещания, а какие-то более реальные перспективы.
Подведу итог. Думаю, что я была, есть и буду - в центре, потому что истина не бывает с краю. По конкретным вопросам можно обсуждать вопросы и с левыми, и с правыми, и на компромиссы идти придется, иначе никакой законопроект депутат провести не сможет. Поэтому блокироваться буду с единомышленниками по данному конкретному вопросу. Это, мне кажется, как раз здравый смысл и подсказывает.
А теперь, если Вы согласны с тем, что прочли, скажите мне об этом. Вот кнопка:
