- Тема российского налогообложения довольно часто муссируется в средствах массовой информации. Отношение к ней у людей разное. Многие представители бюджетной сферы, например, считают, что "новых русских" недостаточно облагают налогами, что налоговое бремя на них нужно усилить, и при этом сделать так, чтобы никто не мог уклониться от уплаты налогов. Их можно понять: из этих налогов они получают свою зарплату. Коммерсанты, напротив, утверждают, что бремя налогов и так непосильно, и что именно этот факт заставляет их всеми средствами уклоняться от уплаты налогов. Ваша позиция?
- Налогообложение - тема достаточно специальная. Я юрист, а не экономист, и тем более не налоговик. Но я еще и просто гражданин этой страны, покупатель, потребитель. И бытовой взгляд на проблему у меня, конечно, есть. Он состоит в следующем: фактически существует только один вид налога - налог с физических лиц. Все остальное - это формы и способы его взыскания. Они, формы и способы, могут быть прямые: например, подоходный налог. Это когда государство говорит человеку прямо и честно: такой-то процент заработка отдай мне. Но таких налогов - раз-два и обчелся. И размер их сравнительно невелик. А вот "кривые" налоги, или, по-научному, косвенные, действительно огромны и бесчисленны. Но эти налоги "завернуты" в такие конфетные обертки, что большинство людей просто не понимает, что это тоже налоги, и что платятся они тоже из их собственных карманов.
Ну, что такое, например, налог с прибыли предприятий? Каким бы способом он не исчислялся, остается фактом, что любое производство может существовать только тогда, когда его продукция продается по цене, полностью покрывающей все затраты на производство и реализацию. И еще должен быть доход, иначе производство бессмысленно. Это означает, что все без исключения налоги заложены в цену. Так кто в конечном итоге их платит? Предприятие? Да нет, - тот, кто купит его продукцию. И это, если проследить всю цепочку, в конце приведет к конкретному человеку. Вот из его-то кармана и уплачиваются любые налоги на предприятие, все лицензионные сборы, все мыслимые пошлины. Даже если продукцию купит другое предприятие, то ничего не изменится, потому что оно отнесет стоимость этой покупки на себестоимость своей продукции и включит в цену.
Ввели налог на челноков - они включили его в цену, вы эту цену на рынке заплатили. Но, кроме того, челноки, которые этого налога не потянули, просто перестали "челночить", в результате общий объем поступающих на рынок товаров сократился, а спрос остался прежним. Значит, оставшиеся в деле челноки получили возможность еще поднять цену, как всегда и бывает при неудовлетворенном спросе. Будьте уверены - подняли, а вы и ее заплатили.
Это только кажется, что акциз на водку платит тот, кто ввозит или производит, ведь он же потом все, уплаченное в казну, вернет себе через цену. Так что фактически и тут платит тот, кто водку покупает, а это вся Россия.
Таможенная пошлина на ввезенный из-за границы холодильник или компьютер тоже сидит в цене.
Приняло московское правительство закон о борьбе с нарушениями общественного порядка (не помню, как он точно называется), по которому воющая по ночам сигнализация есть основание для высоких штрафов, так эти штрафы платят владельцы автотранспорта. И мало того: это теперь поднимет спрос на высококачественные системы сигнализации, и их поставщики получат возможность поднять цены, а заплатят, опять-таки, граждане.
Исключений нет, ни одного. Я, во всяком случае, их не вижу. И тот же НДС тоже никто, кроме конечного потребителя, не платит...
Что получается? Если признать, что в конечном итоге единственным плательщиком налогов является население, если в этом процессе любые предприятия - только промежуточное звено, а я именно это и утверждаю, то суммы поступлений в бюджет напрямую зависят от платежеспособности населения. И только от нее. А в России сейчас 80 процентов населения живут за чертой бедности. В результате нет достаточно объема поступлений от пошлин на торговлю импортными товарами, так как этих товаров завозится гораздо меньше, чем могло бы завозиться; нет должного объема поступлений от водочных акцизов, так как население из-за нищеты вынуждено травиться "левой" водкой; нет и поступлений от так называемых налогов на прибыль предприятий, - откуда она возьмется, прибыль, если продукцию этих предприятий население купить не в состоянии?
Вывод один: пока основная масса населения нищая, до тех пор достаточных поступлений в казну не будет. Можно выдумывать любые новые налоги, можно "заворачивать" их в любую конфетную обертку, можно как угодно разнообразить способы взимания налогов и до бесконечности совершенствовать налоговые структуры, неся при этом огромные затраты, а результат все равно окажется близким к нулю. И даже еще хуже: нищета и социальное расслоение будут углубляться, экономический кризис затягиваться, а такое состояние во все времена было беременно новой революцией и еще одной гражданской войной. Нужно это нам?
Вот почему первоочередной задачей государства является не только скорейшее и полное погашение долгов по зарплате всем, в первую очередь производственникам, потому что это их деньги вернутся в бюджет различными путями и позволят заплатить бюджетникам, но и недопущение такой задолженности впредь. Хотите включить в оборот средства "из-под матрацев"? Вот способ: обеспечьте четкую и своевременную выдачу зарплаты. Многие люди купили бы на эти деньги уже сейчас и то, и другое, и третье, но не могут себе этого позволить, так как нет уверенности, что зарплату выплатят вовремя, а значит, нет уверенности, что, потратившись на покупку сегодня, не придется элементарно голодать завтра. А если будет уверенность, что зарплату всегда выплатят вовремя, то по крайней мере часть средств из чулка будет потрачена на покупки и вернется в оборот. Ведь главное для экономики здесь не в том, что эти деньги не лежат в банке как кредитные ресурсы. В конце концов, банк это тоже только один из способов включить в оборот временно свободные ресурсы. Главное в том, что деньги исключены из оборота, а они вполне могут вернуться.
Следует ли из сказанного, что не нужно совершенствовать систему налогообложения? Вовсе не следует, - ее нужно совершенствовать, главным образом в направлении смягчения налогового гнета, а это сегодня именно гнет, и гнет беспощадный. При этом все время нужно помнить, что любые налоги есть налоги с населения. И при введении какого-то налога или при установлении его размера четко представлять, в состоянии ли население этот налог платить.
Следует ли из сказанного, что не нужно совершенствовать систему сбора налогов? Нет, тоже не следует. Налоги, если они не выходят за рамки разумного, обязан платить каждый. Но надо учитывать, что и с гнетом непомерных налогов каждый имеет право, по крайней мере, моральное, бороться любыми способами, так как непомерные налоги - это то же самое воровство, хотя и не в юридическом, а в бытовом значении слова.
Так что не нужно удивляться массовому уклонению от налогообложения. Пока его объем превосходит рамки разумного, до тех пор уклонение от уплаты налогов будет иметь массовый характер. А до тех пор, пока оно имеет массовый характер в такой огромной стране, никакая налоговая система с ним не справится.
А теперь, если Вы согласны с тем, что прочли, скажите мне об этом. Вот кнопка:
