- Нынешнее состояние российского производства характеризуется словами "упадок", "кризис", "развал". В лучшем случае - "стагнация". Но без его возрождения невозможен и экономический подъем страны. Как, по-вашему, следует защищать отечественного производителя?
- Это азбука политэкономии: хорошо живут те страны, которые много и выгодно продают. Выгоднее всего продавать труд, то есть, конечно, его результаты. Этот источник благосостояния нации неисчерпаем. Самое надежное и прибыльное - продавать результаты умственного труда, так как в них вообще нет такой составляющей, как природные ресурсы. Еще выгодно - электроэнергию, продукты питания. Хуже, когда продаются природные ресурсы - нефть, газ, уголь, - они имеют свойство заканчиваться. Совсем плохо тому, кому нечего продать - он тогда и купить ничего не может.
Вот из этих простых положений и вытекает необходимость поддержки и защиты отечественного производителя. Хочешь хорошо жить - должен иметь собственное мощное и динамично развивающееся производство. Преимущества его поддержки в общем-то никому доказывать не нужно: это рабочие места, это снижение затрат на транспортировку товаров, это меньшая зависимость от внешнего мира.
Другой вопрос, что и это тоже нужно делать не как попало, а с умом. Поэтому я хочу сейчас выделить то, что есть плохого в нынешней поддержке нашим государством отечественного производителя.
Давайте посмотрим на этот вопрос не с точки зрения общей теории, а с точки зрения рядового гражданина страны, покупателя, потребителя. Даже если вы в теории двумя руками голосуете за поддержку отечественного производителя, то когда вам понадобится цветной телевизор, а на прилавке магазина будут стоять рядом японский Panasonic и какой-нибудь "Рекорд" по одинаковой цене, то вы забудете все свои убеждения и купите импортную аппаратуру, лишив тем самым отечественного производителя реальной поддержки своим кровным рублем. Это понятно и естественно. И так поступит любой нормальный человек. И никакие призывы президента ничего здесь не изменят.
Из этого противоречия есть два выхода. Выход первый, главный, который бы всех устроил (кроме зарубежных конкурентов), состоит в том, чтобы сделать родной "Рекорд" таким же качественным, каким является его японский собрат. А то и получше. Это трудная задача, она требует другого уровня производства, она требует современной технологии, квалифицированных кадров, высокой культуры труда, и ничего этого сейчас нет.
Другой путь - задавить импортную продукцию такими ввозными пошлинами, чтобы она никогда и ни при каких условиях не могла продаваться по такой же цене, как и наше отечественное барахло. Тогда те, кто не смогут себе позволить покупку добротной импортной техники, будут вынуждены платить заводу, выпускающему "Рекорды". И смотреть "Поле чудес" с экрана, на который плюнуть хочется. Вот это и есть способ, которым сейчас защищает отечественного производителя родное российское государство. Защищать-то оно защищает, но этот способ защиты закрепляет отставание производства и закрепляет обреченность российского покупателя с небольшими доходами (а это 80 процентов населения страны) на прозябание в окружении откровенно плохих, некачественных товаров.
Причем суть проблемы состоит не в том, что нет современной технологии, квалифицированных кадров, высокой культуры труда, а в том, что при данном способе защиты ничто не заставляет отечественного производителя все это искать и находить, то есть развивать и совершенствовать свое производство. Зачем ему это делать, есть сбыт плохих товаров и так обеспечен высокими таможенными пошлинами?
Что здесь можно изменить?
Первое. Нужно сказать отечественному производителю: "Вот тебе поддержка государства - покровительственные пошлины на аналогичные импортные товары. Действовать в таком размере они будут два года. После этого еще один год он будут действовать в половинном размере. А дальше - все, защита кончается. Сумеешь за три года сделать свою продукцию конкурентоспособной - будешь жить, не сумеешь - обанкротишься".
Второе. Одновременно нужно экономически привязать грамотных специалистов-руководителей, инженеров, технологов к их родному производству. То есть, выделить им долю прибыли хотя бы в виде акций родного предприятия, право на которые у них сохраняется только до тех пор, пока они на этом предприятии работают. Но если через пять лет после отмены покровительственных пошлин предприятие не обанкротилось, то эти акции переходят в полную собственность данных специалистов.
Третье. Ввести на таких предприятиях выборность руководителей тайным голосованием среди ИТР, поскольку рабочий часто может правильно оценить характер руководителя, но почти никогда - его квалификацию.
- Не надо недооценивать рабочих. Рабочие сейчас уже не те, что были в 1991 году, они многому научились и многое поняли. В частности, они прекрасно понимают, что такое остаться без работы в случае банкротства предприятия. И что сильный руководитель скорее обеспечит их регулярной и полновесной заработной платой, они тоже понимают. Как понимают и то, что судить о квалификации руководителя им самим трудновато. Как человека они его могут оценивать, но с ним же не детей крестить, с ним работать надо и, между прочим, зарабатывать.
Так вот, если все эти три меры реализовать одновременно, то получится следующее. Во-первых, во главе предприятия станут самые грамотные люди, имеющиеся в данном коллективе, так как прибыльность сделается ведущим мотивом при выборе руководителя. Второе: каждый инженерно-технический работник, начиная с директора, будет землю носом рыть, чтобы найти внутренние резервы качества и эффективности, и, будьте уверены, - найдут. Третье: все они будут держаться за свое рабочее место, поскольку ни на каком другом доли прибыли получать не смогут. Жесткий лимит времени (три года) на реорганизацию производства заставит этих людей работать сутками и без оглядки на КЗОТ, и это правильно, поскольку они будут выступать уже не в роли наемной рабочей силы, а в роли совладельцев производства.
Гарантирует ли такой подход стопроцентный результат? Нет, не гарантирует. Но вероятность, что при данном подходе все возможные ресурсы будут использованы, вырастает неизмеримо. Пусть кто-то все равно обанкротится. Но в масштабах страны результатом окажется резкий рост качества, а значит конкурентоспособности продукции. В итоге потребитель (то есть мы с вами) получит добротные отечественные товары, производство - государственную защиту и рывок в развитии, страна - новый уровень промышленной технологии. А там - как знать - недалеко и до выхода на внешний рынок с чем-нибудь более выгодным, чем сырая нефть и природный газ.
А теперь, если Вы согласны с тем, что прочли, скажите мне об этом. Вот кнопка:
