О чем идет речь?
Речь идет о том, что сейчас многие потребители и во многих случаях не платят своим поставщикам вовсе не потому, что нечем заплатить. Они не платят потому, что: а) платить невыгодно; б) не платить можно безнаказанно.
Предположим, я - директор предприятия. На счет поступили деньги. Какие-то деньги время от времени поступают всегда - даже в самое безденежное время. Конечно, есть некоторые обязательные платежи, по которым я рассчитаюсь в первую очередь, потому что по ним не рассчитаться - чревато серьезными последствиями. Но дальше, если что-то осталось, я могу выбирать: рассчитываться с поставщиками, платить зарплату работникам, или...
Вот это самое "или" сейчас чаще всего и выбирается. В одном (лучшем) случае - потому, что сулит выгоду моему производству. Ну, тому, на котором я директор. В другом случае - потому что сулит выгоду мне лично (предположим, посредник или рекламное агентство обещает щедрый "откат" черным налом). При этом очень важно, что задержка с возвратом долгов не сулит убытков.
Жизнь в рыночных условиях очень быстро объяснила российским хозяйственникам глубокую истину, провозглашенную некогда Бенджамином Франклином: "Время - деньги". Раз появились деньги, и их можно какое-то время крутануть, то они принесут еще деньги. А поставщики, да и собственные работники подождут. Кроме того, если за это время снова "упадет" рубль, то при расчете с последними я вообще отдам копейки там, где должен был отдать рубли.
Теперь представьте себе, что так ведет себя каждый руководитель, и поймете суть проблемы всеобщих неплатежей.
Между прочим, в условиях, когда так ведут себя большинство хозяйственников, этим правилам уже просто обязаны подчиняться все, даже самые честные, иначе эти честные быстро разорятся. А дальше, в качестве "борьбы с неплатежами", включается система взаимозачетов, на которой теперь не наваривается только ленивый. Отвлекая, между прочим, из реального сектора экономики так недостающие средства и усугубляя тем самым проблему взаимных неплатежей.
Поэтому я и говорю: прежде, чем разбираться с экономической составляющей проблемы неплатежей, нужно ее выделить - выяснить, сколько там экономики. А для этого следует отсечь все остальное, и работать с тем, что окажется "в осадке".
Как отсечь?
Ну, есть в законодательстве процедура банкротства. Но она применима теоретически, а на практике попытка систематически ее применять в условиях всеобщих неплатежей приведет к полному хаосу в экономике страны (если считать, что он еще не наступил). Поэтому нужно искать что-то более мягкое. Я предложила бы следующий механизм. Каждое предприятие имеет своих основных поставщиков сырья, необходимого для нормального функционирования конкретного производства. Нужно законодательно установить, что расчет с такими поставщиками, если потребитель не может заплатить деньги, должен производиться акциями предприятия-потребителя. Вплоть до передачи контрольного пакета.
Давайте представим, что это даст.
Предположим, я - директор акционерного общества Череповецкий металлургический комбинат. Воркутинские шахты (мой основной поставщик) поставили мне уголь, за который я не могу рассчитаться, потому что энский машиностроительный завод в свою очередь не заплатил мне за поставленный металл. Если это действительно единственная причина, то я деньгами и не рассчитаюсь, и тогда мы имеем тот самый "экономический осадок", с которым нужно разбираться отдельно. Но если какие-то деньги у меня появились, то я предпочту рассчитаться с угольщиками деньгами, а не акциями предприятия. Потому что в противном случае угольщики станут акционерами, возможно, держателями контрольного пакета, и тогда на очередном собрании акционеров я перестану быть директором.
Но точно в таком же положении окажется мой потребитель - энский машиностроительный завод. Поэтому и он постарается рассчитаться со мной при первой возможности, - а зачем ему надо, чтобы голос Череповецкого металлургического комбината стал решающим на очередном собрании его собственных акционеров?
Мало того, если принять, что именно этот завод поставляет угольные комбайны на Воркутинские шахты, то шахты попадают в аналогичную зависимость от энского машиностроительного завода в случае задолженности по платежам этого своего поставщика.
Таким образом, мы вводим юридическую норму, которая заставляет предприятия, находящиеся в одной технологической цепочке, в первую очередь (после обязательных платежей) рассчитываться по долгам, а не крутить якобы свободные средства, заставляя партнеров делать то же самое.
И вот когда эта норма будет реализована по всей стране, то примерно через год мы будем точно знать, сколько реальной экономики есть в этой "экономической" проблеме. Может быть, что-то и есть. Но меня бы не удивило, если бы оказалось, что проблема "рассосалась" сама собой. А тогда нормализуются и платежи в бюджет, и регулярность выплаты заработной платы. Сейчас любой директор может виртуозно жонглировать перед своими рабочими суммами, которые его предприятию должны потребители и объяснять этим задержки выплаты. Но чем он будет жонглировать, когда долгов не будет?
Резюмирую: первое, что нужно сделать для разрешения проблемы неплатежей, это профильтровать мутную воду современной российской экономики, в которой ловкие люди успешно ловят крупную рыбку. Между прочим, именно по данной причине эти самые люди будут яростно сопротивляться самой идее подобной фильтрации. Очень уж многих устраивает мутная водичка...
А теперь, если Вы согласны с тем, что прочли, скажите мне об этом. Вот кнопка:
