Тем не менее, то, что он у нас пока не работает - факт. Но причина кроется совершенно в другом. А именно в том, что мы его позаимствовали, так и не поняв сути.
Вы видели, конечно, как дети играют в дочки-матери? Распределяют роли и создают модель семейных отношений так, как сами себе эти отношения представляют. Но как бы точно ни воспроизводили дети в такой игре известные им взаимоотношения взрослых, у них в лучшем случае получится что-то похожее на эти отношения, потому что копируется каждый раз только форма, а суть ускользает, и понятно почему.
Так же как любое растение тянется к солнцу, любая власть стремится к неограниченности и диктату. И демократия придумана как средство не допустить ничьей и никакой неограниченной власти. Поэтому принцип разделения властей подчинен той же задаче: каждому виду власти нужно создать противовес. Создать ограничение. То есть, идея сводится к построению политической системы, состоящей из механизмов сдерживания и противовесов. Власть исполнительная должна быть ограничена законодательной. Власть законодательная должна быть ограничена властью президента, который утверждает (или не утверждает) принятые законы. Власть президента должна ограничиваться Конституцией и системой судебной власти, предполагающей ответственность президента за нарушения Конституции. И так далее.
Другими словами, в самой идее разделения властей заложено их противостояние.
Мы же провозгласили разделение властей, а потом начинаем ругать последними словами их противостояние и выставлять его единственной причиной нестабильности общества. И призывать "объединиться в едином порыве". Чушь это полная: если они объединятся, то конец разделению властей. И конец демократии - объединиться они могут не в интересах народа, а только против него, и это тоже заложено в природе любой власти.
Есть и другая тенденция - примитивного толкования принципа разделения властей. Помню одно радиовыступление нашего уважаемого депутата Чистоходовой Р.В. Юриста, между прочим. Она в нем страшно гневалась, что в Госсовете Республики Коми "сидели вместе и законодательные и исполнительные власти". И страшно гордилась, что ей удалось добиться, чтобы он вместе "не сидели". Да разве в том дело, где они "сидят"? Посадите их хоть на голову друг другу, если их права и обязанности четко разделены на основе идеи противовесов и взаимного сдерживания, то принцип разделения властей от этого не пострадает. Но если это не сделано, то можно расположить эти органы на расстоянии сотен километров друг от друга, - все равно от принципа разделения властей камня на камне не останется.
Что здесь можно предложить?
Первое - четко разграничить, какая власть и что обязана делать, а на что не имеет никакого права. А у нас исполнительная власть, которая должна бы только исполнять, то и дело вмешивается в процесс законотворческий. С другой стороны, дело законодательной власти - принять закон, потребовать от исполнительной власти его выполнения, спросить за невыполнение. А не вмешиваться в процесс исполнения, потому что это - не ее дело. Но ведь тоже вмешивается, и на каждом шагу. И вот именно такое противостояние очень вредно, а не противостояние вообще.
Конечно, чтобы четко разграничить, нужно прежде всего представлять, какие ограничения для какой ветви власти и зачем именно следует ввести.
Второе - персональная ответственность за соблюдение законодательных ограничений. Это не комментирую, здесь все понятно.
Третье - исключение какого-либо волюнтаризма и произвола. Ну, на что это похоже: менять правительства как перчатки, даже не утруждая себя объяснениями причин очередной смены? Когда Президент представляет Думе (и стране) очередного кандидата в премьеры, то всячески расхваливает его деловые качества. Через несколько месяцев сам же спокойно его убирает, и начинает расхваливать другого. Ну, ладно, мы уже согласны, теперь этот изумительно хорош, но тот-то, которого убрали, чем плох оказался? Кроме того, если оказался плох Черномырдин, а потом Кириенко, а потом оказался плох Примаков, то не характеризует ли это уже самого Президента, как человека, систематически рекомендующего на должность главы Правительства заведомо не подходящих для этого людей? И этому президентскому произволу нет противовеса, иначе такая чехарда была бы невозможна. А почему страна, общество должны расплачиваться за кадровые ошибки Президента? Пусть бы сам расплачивался. Вот одно из слабых мест нашей системы разделения властей.
Отсюда, и это четвертое, - необходимость убрать перекосы в полномочиях. Премьер не должен быть пешкой в руках президента. Если, конечно, нам нужно реальное правительство, а не расширение Администрации Президента за счет количества министров и министерств. И министры должны быть Министрами, а не обслугой, которая узнает о собственном увольнении из сообщений по радио или по телевидению. Возможны самые разные варианты, как это сделать конкретно. Вот один из них. Пусть бы Президент назначал премьера, даже совершенно самостоятельно, не спрашивая Думу. Но чтобы, назначив, он не мог отправить премьера в отставку - это право можно предоставить, например, Совету Федерации. Пусть бы премьер самостоятельно подбирал и назначал министров. Но, опять же, без права освобождать их от должности. Это право я бы предоставила Государственной Думе. При таком положении вещей министры не будут оглядываться на Президента или премьера - они будут выполнять законы
, изданные Государственной Думой. Что и требуется, если Правительство - высшая исполнительная власть в стране. А премьер, зависящий от коллективной воли губернаторов, это тоже неплохо, поскольку Россия состоит из субъектов Федерации, и главы этих субъектов не позволят Премьеру проводить политику, противоречащую интересам регионов. Кроме того, в таких условиях, если Федеральное Собрание хочет эффективной работы Правительства, то его палатам - Совету Федерации и Государственной Думе - придется договариваться между собой, и никто никому ничего просто продиктовать не сможет.Я понимаю, что все это - очень общий ответ на вопрос. Но главное в этом вопросе - конкретные механизмы реализации сделанных предложений, а эта тема уже сугубо для специалистов.
А теперь, если Вы согласны с тем, что прочли, скажите мне об этом. Вот кнопка:
