Отечественная
история: Энциклопедия
Голубинский
Евгений Евсигнеевич
(28.II.1834, с.Матвеево Кологривского уезда Костромской губ.-7.I.1912, Сергиев Посад)
историк Церкви, академик.
Из семьи священника.
В 1858 окончил Моск.
духовную академию.
Определен профессором
словесности в Вифанскую семинарию.
10.II.1859 получил степень
магистра богословия за курсовое сочинение "Об образе действования
православных государей греко-римских в IV, V и VI веках в пользу церкви, против
еретиков и раскольников" (М., 1859; 2-е изд.- М., 1860), тема которого
была задана Св.Синодом.
12.I.1861 назначен
бакалавром Мос.Дух.Академии по кафедре истории рус. церкви.
В 1869 г. за исследование "Константин
и Мефодий, апостолы славянские" получил Уваровскую премию Академии
Наук. Работа осталась в рукописи, так как содержащаяся в ней критика
легендарных сказаний, в особенности о еп.Клименте, не могла быть пропущена в то
время цензурой.
28.IX.1870 возведен в
звание экстраординарного профессора.
В мае 1872 командирован на
полтора года в Грецию, православные славянские земли, Иерусалим и Италию для
ознакомления с современным состоянием и памятниками исторической жизни
православных церквей.
16.XII.1880 защитил
докторскую дисс.-"История рус. церкви"(т.1. Период первый,
Киевский или домонгольский, 1-я пол.- М., 1880; 2-я пол. опубл. в 1881). За это
сочинение награжден Уваровской премией Ак.Наук.
14.VI.1881 избран
ординарным профессором Мос.Дух.Академии.
29.XII.1882 избран в
члены-корреспонденты Акад. Наук по разряду историко-политич. наук.
С янв. 1884 г. по апр.
1893 г. был помощником ректора по церковно-историческому отделению и членом
правления Мос.Дух.Академии.17.I.1886 утвержден в звании заслуженного
профессора. В марте 1893г. получил премию митр.Макария за сочинение "Преподобный
Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра" (Серг.Пос.,1892;
2-еизд.- М.,1909).
В июле 1895 г. вышел в
отставку.
19.III.1903 общим
собранием Акад. Наук избран ординарным академиком по отделению русского языка и
словесности.
В 1906-1907 гг. был членом
Предсоборного Присутствия при Св.Синоде, в связи с чем издал брошюру "К
вопросу о церковной реформе" (М.,1906).
Член Общества
древнерусского искусства при Московском публичном музее (с 1870), Общества
истории и древностей Российских (с 1878), Киев. общ-ва Нестора-летописца (с
1880); почетный член Болгарского книжного дружества в Софии (с 1884),
Ростовского музея церковных древностей (с 1887), Харьковского университета (с
1894), Мос. Дух.Академии (с 1898).
-Автор трудов: "Краткий
очерк истории православных церквей Болгарской, Сербской и Румынской или
Молдо-Валашской" (М., 1871) -это капитальное исследование, впервые
ясно осветившее историю этих церквей.
"К нашей полемике
со старообрядцами" (М., 1896, 2-е изд.-М., 1905) - здесь собраны
исторические и археологические материалы, объективно разрешающие многие спорные
вопросы, приведшие к расколу. Так указывается на древность и православность
двоеперстия. Эта книга вызвала нападки тех противораскольнических деятелей,
целью которых было не присоединение старообрядчества к церкви, а его
уничтожение.
"История
канонизации святых в Русской Церкви" (Серг.Посад, 1894, 2-е изд.- М.,
1903) - эта работа не только раскрыла историю канонизации в русской и греческой
церквях, но и стала пособием при дальнейшей деятельности по канонизации, сыграв
роль в канонизации преп.Серафима Саровского.
"О реформе в быте
Русской церкви" (М., 1913) - сборник статей, написанных в 1881-1906
гг., по ключевым вопросам церковной жизни, отношений церкви и государства,
значения церкви в жизни русского общества, до сих пор не утратил своего
значения.
Ряд исследований
опубликованы в журналах "Православное обозрение", "Богословский
вестник", "Известия ОРЯС".
"Воспоминания"
(Кострома, 1923) ярко описывают быт провинциального духовенства середины XIX
века, духовное училище и семинарию, бытовую и научную атмосферу Мос.Дух.Академии
на протяжении нескольких десятилетий.
При жизни Г-го было издано более 70-ти его работ ("Список трудов академика Е.Е.Г-го" опубликован в "Отчете о деятельности ОРЯС за 1912 г."- СПб., 1912).
Главный труд - "История
русской церкви" (т.I (2-е изд.)-II, М.,1900-1917), охватывает период с
X до сер. XVI века. (Переиздание: М., 1997-98).
Здесь впервые дана картина
народно-религиозной жизни, освещен ход христианского просвещения русского
народа, проведен критический анализ источников русской церковной истории. Е.Г.
стремится из каждого памятника взять все то существенное, что помогло бы
составить общее понятие о направлении просвещения, и делает вывод, что в
допетровской Руси не было настоящего просвещения, а только грамотность и
начитанность, не живая осмысленная христианская вера и нравственность, а
обрядоверие. Несмотря на внешнее совпадение оценки культуры Древней Руси у Г-го
и западников, позиция нашего ученого совершенно самостоятельна. Г.- апологет
христианского просвещения, и в своих оценках исходит из найденного им в
процессе изучения истории Церкви, церковно-общественного идеала.
В своей критике
источников, Е.Г. использует два методологических приема - очищение поля зрения
от загораживающих истину неверных показаний и накопление новых фактов путем
всестороннего анализа известий, признанных надежными.
Г. опровергает летописное
предание о путешествии ап.Андрея по берегам Днепра и Волхова, известия о крещении
- Аскольда и Дира, русского князя в Суроже, св.Ольги, повесть летописи об
обращении и крещении св.Владимира и пр.
Помимо опровержения, в
труде Г-го замечательна творческая работа, к достоверным данным он подходит с
целым арсеналом вопросов (что? как? почему? для чего?), воскрешая прошлую жизнь
в чертах живой конкретности, насколько это возможно при обнаруженной Г-м
скудости фактического материала нашей церковной истории. Эта скудость не
позволяет обрисовать древнерусских деятелей, как живых людей, а в истории,
" ...подобно действительной жизни, которую она воспроизводит, всякий
человек имеет значение только как живая нравственная личность, и поелику наше
нравственное чувство ищет находиться в живом общении с историческими людьми и
хочет знать, должны ли мы воздавать им почесть или произносить над ними
строгий, т.наз. исторический суд".
История московского
периода дает больше возможностей оживить лица и факты прошлого, и во II-м томе
выяснены, напр.: биография св. митр.Петра, образ архим. Михаила Митяя,
конфликты митр. Киприана с новгородцами, история митр. Исидора, митр. Даниила,
митр. Макария с Стоглавым собором, преп. Максима Грека.
"История есть история
лиц и затем учреждений... Учреждения же можно изобразить и при отсутствии
материала,- помощью аналогий и обратных заключений от позднейшего времени к
раннейшему. Наши церковные учреждения заимствованы из Греции; поэтому
сведениями о греческих учреждениях можно восполнить недостаток сведений о наших
русских учреждениях. Далее, учреждения не то, что люди: они устойчивы и
долговечны. Поэтому от позднейшего времени допетровского периода истории можно
делать заключения к временам более ранним".
Таким сравнительным методом, материалом для которого отчасти служит также история западных церквей, Г. реконструирует историю церковных учреждений домонгольского периода (епархиального управления, прихода и приходского духовенства, монастырей, церковной архитектуры).
Г. подчеркивает серьезные
недостатки, возникшие в русской церкви: обширность епархий, отдалившая епископа
от церковного общества; принудительное и искусственное формирование духовенства
из крестьян и рабов; перенесение из Греции всех злоупотреблений, исказивших
монашество, отступление после смерти преп.Феодосия Печерского от истинного
монашеского (общинножитного) устава.
Строгая научность и
беспристрастность сочетаются в труде Г-го с публицистичностью. "Говоря о
недостатках прошедшего времени, иногда невозможно бывает не захватить...
настоящего, по... причине, что иногда прошедшее еще продолжает... оставаться
настоящим... Историк волей-неволей становится... публицистом". Публицистика
в историке роняет свою цену тогда, когда выступает как предвзятое поучение,
рассуждает Малышевский, рецензент Г-го. Но "совершенно другого рода
публицистика нашего историка. Коренясь исходными мотивами в высших идеалах
жизни, предносившихся мысли историка, она твердо опирается на научно
определяемом отношении изображаемой прошлой жизни к ее идеалам и современной
действительности, составляющей наследие прошлого. Так поставленная публицистика
составляет несомненное достоинство в историке. Искренность, прямота, смелость,
как черты любви к правде, к истине, возвышает это достоинство в нем".
(Записки АН, т.41, СПб., 1882, стр.184-185).
"История Г-го не
только учит, она воспитывает читателя, создавая в нем доброе, правдивое
настроение. В этом отношении она самый лучший труд в нашей литературе, и в
настоящий момент, когда русская церковная жизнь задает столько мучительных
вопросов, удобнее всего взять за руководство труд нашего историка"
(С.И.Смирнов).
В.О.Ключевский, бывший
оппонентом Г-го на докторском диспуте, отмечал как недостатки метода
"Истории русской церкви": "...во-первых, наклонность уединять
церковно-исторические явления от их обстановки, ...вне связи с исторической
средой, в котор. они возникли, и во-вторых, историко-критический скептицизм,
излишняя подозрительность, с которой он относится к источникам нашей
истории".
Отрицательное отношение
Св.Синода и обер-прокурора К.П.Победоносцева к труду Г-го, сохранявшееся более
20-ти лет после выхода в 1880 г. I-го тома "Истории", помешало
ученому закончить свою работу и исполнить обет молодости - в течение 35-ти лет
написать Историю русской церкви допетровского периода.
Издание последнего
полутома "Истории", готовившееся учеником Г-го С.А.Белокуровым, было
прервано в 1917 г.
Ученики Г-го, среди
которых такие крупные историки, как С.И.Смирнов, Н.Ф.Каптерев, А.П.Голубцов,
Н.Н.Глубоковский восприняли от своего учителя дух смелой, беспристрастной,
православной исторической критики и творчества, дух Г-го и его учителя А.В.Горского.
Лит.: Смирнов С.И. Евг.
Евс. Голубинский //Памяти почивших наставников.-Серг.Пос.,1914;
Карташев А.В. Очерки по
истории русской церкви. Т.1.- Репринт. изд. YMCA-PRESS.- М.:
Наука, 1991.-С.31-35;
Афанасьев В.В. Евг. Евс.
Голубинский //Памятники Отечества, 1/1988 г., с.150-152.
Другие материалы, связанные с Е.Е.Голубинским:
А.Платонов. "Опись
библиотеки Е.Е.Голубинского" (о неизвестной работе И.А.Голубцова)
И.А.Голубцов. Вступительная
статья к "Описи"
Е.Е.Голубинский о реформе в
Русской церкви. Реферат А.Платонова
