Сергей ФомичевК Программе
Социально-Экологического
Союза
1. Преамбула.
Социально-Экологический
императив.
Для участников
организации высшей
ценностью является жизнь
на Земле во всех ее
проявлениях, а также
возникшая в развитие этой
жизни многогранная
человеческая культура. При
этом жизнь ценна только в
состоянии свободы.
2. Оценка ситуации.
Иерархия в ее
социальной (государство) и
экономической (корпорация)
формах является одной из
основ агрессивного,
хищнического отношения
как общества в целом, так и
отдельных людей
контролирующих те или иные
ресурсы к природе.
Наиболее реальную и
близкую угрозу жизни и
человеческой культуре в
настоящее время и в
обозримом будущем несет
индустриальное
государство с его системой
неограниченной
эксплуатации всех видов
ресурсов, живой природы и
человека, а также
потребительской
ориентацией общества. При
сохранении существующего
положения дел
экологический кризис
принимает
катастрофический для
большинства человеческих
сообществ и экосистем
характер. За половину
столетия настойчивых
предупреждений об
углублении кризиса ни одна
из политических сил мира
не сделала ничего, чтобы
кардинальным образом
изменить положение дел.
Перевод индустриальной
базы развитыми странами в
страны третьего мира и их
ориентация на ресурсы
последних вовсе не
свидетельствуют о
переходе развитых стран в
постиндустриализм.
3. Цель и вытекающие
из нее задачи. (Программы
минимум и максимум).
Создание общества в
рамках которого
неограниченная
эксплуатация всех видов
ресурсов, эксплуатация
живой природы и человека
были бы не возможны (минимум).
Расширение сферы влияния
этого общества на широкие
слои населения вплоть до
замены им существующих
квазиобщественных
государственных
институтов (максимум).
Очевидно что создание
подобного общества
возможно только при
отсутствии в нем
иерархических структур.
4. Стратегия (данный
пункт может быть выработан
только конференцией, так
как стратегия зависит не
только от согласия
участников движения по
ключевым программным
моментам, но во многом и от
степени их готовности
посвятить себя реализации
общей концепции. Поэтому
могу только очертить свои
мысли на этот счет)
Создание
альтернативного общества
сетевого типа на
экономической основе
альтернативного рынка
представляется не
реальным по ряду причин. 1.
Даже при ликвидации
налогов стоимость
продукции на внутреннем
рынке будет за редким
исключением весьма высока
из-за высоких накладных
расходов, небольшой
покупательной способности
членов организации и
относительно небольшого
количества самих членов (для
радикального снижения
затрат нужны тысячи
гарантированных
потребителей). 2. Подобное
общество пойдет по тому же
пути, что и индустриальное
государство подчинив
экономической
эффективности
благоразумие. И даже в этом
случае скорее всего
проиграет из-за
невозможности
конкурировать с мировой
экономикой.
Поэтому основу
альтернативы следует
заложить в социальной
сфере. Общество должно
быть не столько
экономически эффективно и
конкурентоспособно,
сколько СВОБОДНО.
Сравнительно низкий
уровень жизни вполне
уравновешивается свободой,
радикально меньшими
затратами времени на
необходимый для выживания
труд, радикальное снижение
рисков, стресса и т.п. При
этом социально активные
люди вполне могут
использовать
высвободившуюся энергию и
время на территориальную
экспансию данной
концепции (расширение
свободной зоны).
В основе
стратегической модели с
моей точки зрения должен
быть Социальный Проект.
Следует остановится на
одном (территориально и
концептуально)
комплексном (т.е.
объединяющим в себе
потенциал всех членов СоЭС)
Проекте При этом все
разноплановые ресурсы
получаемые участниками
Проекта будут
взаимоподдерживаемые,
внутренний "рынок"
компактен, члены
сообщества знакомы друг
другу (что позволит
игнорировать все не
подходящие нам законы,
налоги, моральные устои,
заменяя их более
подходящими по взаимному
согласию или ликвидируя
совсем).
Базой Социального
Проекта может стать
небольшой город (желательно
имеющий статус районного
центра, свою историю и
культуру). - Это только
мысль без какой либо
конкретизации (воизбежании
"прожектерства").
Интересной
составляющей Социального
Проекта мог бы стать
издательский проект (предложение
Белова и Фомичева) суть
которого в выпуске не
экологического, а
традиционного массового
издания (еженедельного
журнала или ежедневной
газеты) в котором все
события международного,
наци-анального и
локального характера
подавались в нашей
интерпретации. Такое
издание могло бы стать
самоокупаемым, (за счет
рекламы и продаж) и при
этом объединило бы в
реальном деле многих
членов СоЭС с их
потенциалом писучести,
географического
разнообразия,
осведомленности и т.п.
Интересно предложение
Челышева о FM радиостанции (что
конечно дешевле чем газета
или журнал). Только опять -
не надо перегружать ее
экологическими новостями
и народной музыкой - нужно
давать обычные новости, но
с нашей точки зрения и
обычную музыку, но с
близкими по духу текстами.
Те, кто занимается
экологическим
образованием могли бы
получить прекрасный
полигон для
непрекращающегося
образования - до, в и после
школы. Те, кто занимается
науками (и гуманитарными и
естественными и
техническими) могли бы
создать вполне
конкурентоспособные
институты (потенциал ведь
есть, а в современном
обществе на 90 процентов
зависит от "раскрутки"-
что все мы также умеем. Про
журналистов речь уже шла.
Пермакультуристы,
инженеры ветряков,
озеленители - все могли бы
найти свое в этом общем
проекте.
Что касается сетевых
структур, то не
популярность
"нижегородской
декларации" и других
подобных инициатив, по
причине того, что членам
СоЭС интересны другие
проекты (не связанные с
"территорией") показала
невозможность на нынешнем
этапе осуществления этих
инициатив в рамках СоЭС
или под его контролем. Но
СоЭС вполне мог бы
подключится к одной из уже
существующих "сетей". Из
них наибольшие симпатии у
меня вызывает "сеть"
созданная по итогам
Межконтинентальной
Встречи в июле-августе 1996
года в мятежном штате
Чиапас (Мексика). Сеть эта
не ограничена узкими
идеологическими рамками
объединяет "всех,
борющихся за более
человеческое общество и
против беспрепятственного
злоупотребления власти
политиками, генералами,
банками". На Встрече было
около 4 тысяч человек со
всего мира с широким
спектром взглядов. Уже
сейчас эта сеть объединяет
многие СВОБОДНЫЕ
территории в Германии,
Испании, Мексике и т.п.
|