Ирина КорольОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПО
ПОВОДУ ОРГАНИЗАЦИИ НРЭЦ НА
УКРАИНЕ.
Дорогие друзья, вы
наверное уже слышали о
проекте организации
региональных
экологических центров в
странах бывшего СНГ.
Инициатива проекта
принадлежит ЕвроСоюзу, на
него выделено
определенное (большое)
количество денег. Одними
из главных целей проекта
были заявлены - создание
условий для
конструктивного диалога и
сотрудничества между
государственными и
неправительственными
экологическими
организациями, а также
способствование развитию
демократии вообще.
Это письмо - своего рода
описание опыта создания
такого Национального
Регионального
Экологического Центра на
Украине.
Когда я сама себе
задавала вопрос - а зачем
собственно писать все это?
- первое, что приходило в
голову - ради правды.
Просто кто-то должен это
сказать. В том числе и тем,
кто во всем этом принимал
активнейшее участие. Да и
мало-ли? Если каждый день
переписывать все газеты
заново, подгоняя их под
новейшие директивы, то
вполне вероятно, что
настоящие имена вещей
незаметно уходят из памяти.
Поэтому, предвидя тон
письма, начну с
конструктива. Если
задаваться целью
развивать демократию и
конструктивные отношения
с госструктурами, то, на
мой взгляд, идеальная
модель могла бы выглядеть
следующим образом. На
местном и государственном
уровнях создаются
информационно-
консультативные центры,
финансируемые из
независимого источника,
куда входят как
представители НПО так и
госорганизаций (минприроды
и тп.). На их основе и по их
инициативе вырабатываются
условия и законодательная
база для деятельности
своего рода
согласительных комиссий
по вопросам
природопользования. (Это
может быть и разработка
проектов улучшения
состояния окружающей
среды и размещение новых
производственных объектов
и разработка
законодательных инициатив
и т.п.). Здесь же должна
иметься издательская база
для регулярного отчета
перед населением в целом о
ходе работы. При этом
центры должны оставаться
открытыми структурами.
Законодательная база для
действия подобной модели
на областном уровне,
насколько мне известно,
уже разрабатывается по
инициативе ОСоЭС для
Одесской области.
От финансирования такого
проекта могла бы быть
вполне конкретная польза,
при условии, что
общественность в нем будут
представлять
действительно
природоохранные НПО.
Теперь о том, как это было
на Украине на самом деле.
Откровенно.
В конце мая - начале июня,
я уже не помню точно, в
министерстве
Экобезопасности собралась
инициативная группа НГО (г.Киев)
- для обсуждения проекта
создания РЕК на Украине.
События этого у нас ждали
давно, давно какие-то
ходили слухи. Само
министерство вынашивает
эту идею по словам его
представителей уже не один
год.
Как подобрали группу, я
не имею никакого
представления. Но лица те
же самые, что и всегда в
предчувствии новой
кормушки. Буквально пять-шесть
человек, представляющих
несколько тасующихся
крупных группировок. Нас в
последнее время тоже
приглашают на такие
мероприятия - зачем? (Вообще
все говорят о грядущей
чистке рядов, путем
очередных тасовок, об
отсеивании мифических
организаций - они же и
говорят!). Группа должна
была "выработать
процедуру" подготовки к
всеукраинскому семинару
(?!), где будет определено
постоянное руководство (постоянный
менеджер, контрольный
совет и т.п.). Т. е. выбрать
временного менеджера и
совет, который будет
принимать и утверждать
проекты на проведение
региональных семинаров по
Украине для отбора
делегатов на этот
всеукраинский.
В итоге было предложено
пять кандидатур, из той же
инициативной группы. Кем и
на каком основании - ни
кого не интересует, ни о
каком конкурсе или, хотя бы,
представлении кандидатов
речи не шло. Всем все ясно (мне
например, что кандидат от
зеленых на должность
временного менеджера
вместе с другими двумя
членами инициативной
группы в свое время
активно занимались
подлогом документов в
Зеленом Свiте.
Поворовывают из чужих
грантов по мелочи и т.п.
Возят за границу
родственников на
конференции
"затариваться"). В чем они
едины - не любят минприроду.
На одном из августовских
заседаний они и выдвинули
эти пять кандидатур и две
кандидатуры менеджера (оба
из НГО но одного (НацЭкоцентр)
поддерживает минприроды.
Было решено также не
распространять информацию
о происходящем ни на кого,
кроме уже посвященных (около
25 своих организаций) и
кроме общенациональных
организаций (в лице их
центров). Тут происходит
следующее: вместо выборов
Минприроды ставит в
известность пришедших
"экологов" о выбранном
ими (экологами!) кандидате
на должность временного
менеджера - Марушевском (НацЭкоцентр).
Единодушные попытки
собравшихся уверить, что
они еще никого не выбирали
безуспешны ("мне кажется,
что кандидатура пана
Марушевского не встретила
ваших возражений" - В.Мазурок
- ведущая заседания
представитель
министерства, и так раз
десять - буквально).
Кроме того, С.М.Федоринчик
обзвонил всех, кого счел
нужным, чтобы люди с мест
высказались в адрес
минприроды о своем мнении
по поводу кандидатов и
своих предложениях по
программе. В адрес
минприроды стали идти
факсы с мест. Подобную
поддержку своей линии
организовало и само
министерство. "Экологи"
однако разделились 5 на 5 (одни
хотят признать все эти
факсы ненужными, другие
считают - дайте срок до
вторника - мы тоже проведем
свои факс-кампании: кто не
успел - тот опоздал.) За то,
что кандидаты должны быть
достойными, а выборы
общими голосовала я одна.
Мысль о расширении или
замене списка кандидатов
пугала всех. Они ТЕПЕРЬ
торопились, якобы, для
отчета западным друзьям-спонсорам
все представить
благополучно и вовремя (успеть
к какой-то конференции в
Тбилиси). Если бы не утечка
информации все бы всех
устраивало. Спустя
несколько дней
несправедливость выборов
менеджера была описана
зелеными в письме Mr Thompson -
представитель
спонсирующей стороны.
We know that US EPA is funding the work of
initiative group. According to procedure we
discussed at the meeting with you, Advisory group
(2 NGOs, Ministry, UNDP) was supposed to take
decisions on project manager. Is it correct that
the Ministry - after announcing election of
Adisory Group members but before getting results
of NGOs voting - hires interim project manager
(using American money) ignoring NGOs suggestions,
but simply informing them afterwards - as Mr
Movchan did yesterday.
Несправедливость и
лицемерие самого процесса
на Украине никому почти не
были известны. К тому
времени задолго уже был
определен список городов,
где будут проходить
региональные семинары.
Зачем же тогда его
готовить? Спустя время
наши центральные газеты
наверное оповестили о
сотрудничестве НГО и
правительственных
структур в области
экологии, о торжестве
демократии и ее дальнейшем
победном шествии по
Украине в лице РЕК. - Нас не
было в Киеве.
В октябре произошел
очередной виток в развитии
событий, свидетелем
которого мне довелось быть
- Семинар для организаций,
офисы которых расположены
в Киеве. К семинару
проводится анкетирование
приглашенных. Заполняют
анкету около 60 организаций
(из более чем ста).
Приоритетными
экологическими проблемами
для города по результатам
анкетирования названы:
отсутствие мощной
издательской базы,
нехватка информации!!! И
еще раз то же самое. В Киеве
прожила около двух лет.
Каждый день переходила по
мосту через какую-то
канаву, текшую? вдоль
гаражей. Рядом со ст. метро
Лыбедьская. Кий, Щек, Хорив
и сестра их Лыбедь. Река
такая. Случайно узнала,
канава - это она и есть...
Лыбедь. На семинаре -
больше 30 НПО. Госструктуры.
Большая часть участников,
даже получившая накануне
распечатки про РЭЦ, о нем
ничего не знает, или не
хочет знать? В зале скука,
как на партсобрании.
Аудитории собравшихся
пытались объяснить, что
собственно от них хотят.
Оказывается, необходимо
соблюсти процедуру
обсуждения структуры РЭЦ,
саму же структуру, цели и
задачи уже определили в
Будапеште. И на нашей
Украине необходимо то же
самое. Потом про
распространение
информации, консультации
для НПО. (Это все
оргкомитет вещает). Сами
НПО по структуре не
высказывались.
- Ругались "крылья"
"Зеленого свiту". Вечный
представитель
философского толка
потрясал с кафедры
"Бхагавадгитой" - "самой
зеленой книгой
человечества". Говорили
несколько часов, кто о чем.
Друг-друга не слушали и
похоже другими не
интересовались. (Может где-то
вдалеке от великих столиц
одураченные НПО и
объединяются и предлагают
что-то. Тут этого нет. Потом
понимаешь. Объединяются,
чтобы бороться, решать
сообща вопросы. Они ничего
не решают, им незачем.)
Избрали представителя на
Национальную конференцию.
Почти единодушно.
|