"Хранители" и хулители

Никому не придет в голову критиковать внутреннюю жизнь отдельных групп анархистов, например, издающих журнал "Наперекор", потому, что, во-первых, эта жизнь не протекает у всех на виду (подобно "Хранительской") и, во-вторых она основана прежде всего на кратковременном досуговом общении, во время которых конфликту или амбициям просто некогда и не на чем разрастаться. Кроме того малочисленная закрытая группа всегда имеет преимущество перед движением своей способностью контролировать внутренний климат - именно он, этот климат и его поддержание является одной из основных задач досуговых групп, в то время, как движение имеет совсем другие устремления, направленные во вне - изменение общества и т.п.

С точки зрения отсутсвия внутренних конфликтов стоит "положительно" отметить жесткорегламентированные иерархические организации. Действительно, дисциплина нацистских организаций не предполагает внутренних разногласий, если же они возникают, то одна из сторон просто уничтожает другую - вместе существовать они не могут. То же касается и большевизма в разных его проявлениях.

Авторитарность и конфликты - это если и не взаимоисключающие, то противостоящие состояния организации.

"Хранители радуги"- движение живое и конечно не избежало разногласий. А вот авторитарности там не было никогда и не будет. Те кто говорят об авторитаризме в нашем движении оскорбляют прежде всего его членов, отводя им роль безмозглых баранов, позволяющих свободно манипулировать собой кучке лидеров. Вряд ли участники движения с этим согласятся. Многие из них сами по себе личности яркие (и не только в сфере экологической активности) манипулировать которыми просто невозможно.

Однако лидеры в движении безусловно присутствуют. При всем равноправии выделяются люди имеющие больший опыт, большую ответственность, большее доверие со стороны своих товарищей. Это лидерство ни как не закреплено структурно и может быть быстро потеряно в случае если человек изменится. Такое лидерство нельзя приобрести с помощью интриг или эпатажных выходок. Поэтому люди с карьерными амбициями в движении не задерживаются. С теми же, кто предпринимает попытки авторитарно навязать свою волю люди просто перестают поддерживать отношения, оставляя их за бортом движения. Причем все это, за редким исключением, происходит без принятия специальных решений - естественным образом.

Очень важно что в "хранителях" лидеров гораздо больше, чем в других действующих организациях. Когда почти половина движения состоит из лидеров или активистов, то авторитаризм не возможен. Авторитаризму, если он не обладает государственными картельными механизмами, нужно легкоуправляемое быдло. Такого слоя людей в "хранителях" нет и никогда, надеюсь, не будет.

***

Кормление "хранителей" за счет западных фондов сильно преувеличено. Данная версия была выдвинута промышленой мафией и охотно подхвачена не совсем моральной частью движения. Существуют лишь единичные случаи выделения средств на проведение акций и лишь единичные фонды осуществляют такого рода поддержку. Странно, но слышать подобного рода обвинения приходится прежде всего от тех, кто сам живет за счет разных проектов по координации и информационному обеспечению или желает жить таким образом. "Хранители радуги" едва ли не единственная экологическая организация которая имеет возможности самофинансирования (сюда входят и личные средства участников и некоторые хозяйственные проекты) большей части своей радикальной деятельности.

***

Как и всякое движение действующее в эпоху информации "Хранители радуги" заботятся о собственном имидже. Имидж нужен движению и как простейшее средство самоидентификации, и как инструмент борьбы (что бы боялись), нужен он и для привлечения новых единомышленников. Разумеется "хранители" не пишут в газетах о своих текущих проблемах и внутренних конфликтах, а пишут о своих идеалах и достижениях. Ведь движению нужны единомышленники согласные с идеалом, а не существующими на данный момент разборками. Население, пресса, власти и враги, тоже должны знать об идеале, обращать их внимание на внутренние проблемы глупо.

Причем противники "хранителей", как внутри экологического движения, так и из числа индустриальной мафии, также усиленно занимаются созданием имджа организации. Отрицательного, разумеется, имиджа. Отдельные события выдаются за практику, высказывания третьих лиц - за истину. Иногда просто фабрикуется компромат (в виде мешков с коноплей или долларами). Такова жизнь. Стоит ли повторять, что подобная контрпропаганда - лучшее свидетельство действенности движения.

Отчего-то сложился миф, что мы ("хранители") выступаем, во-первых, исключительно за протестные акции, и, во-вторых, во время этих акций ставим своей целью исключительно сопротивление какому либо хозяйственному безумию.

Уже надоело опровергать этот миф. Для тугодумающих повторим еще раз:

МЫ НЕ ЗАНИМАЕМСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОТЕСТНЫМИ АКЦИЯМИ, А РАБОТАЕМ И ПО ДРУГИМ ПРОЕКТАМ - АЛЬТЕРНАТИВИСТСКИМ, ПРОПАГАНДИСТСКИМ, ПРАВОЗАЩИТНЫМ, АНТИВОЕННЫМ И Т.П. И МЫ ПРОВОДИМ ПРИ ЭТОМ ПРОТЕСТНЫЕ АКЦИИ ПРЕСЛЕДУЯ МНОЖЕСТВО ЦЕЛЕЙ КАК ТО СОДЕЙСТВИЕ ФОРМИРОВАНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, ИЗМЕНЕНИЕ МЕНТАЛИТЕТА НАСЕЛЕНИЯ, ЖУРНАЛИСТОВ, ВЛАСТЕЙ И Т.Д.

Можно было бы заявлять о малой эффективности наших действий (она действительно несколько снизилась по сравнению с концом 80-х), если бы другие виды активности приносили бы большие результаты (под результатами я не имею ввиду закрытие там какого-то объекта, а именно изменение общества).

А как вы думаете мощный поток заявлений о вступлении в СоЭС из Ростовской области, он связан с чем?

"Хранители" не являясь при этом ассоциированным членом СоЭС своей кампанией сумели мобилизовать для участия в движении целый спектр гражданских инициатив либо ранее не существовавших, либо бывших далекими от экологической темы.

Протест, борьба, разрушение - есть обратная сторона позитива, созидания и сотрудничества ("Сила разрушающая - есть вместе с тем и созидающая сила").

Без борьбы и протеста все попытки создать новое сообщество и подменить им существующую систему обречены на провал. Кто же вам спустит такое мошенничество? Или может быть газпром добровольно уступит место, или КГБ забудет Никитина и займется поимкой экологических преступников?

Если мобилизующий потенциал опасности и протеста низок, то у отдельно взятого строительства альтернативного общества его и вовсе нет (и это тоже опыт и наш и Западный) - только через борьбу "с..." общество консолидируется и затем способно возводить новое, а на новостройки городов будущего людей загоняют с помощью НКВД и комсомольского распределителя. Большинство организаций СоЭС начинали именно с протеста и борьбы, а потом уже переключались на "позитив" (наоборот не происходило) - это и есть свидетельство мобилизующего потенциала протеста.