Виталий
Челышев
ЭКОФИЛОСОФИЯ:
СЕКТОР ШЕВЧУКА
Убедить человека,
который самостоятельно
превращал свои гипотезы в
аксиомы (минуя стадию
теорем) невозможно. И если
бы мне не приходилось
видеть ситуации, при
которых слово (за
неимением его
альтернативы) неминуемо
превращалось в дело, если
бы не случалось, что
история, выбирая путь,
скатывалась в системную
колею, специально
накатанную теоретиками (которые
и сами не знали дороги), то
легче было бы смолчать и
сегодня.
Юрий Шевчук мне всегда
был интересен, как человек
определившийся и потому
включивший в свою
определенность всю
историю человечества, как
систему доказательств.
Одна единственная "методологическая
ошибка" в начале пути
постоянно приводит его к
самоубийственным выводам.
Эта "ошибочка" -
безусловный расизм автора.
Опорная точка ошибки -
интерпретация теории
пассионарности покойного
Льва Гумилева. Но
дальнейшие выводы Юрий
Шевчук делал сам. И каждый,
кто прошел бы по его пути
безбожного вульгарного
материализма, получил бы
аналогичные или похожие
выводы.
Шевчук изначально
разделяет людей по
расовому или
национальному признаку,
признавая за одними
группами право на
выживание и
конструктивность и
оставляя другим
деструктивность и гибель.
Вот характерная, очень
большая, но интересная
цитата, (подтверждающая, в
частности, и то, что Юрий
Шевчук - убежденный
апологет "золотого
миллиарда"). Цитируется
статья НОВАЯ "ЗЕЛЕНАЯ"
МИФОЛОГИЯ ("Любовь к
природе". Материалы
международной школы-семинара
"Трибуна-6". Киев, 1997,
стр. 293):
"Причем,
многонациональные страны,
продолжающие отстаивать
либеральные ценности - к
примеру, такие, как
равенство по расовому
признаку - начинают
терпеть поражение в
экономическом
соревновании с
мононациональными
государствами. Например,
по требованию профсоюзов
на автомобильных заводах
США часть мест была
зарезервирована за "черными
рабочими". И с тех пор,
как у конвейеров встали,
пританцовывая, мальчики из
черных кварталов, японские
машины стали на
американском рынке
считаться надежнее, чем
отечественные. Смысл
региональной идеи - дать
каждому народу, каждой
территории строить такую
политико-экономическую
систему, которая наиболее
подходяща этому народу по
его национальному
характеру. Конечно,
большинство населения
Земли создает системы,
мало соответствующие
экологическим требованиям.
Но благодаря полному
прекращению так
называемой "гуманитарной
помощи", кредитов и т.д.,
страдать от собственной
глупости будут только они
сами. Образно говоря,
разгородив наш "общий
корабль Землю"
водонепроницаемыми
переборками, нам удастся
локализовать кризис в
определенных местностях,
где он прекратится сам,
приведя экосистемы этих
местностей в состояние
гомеостаза. Конечно, на тех
территориях, где возникнет
на базе высоких технологий
система устойчивого
развития, обстановка также
будет далека от торжества
идей либерализма. Какой уж
тут либерализм, если
действуют жесткие законы
против мигрантов и никаким
голодным соседям в
тюбетейках мешка риса
послать нельзя! Однако, при
этом варианте сохраняется
примерно миллиард
человечества с довольно
приличным уровнем жизни (таким,
какой этот миллиард имел
на начало ХХ века в Европе,
если считать по
потреблению энергии). Так
что, видимо, путь
рационализма - единственно
реальный". (КОНЕЦ ЦИТАТЫ
ИЗ ШЕВЧУКА)
В этом, пожалуй,
идеологическая суть
статьи, хотя тем, у кого
есть возможность, я бы
советовал прочитать ее всю.
Когда в приводимом
Забелиным тексте Шевчук
утверждает, что "взаимосвязь
людей на планете мешает им
свободно выбрать... образ
жизни...", то он и имеет в
виду именно коммуникации.
При общей
информированности
человечества о жизни друг
друга возникают моральные
приоритеты и набор табу,
которые переступать
неприлично. Юрий Шевчук
вновь призывает всем
забыть о приличиях,
позволив тем, кто хочет
жить - выжить, а тем, кто не
думает об этом - умереть.
Мухачев хорошо
откомментировал тезисы,
касающиеся СоЭС. И я не
буду делать этого, заметив
лишь то, что термины "социалистическое"
и "социальное" он, как
всегда, идентифицирует (с
чем нельзя согласиться).
Я не исключаю, что мир
пойдет по сценарию Шевчука,
а не по нашему. Его
презрительное отношение к
сохранению в человеке
человеческого есть всего
лишь улыбка сатаны,
правящего этим миром. Но
здесь тот самый случай,
когда сохранившие жизнь
обеспечивают свою гибель.
И не случайно Шевчук
ставит рядом два понятия
"идеологии и религии",
пытаясь возвысить суть
первой и занизить суть
второй. Не идеологии он
боится, ибо сам идеолог и
знает, как разговаривать с
массой эклектичных
атеистов в среде биологов,
готовых верить во что
угодно, только не в Истину.
Любая (даже отличная от его
собственной) идеология
есть гирька на его, Шевчука,
весах.
Религии он боится. И по
той же причине, по какой
черт боится ладана. Любовь,
Истина, Бог ему страшны
потому, что они легко
перечеркивают всю ту
расистскую глупость,
которую постоянно морозит
этот неглупый человек,
запутавшийся в
собственной осатаненности.
Люди равны не потому, что
они одинаковы, а потому,
что равно будут судимы за
поступки после того, когда
им может показаться, что
все уже совершено, что
жизнь закончилась. Вот тут
как раз все и начинается.
Это многим неприятно
осознавать, поскольку
обессмысливает целый ряд
приоритетов, являвшихся
жизненным мотором. Но
представьте на миг, что это
так и есть, и прислушайтесь
к собственным ощущениям.
Исходя из такой
концепции нам важно:
1. Хотеть сделать хорошо.
2. Делать хорошо.
3. Сделать хорошо.
Если даже перед нами
неприступная гора, которую
взять не в человеческих
силах, мы обязаны по ней
карабкаться.
Когда речь идет о "потребительских
наклонностях" стран
третьего мира (ВЫ НАМ
ДОЛЖНЫ!) - эти наклонности
ничуть не выше, чем
наклонности грудного
ребенка требовать молока в
урочный час. Большие и
маленькие паразитические
сообщества существуют как
в развитых, так и в
развивающихся странах. Но
паразитизм Большого брата
(финансовый, ресурсный,
энергетический и т.д.)
никогда не вызывает у
расистов серьезного
противостояния. А
паразитизм Малого брата
вызывает негодование у
расиста еще и потому, что
Малый брат несет в себе (на
фоне другой кожи) другую
семейную культуру, другое
образование, другой стиль
жизни.
Танцующих черных
мальчиков у конвейера (равно
как и нетанцующих белых)
можно в принципе заменить
стационарными машинами. И
для машин мы все будем
антиподами. Но это не решит
главного вопроса, столь
неприятного Шевчуку, -
человеческого.
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ ДОЛЖЕН
БЫТЬ УСУГУБЛЕН, А НЕ
ЛИКВИДИРОВАН! Человек
может, обязан быть добрым
хозяином на Земле. Без него
наделенная смыслом
сотворчества Земля - в
лесах и озерах, в птичьем
пении и львином рыке -
потеряет смысл. Скорее,
смысла в ней будет ровно
столько же, сколько в
холодном булыжнике,
болтающемся вокруг центра
галактики. Бог уповает на
сотворчество и восхищение.
И как бы мы ни восхищались
повадками улиток и рыб,
зверей и насекомых, это МЫ
ВОСХИЩАЕМСЯ ИМИ, а не они
нами. Потому что МЫ
способны к восхищению.
Попытки разрешать кризис
"чисто прагматическими"
методами неизбежно
приведут к состыковке
позиций атеистов, к какой
бы масти они себя ни
относили - к зеленым "червей"
или зеленым "треф".
Если еще раз выходить на
некое эсперанто и строить
Вавилонскую башню, мы
придем к тому, с чего
начинали. Человечество
разбрелось по сотням
языков, чтобы научиться
признавать людей в
носителях этих языков,
чтобы научиться
признавать право на жизнь
и в других людях, и в зверье.
Увы нам, за несколько
тысячелетий мы толчем все
ту же воду в ступе и делим
корабль на отсеки, чтобы
вернее избавиться от
погибших. Задача СоЭС быть
мудрыми (то есть, обладать
умным сердцем). Чистый ум -
жесток, бессмысленен и
лишь оттягивает гибель
некоторых за счет гибели
большинства. Просто доброе
сердце способно лишь
сострадать без знания, как
помочь. Что есть мудрость,
пусть каждый из нас решит
сам для себя. И любое такое
решение будет лучше просто
холодного ума и просто
теплого сердца.
|