Альберт
Гарапов
От
"золотого миллиарда"
к духовно-экологической
цивилизации, вызов новым
технологиям
В последнее время
развернулась дискуссия
вокруг книги Барановского
С.И., Богачева В.Ф., Шевчука
Ю.С. <Управление будущим.
Очерки растущей идеологии>.
Предметом спора стала идея
книги, что в виду
ограниченности ресурсов
на Земле и глобального
экологического кризиса, в
качестве стратегии надо
принять <необходимость
сегрегационной
депопуляции> (т.е.
выборочного уничтожения).
В результате должно
остаться <примерно
миллиард из числа людей с
довольно приличным
уровнем жизни>. Т.е.
фактически это народы
промышленного Запада, или
по терминологии А.Цикунова
(Кузьмича) <золотой
миллиард>. Остальных же
<участь -вымереть, их
судьба -исчезнуть>. Эта
идея названная С.Забелиным
концепцией <зеленого
фашизма>, обрела даже
сторонников в лице
серьезной международной
организации <Зеленый
Крест>, возглавляемой
бывшим Президентом СССР М.Горбачевым
[4]. С термином <зеленый
фашизм> все же, по моему,
нельзя согласится. Можно
говорить об экологическом
фашизме. Но зеленое
движение не может быть
фашистским, хотя бы из
этических соображений.
Проблемы нравственности,
мировоззрения всегда
лежало в основе зеленого
движения. Действительно
отношение между людьми и
отношение человека к
природе в основе своей
содержит один и тот же
нравственный закон.
Дискуссия вокруг идеи <золотого
миллиарда>, развернутая в
последних номерах <Берегини>
подтверждает это. Особенно
статья В.Челышева (<Берегиня>,
N2, 1998). Но я хотел бы
осветить эту проблему с
точки зрения требований к
технике, как вызов новым
технологиям. Ведь идея <золотого
миллиарда> и идеи,
высказанные Ю.Шевчуком
являются по сути
технократическими,
следствиями нашей
технократической
цивилизации. Но есть и
альтернатива -переход к
новой цивилизации, с ее
новыми требованиями к
организации жизни и к
технике.
Понятие цивилизация в
наше время радиционно
связывается с развитием
техники как говорилось
недавно с развитием
производительных сил. И
это было неудивительно,
если вспомнить
впечатляющие результаты
научно-технической
революции. Буквально за
какие-то сорок лет, за одно
поколение жизнь сильно
переменилась. И дело не
только в том что техника
пронизывает все
существование
человеческого общества, но
и то что человек стал по
выражению Вернадского
геологическим фактором
планеты Земля.
Действительно хотя бы по
такому параметру как объем
перемещения химических
элементов земли человек
превзошел естественные
природные процессы.
Казалось бы сама по себе
техника дает решение всех
проблем. Возникло даже
такое соответствующее ему
понятие как технократизм.
И само понятие
человеческого духа,
гуманности как бы
отодвинулись в сторону,
фактически свелось на нет.
Как бы заменилось
определенными приемами,
технологиями. Любая
проблема решалась (по их
мнению) определенными
технологиями (пусть даже
все более сложными).
Но в последние годы все
больше людей ставят под
сомнение данный
технократический подход,
способность его решить
глобальные проблемы
экологии, остановить
энергетический,
продовольственный кризисы
охватившие планету.
Формируется
альтернативный
технакратическому подход.
Вырисовывается и все более
обостряется противоречия
между этими двумя
подходами. Первый это
описанный выше
технократический , имеющий
основные силы в виде
Транснациональных
Компаний (ТНК) и финансовой
олигархии на Западе, в
западной либеральной
идеологии, где царствует
как выражается Фромм
технократический фашизм (Запад
как олицетворение
технократического фашизма)
и второй подход, который
был назван на 2-й
Всесоюзной антиядерной
конференции в 1996 году в
Казани как путь к духовно-экологической
цивилизации (бытует и
такой не совсем подходящий
термин -ноосферная
цивилизации, термин был
введен Вернадским, но он
его использовал в другом
смысле).
Отмечу что глобальные
проблемы настолько
обострились что
выработанные, вроде бы
удовлетворяющие всех и
необходимые для решения
этих проблем такие понятия
как общечеловеческие
ценности или устойчивое
развитие понимаются
совершенно по разному.
У технократического
фашизма Запада (не только
Запада) общечеловеческие
ценности это ценности
мирового либерального
рынка, где все
определяется денежной
выгодой и где господствуют
ТНК и финансовая олигархия
(к примеру Международный
Валютный Фонд -МВФ).
Академик Моисеев приводит
данные лауреата
Нобелевской премии Мориса
Алле о том что в 1988 году из
свыше 420 млрд. долларов
ежедневного мирового
оборота только 12 млрд. (т.е.
около 3%) отвечают
действительному движению
материальных ценностей а
остальное фиктивный
капитал, центры которого
опять же на Западе [1].
Эффективность оборота
финансов значительно (в 4
раза) меньше, чем даже
эффективность
использования энергии у
технических систем.
Альтернативный подход под
общечеловеческими
ценностями понимает
ценности изложенные в
мировых религиях:
христианстве, исламе,
буддизме, национальные
ценности традиционного
общества.
Популярный термин
устойчивое развитие на
Западе (технократизмом)
понимается как развитие
при котором сохраняется
господствующее положение
Запада, высокий жизненный
уровень его населения и в
то же время дальнейшая
нещадная эксплуатация
природных, экологических
ресурсов, народов
остального мира. Т.е.
проводится под лозунгом
устойчивое развитие
господство <золотого
миллиарда> - населения
Западных индустриальных
стран. И одно из основных
проблем по утверждению
сторонников
технократического подхода
это демографическая
проблема - слишком большое
население в Третьем мире,
необходимо его сократить.
Подход альтернативный
под устойчивым развитием
понимает возможность
избежать глобальных
катастроф экологических,
энергетических через
переход в новую
цивилизацию с сохранением
и развитием национального
многообразия планеты как
одного из важнейшего
фактора устойчивости
ноосферы. В отличие от
либеральной идеологии (от
так называемого
потребительского общества)
подчинение экономики
приоритетам развития
традиционного общества т.е.
духовным, национальным,
идеи взаимопомощи.
Различия как мы видим
очень существенные и это
проявляется в разных
аспектах. К примеру,
известные американские
ученные Г.Одум и Э.Одум
написали книгу <Энергетический
базис человека и природы>
(русский перевод издан в 1978г.)
Книга ценная и в научном
плане. Есть глубокие
разработки по оценки
энергетических ресурсов
Земли, интересны
методические подходы по
энергетической оценки
экономических потоков [2].
Так вот Одумы прямо
призывают прекратить
оказывать
продовольственную,
медицинскую помощь другим
странам.
Хотя в своих
предложениях по
ограничению
энергопотребления
американские ученные во
многом правы, но
получается так, что в
основном они адресуются
слаборазвитым странам
Третьего мира -предлагаются,
к примеру, такие
ограничения: сокращения
числа крупных самолетов и
поездов, уменьшение числа
энергоемких (скоростных)
перелетов и поездок. В
связи с этим вспоминается
заявление известного
монетариста,
американского главного
консультанта при
гайдаровском
правительстве Джеффри
Сакса о том, что Россия -страна
<излишне
индустриализована>.
Отметим, что США, имея
всего населения в 5% от
мирового, потребляют
ресурсов и в то же время
загрязняют планету по
объему равному более
половины мирового.
Нынешнее состояние нашей
страны (всего бывшего
Союза) объясняют частенько
в газетах ошибками в
реформах. Но нет господа -товарищи
никакая ни ошибка. Это
состояние вполне
естественное, если
исходить из ранга нашей
страны в либеральной
интерпретации так
называемого свободного
мирового рынка,
общечеловеческих
ценностях и концепции
устойчивого развития. То
что у нас нет заказов на
самолеты и дорожают
железнодорожные билеты,-
что же, мы же не входим в <золотой
миллиард>.
Альтернативный
новоцивилизационный
подход вырабатывает и
новые требования к технике
-возникают новые оценочные
параметры: энерго-нетто,
экологическая
эффективность и т.д.
Выдвигаются новые
концепции по оценки
технологий или можно
сказать технического
прогресса [3].
По нашему мнению, сейчас
во всем мире постепенно
складывается новая
концепция по оценке
технологии, ее мы называем
оберегающей концепцией
технического прогресса,
включает в себя три
принципа.
1 принцип - принцип цели
развития: разрабатывать и
внедрять только ту
технологию, которая
способствует духовному,
материальному развитию
человека, общества,
человечества;
2 принцип - не повредить:
технология не должна
наносить ущерб природе,
разрушать здоровье
человека, его культуру,
здоровье и культуру
общества. (Например,
прокладывая дорогу,
необходимо сохранять
памятники истории,
культуры и т.д.; затопление
реками при строительстве
ГЭС древних мест поселения,
исторических памятников,
культурного ареала народа,
нации - нарушение этого
принципа);
3 принцип - принцип
замкнутости,
безотходности: технология
должна быть безотходной,
причем, в технологический
цикл должно входить и
потребление, т.е. после
использования вещь или
предмет необходимо снова
пустить в оборот (примеры
для подражания - живая
природа, где не существует
отходов, где ничто не
выпадает из ее круга. Так и
человечеству следует
организовать вторую
природу, ноосферу по
Вернадскому, где ничто не
выпадало бы из ее сферы).
Заметим, что из 3-го
принципа вытекает
требование
энергосбережения и
ресурсосбережения.
Если к примеру возьмем
атомные электростанции, то
они не удовлетворяют ни
одному из принципов:
1) принципу цели развития,
поскольку они работают на
ископаемом топливе (уран),
запасы которого
ограничены, то развитие
энергетики по этому пути
является тупиковым и не
способствует
совершенствованию
общества;
2) принципу <не повреди>,
т.к. их эксплуатация
сопровождается
постоянными авариями и
невозможно полностью,
абсолютно гарантировать,
что не повторится
катастрофа типа
Чернобыльской;
3) принципу замкнутости,
безотходности - требуется
огромное количество воды и
воздуха, производятся и
накапливаются вредные и
самые опасные отходы, за
которыми к тому же
необходимо вести контроль
сотни и даже тысячи лет.
Как легко заметить,
энергетика на
возобновляемых источниках
соблюдает все три типа
принципа.
Можно утверждать что со
временем указанные
принципы будут все жестче
соблюдаться по мере
движения к духовно
экологической цивилизации.
Уже сейчас сложившиеся
ситуация с кислотными
дождями заставляет страны
Западной Европы принимать
различные Рамочные
соглашения, которые
ограничивают выбросы
соединений серы именно,
как говорится, в командно -
административном порядке.
Таким образом неизбежен
новый мир -духовно -экологическая
цивилизация и будущее за
теми технологиями которые
смогут ответить на этот
вызов. Причем это касается
и фундаментальные науки.
По мнению многих ученных
кризис в энергетике связан
с кризисом в
естествознание, физике.
Необходимы новые теории,
новый взгляд на строение
вещества, поиск новых
источников энергии.
Получается новый мир это
не только вызов новой
технике, но вызов и
фундаментальной науке.
ЛИТЕРАТУРА.
1.Моисеев Н.Н. Агония
России есть ли у нее
будущее? ЭКОПРЕСС ->ЗМ>,М,1996.
2.Одум Г.,Одум Э.
Энергетический базис
человека и природы. (пер. с
англ.)>Прогресс>,М.,1978.
3.Гарапов А.Ф. Технический
прогресс: атомные
электростанции или
возобновляемые источники
энергии. //сб. статей <На
путях к духовно-экологической
цивилизации. (Евразийский
проект)>, Казань, 1996.
4.Забелин С. Осторожно!
Окрашено зеленым. <Берегиня>
г.Нижний Новгород, N1, 1998.
адрес : 420034 Казань а/я 90,
Гарапов Альберт Фаритович
email: hadi@open.ksu.ras.ru
|