"Двойка" за Налог с продаж
2000 Алексей Крючков. Опубликовать удалось только здесь...
"О,
великий, могучий, правдивый
и свободный русский язык!"
И.С.Тургенев
| Первоначальная
редакция (апрель 2000г) |
Окончательная
редакция (более дипломатичная, ноябрь 2000г) |
| То, что думские
законодатели принимают такие
запутанные, противоречивые и
неясно написанные законы,
которые часто можно понять и
так, и эдак (как говорят: "Без
пол-литры не разберес-си!") - к
этому я уже привык. Оно и
понятно: люди такие деньги
грохают, чтобы их избрали, что
для того, чтобы такие "бабки загребать"
- им просто
некогда тратить свое
драгоценное время на
внимательное прочтение всяких
там законопроектов! Возникает
даже предположение, что за
неясность наших законов
депутатам (или скорее
готовящему проекты аппарату)
просто приплачивают некоторые
юридические коммерческие
фирмы: чтобы этим фирмам было
потом на чем зарабатывать - на
консультациях и разъяснениях,
на спорах и судах… Но черт с ней, с московской думой, там треть депутатов вообще "зайцами" в кабинет въехали: просто присоседились вовремя к Шойгу, он за них в теленовостях покрасовался (когда на МЧС-овском самолете по стране свою избирательную кампанию "делал"), темных избирателей "соблазнил", они его, как "Сникерс" или акции МММ доверчиво "купили", а он им потом, как тот Мавроди, "ручкой помахал" и в Думу сам не пошел – чего ему там штаны протирать, это менее престижно, чем министерское кресло! Зато протащил туда кучу то ли "котов в мешке", то ли "темных лошадок", короче – "темных медведей в мешке". Вот поэтому московские думцы такие законы и принимают! Но, оказывается, и наши, доморощенные "тверские козлы" - тоже не лучше! Пока не читал их законов – только догадывался об этом, а прочитал принятый ими для тверитян закон "О налоге с продаж" - ужаснулся! А вот посудите сами! Пишу только о фрагментах, которые я для себя прочитал. |
Законы должны быть
не только справедливыми и
умными, но должны быть еще и
ясно, однозначно и просто
изложены, чтобы любой мог их
легко и одинаково понимать. Не буду сейчас судить о мудрости наших законов, но вот даже изложение их, как правило, оставляет желать лучшего… То ли депутаты, как Черномырдин, хотят чего-то сказать народу, но просто не умеют этого элементарно сформулировать? То ли они не тех экспертов и филологов себе в помощь привлекают? То ли это результат злых козней готовящего законопроекты чиновничьего аппарата - чтобы законы специально были неясными и противоречивыми, дабы и у чиновника потом было больше свободы для их толкования? Да и дружественные чиновникам юридические фирмы чтоб могли потом зарабатывать на разных консультациях, разъяснениях, спорах и судах? Не знаю, в чем тут причина! Вот пришлось мне прочитать принятый нашими тверскими законодателями областной закон о "Налоге с продаж" - и ужаснулся! Посудите сами! (Пишу только о некоторых фрагментах этого закона.) |
| 1) Статья 1, пункт 1.1., подпункт "в". Были там раньше слова, что предприниматели платят этот налог, если реализуют товары (работы, услуги) на территории Тверской области. Чем-то эти слова законодателям (или закулисным лоббистам от чиновничества или от юристов) потом не понравились (слишком уж все ясно получается!), и они их убрали. Что же получилось? Поедет, например, наш предприниматель продать свой товар (произведенный, скажем, в нашей области) в какую-нибудь другую область - должен ли он там с покупателей брать этот налог?? А вот из закона это теперь и неясно! С одной стороны - закон-то областной, и на территории другой области действовать вроде бы не должен!? А с другой стороны - налогоплательщик-то тверской, и отчитываться ему тут, у себя, а налоговый инспектор любую неясность трактует, исходя из презумпции виновности: должен платить (гад!), и все тут! И вот уже чиновник и юрист, которым предстоит все это разъяснять по обращениям граждан-предпринимателей, враз стали "нужными и важными людьми", и уже они карман оттопырили и ручки потирают… Как же, во благо "простых бюджетников" трудились, закон такой нелепый депутатам подсовывая и подправляя его… Короче, не нужен нашим тверским депутатам "экспорт" наших тверских товаров и услуг за пределы области!! Не нужен им приток денег из других регионов на Тверскую землю! Ложью были все их отговорки про низкие доходы бюджета! Потому что 5%-я "экспортная пошлина" снижает конкурентоспособность тверского товара на "внешнем рынке"! | 1) Статья 1, пункт
1.1.в. Были там раньше (в
прошлогодней редакции) слова,
что предприниматели платят
этот налог, если реализуют
товары (работы, услуги) на
территории Тверской области.
Чем-то эти слова законодателям
(или закулисным лоббистам)
потом не понравились (слишком
уж все ясно получается!), и они
их убрали. Что же получилось?
Поедет, например, наш
предприниматель продать свой
товар (произведенный, скажем, в
нашей области) в другую область - должен ли он там с
покупателей брать этот налог??
А вот из закона это теперь и
неясно! С одной стороны - закон-то областной, и на
территории другой области
действовать вроде бы не
должен!? А с другой стороны - налогоплательщик-то тверской,
и отчитываться ему тут, у себя,
а налоговый инспектор любую
неясность трактует, исходя из презумпции
виновности: должен платить
(гад!), и все тут! И вот уже
чиновник и юрист, которым
предстоит все это разъяснять
по обращениям
граждан-предпринимателей, враз
стали "нужными и важными
людьми", и уж карманы у них
оттопырились и ручки потирают
от предвкушения своей
важности… Как же, во благо "простых бюджетников" (себя то
есть) трудились, закон такой
нелепый депутатам подсовывая и
подправляя его! Словом, не нужен нашим тверским депутатам "экспорт" наших тверских товаров и услуг за пределы области! Не нужен им приток денег из других областей на Тверскую землю! Ложью были все их жалобы про низкие доходы бюджета! Потому что 5%-я "экспортная пошлина" снижает конкурентоспособность тверского товара на "внешнем рынке"! |
| 2) Пример второй. Статья 2, пункт 2.1.б: "Объектом налогообложения … признается … стоимость услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы РФ…" Кажется, все ясно? Едешь на Канары – плати, а едешь в "Голубые озера" - не плати! Ясно ли?? Откроем дальше п.2.2 подпункт "и": "Не является объектом налогообложения… стоимость: … и) путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, реализуемых для инвалидов". Все! Если Вы не инвалид – попробуйте купить путевку в те же "Голубые озера" в розницу без уплаты упомянутого налога! А если Вы не предприниматель – попробуйте продать путевку в Сочи без взимания с заказчика этого налога!! Стандартная комиссия за продажу - 10%, а налог – 5%, представляете соотношение? Да неужели не найдется тех, кто по просьбе покупателя для экономии его денег не согласится отвезти его деньги "черным налом" в Москву, взяв за это с покупателя, например, дополнительно всего 2% (20% от своего планового дохода!), но при этом 3% ему сэкономив?? Вот так наши тверские законодатели и сами поучаствуют в загоне предпринимателей "в тень", причитая при этом о росте "теневой экономики"! Рост этот – из-за Ваших "теневых" законов, господа! | 2) Статья 2, пункт
2.1.б: "Объектом
налогообложения … признается
… стоимость услуг
туристических фирм, связанных
с поездками за пределы РФ…"
Кажется, ясно? Едешь на Канары - плати, а едешь в
"Голубые
озера" - не плати! Стоп! А почему тогда только "турфирм"? Почему сам Дом отдыха вынужден брать этот налог при розничной продаже путевок? И почему в перечне необлагаемых товаров и услуг (п.2.2) ясно и однозначно не сказано, что путевки на поездки внутри РФ и СНГ этим налогом не облагаются? Не сказано, значит, ретивые чиновники этот налог обязательно сдерут! (И в Москве налоговики подобную недомолвку так и трактовали, по сообщению электронной газеты RATA-NEWS N85 от 20/07/2000) А если наши законодатели хотели освободить от налога с продаж весь внутренний туризм, то зачем было делать две специальные оговорки об инвалидах (п.2.2 подпункт "и"), пенсионерах, детях и детях с матерями (Приложение 4 пункт 7)? Элементарной логики не хватает, господа! |
| Пример 3. А читали ли наши законодатели Российскую Конституцию? Лично я в этом теперь уже сомневаюсь! Вот всего 2 примера: Статья 2, пункт 2.2: "Не является объектом налогообложения … стоимость: … г) … услуг по сдаче в наем населению государственных или муниципальных жилых помещений… д) услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями…" Не чувствуете еще ничего? А я уже чувствую, что только завзятый чиновник, чиновник "до мозга костей", классово ненавидящий всякого частника, мог сочинить такое!! Экономическая дискриминация в зависимости от формы собственности – вот что это такое!!! Но откроем, однако, Конституцию России, и посмотрим там статью 8: "В Российской Федерации гарантируются… поддержка конкуренции… защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности." Получается, что тверские законодатели – сепаратисты нарушили главный закон России? Вот те и "патриоты"! Товарищ прокурор, ну хоть Вы найдите узду на этих писак!!! Ну некому сегодня обуздать их аппетиты и научить их грамотности, знанию русского языка и российской Конституции! | 3) А читали ли
наши законодатели Российскую
Конституцию? Лично я в этом
теперь уже сомневаюсь! Вот, статья
2, пункт 2.2: "Не является
объектом налогообложения …
стоимость: … г) … услуг по
сдаче в наем населению государственных
или муниципальных
(выделено авт.) жилых
помещений… д) услуг в сфере
культуры и искусства,
оказываемых государственными
и муниципальными
учреждениями…" Только чиновник "до мозга костей", классово ненавидящий всякого частника, мог сочинить такое!! Экономическая дискриминация в зависимости от формы собственности – вот что это!! Между тем, в Конституции России в статье 8 сказано: "В Российской Федерации гарантируются… поддержка конкуренции… защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности." Получается, что тверские законодатели нарушили главный закон России? А Прокуратура - просмотрела это? 4) Но наши законодатели нарушили Конституцию России еще и введя дискриминацию по половому признаку! Так, в пункте 7 Приложения 4 к закону в дополнительный перечень товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в продаж, включены путевки «Мать и дитя». Поскольку это понятие в самом тексте закона нигде не раскрывается, то его следует понимать буквально, что любая мать с ребенком (детьми) в возрасте до 18 лет (до совершеннолетия детей) вправе не платить этот налог за путевки (вот только опять неясно: за путевки в России, или и за рубеж тоже?) За что наши тверские законодатели (в большинстве – мужчины) ввели дискриминацию для отцов?? (И заодно для бабушек и дедушек?) И как смотрит прокурор на нарушение этим положением статьи 19 Конституции России, где сказано: "Государство гарантирует равенство прав… человека… независимо от пола…"? |
| Господи! Научится ли хоть когда-нибудь наш народ логике?? Чтобы избирать себе в законодатели и правители не под действием платной "промывки мозгов" продажными "журналюгами", а исключительно по собственным логическим выводам, исходящим из достоверных фактов?? Или России так и суждено погибать в нищете и разрухе вследствие в том числе и подобных законов, написанных такими законодателями и правителями, которых мы себе сами год от года выбираем?? | Вот такие у нас законы пишутся! И вроде законодатели все – не кухарки, внезапно попавшие от плиты управлять государством, но только законы у них получаются – все равно как у той плохой кухарки: все блины комом! |