Деятельность
директоров -
под контроль трудовых коллективов
!?
Зимин Михаил
Алексеевич, председатель профкома
Калининской АЭС.
Опубликовано в августе 96 г.
в газете "Тверская жизнь"
Все мы прекрасно помним, как еще несколько лет тому назад предприятие и шагу не могло ступить без разрешения вышестоящего органа (министерства, ведомства). Прибыль полностью изымалась, а использование выделяемых Госпланом финансовых средств строго контролировалось. Но это было, как принято называть, при директивной экономике.
Сегодня предприятия получили полную хозяйственную самостоятельность. Заплати налоги, платежи во внебюджетные фонды, а в остальном делай все, что хочешь, естественно в рамках действующего законодательства. И это правильно, поскольку без самостоятельности даже личный интерес не может принести должных экономических результатов.
А что происходит, когда есть самостоятельность, но личный интерес управляющего предприятием (директора) не во всем совпадает с интересами производства, а собственник не имеет возможности или его представители не имеют побудительных мотивов осуществлять жесткий контроль за деятельностью управляющего? Это мы видим на большинстве государственных предприятий и акционерных обществ с преобладанием государственной собственности. Все сказанное в дальнейшем относится именно к этой категории предприятий. А эти предприятия, несмотря на массовую приватизацию, составляют большинство ныне действующих предприятий.
Опьянев от нежданно полученной свободы, управляющие государственной собственностью начали считать, что им все можно. Требует специалист соблюдения законодательства о труде. Ему в ответ: не нравится - увольняйся! А то, что при приеме на работу другого работника и подготовку его до того уровня квалификации, какой обладал уволившийся, потребуется время и немалые деньги, так это же не из своего кармана.
Нужно устроить на работу сына соседа по даче. Нет проблем. А то, что эта должность вообще не нужна производству, а если и нужна, но есть более подготовленные для нее люди, в том числе и в самом коллективе, так это мелочь, правда опять за счет производства.
Вдруг стало неприличным ездить на отечественных автомобилях. А уж если покупать импортный, то только престижной марки: "Мерседес", "Вольво", а то и "Альфа-Ромео" (ездить на “Ягуарах” и “Ролс-Ройсах” пока стесняются, но все еще впереди). Мы страна богатая и не пристало нам ездить на каких-нибудь "Фольксвагенах", "Опелях" или "Хондах".
Связь плохо работает. Обзаведемся самой современной - спутниковой. Дорого! Так не за свой же счет.
Но еще больше в коллективах растут и множатся слухи. Да и как им не появляться, если вся информация теперь стала коммерческой тайной.
Я намеренно не касаюсь многочисленных примеров злоупотребления служебным положением, явных нарушений закона - это вопрос не управления производством, а эффективности работы правоохранительной системы.
Взяв вначале сдержанный тон, автор невольно стал ерничать. Но пусть простит меня терпеливый читатель - наболело, ведь, как правило, все это происходит на чрезвычайно болезненном фоне многомесячной задержки заработной платы.
Ну, а если все же трезво, без эмоций. Что делать?
Можно, конечно, как делается это сейчас, направлять на предприятия различного рода комиссии, которые в массе своей констатируют уже результат, к тому же, как правило, плачевный. Однако для кардинального решения проблемы, по моему глубокому убеждению, необходимо принять принципиально важное решение: изменить саму систему управления предприятиями.
Государственные предприятия должны управляться так же, как и акционерные общества, по двухуровневой схеме: совет директоров - исполнительный директор. Но самое главное - коренным образом должно быть пересмотрено представительство государства, как собственника, в совете директоров.
Поясню это на примере нашего предприятия, Калининской АЭС, которое является унитарным государственным предприятием. Представлять единственного собственника - государство в совете директоров, на мой взгляд, должны следующие лица.
Конечно, прежде всего представители Госкомимущества и отраслевого Министерства атомной энергетики. Кроме того убежден, что в совете директоров должен быть представитель субъекта федерации - Тверской области, т.к. это одно из крупнейших предприятий региона. Не лишним будет там представительство местных органов власти, поскольку атомная электростанция является градообразующим предприятием и жизнь местного населения целиком и полностью зависит от ее работы. Ни у кого не вызовет возражений членство в совете директоров представителя Госатомэнергонадзора, ведь безопасность такого объекта должна стоять на первом месте при принятии любого управленческого решения.
Наконец, убежден, и это главное, что необходимо ввести в совет директоров представителя трудового коллектива. Сразу оговорюсь, что не разделяю идей народного капитализма, исповедуемых известным офтальмологом Святославом Федоровым. Однако и сегодняшнее полное отстранение коллективов от участия в управлении производством, считаю глубочайшей ошибкой нынешних реформаторов.
Кстати, участие коллективов в управлении производством не является характерным признаком социализма. В Германии, экономику которой трудно отнести к социалистической, до 40% голосов в наблюдательных советах частных компаний принадлежит представителям трудовых коллективов. Общеизвестен национальный опыт японских предпринимателей по вовлечению буквально всех работников к участию в жизни всей компании. Там давно поняли, что для достижения наивысшей производительности необходимо, чтобы у наемного работника была заинтересованность в результатах деятельности фирмы, в которой он работает. Тем более это актуально у нас в России, где коллективистские, общинные начала имеют многовековые традиции.
Безусловно, чтобы производство было управляемым представители государства (Госкомимущества и отраслевого Министерства) должны иметь более половины голосов или же право вето на любые решения (так называемую “золотую” акцию). Но любое решение должно приниматься в присутствии и с учетом мнения всех членов совета директоров.
Предложенная схема позволит решить большинство нынешних проблем управления предприятиями. Прежде всего поставит под действенный контроль деятельность директоров, позволит избежать ошибок при принятии управленческих решений по принципиальным вопросам жизнедеятельности предприятий, обеспечит гласность и открытость деятельности руководства предприятиями, что само по себе даст возможность хотя бы частично снять социальное напряжение в коллективах.
| Страничку подготовил Алексей Крючков |