Прозвучало 3 доклада: Кузнецова (Москва), Шульман (Киев), Поддубный
(Кременчуг).
Все доклады были посвящены теме использования тестов при типировании.
Особенно запомнился доклад Шульмана. Со словами: "Это я дарю вам", -
он рассказал, что при тестировании использует таблицу:
|
|
|
|
. | . | . | . |
Кроме этого он описал свой тест на статику/динамику. Он просит человека нарисовать - флаг - солнце - парусник - белье на веревке - дерево - лошадь - вертолет Если эти рисунки отображают движение - рисовал их динамик, если нет - статик. Эту свою методику Шульман тоже подарил залу.
Ермак В.Д. (Киев) "Классификация?.. Типология... Идентификация!... К проблеме идентификации типов информационного метаболизма психики" (По крайней мере, так написано в програмке). Hа самом деле доклад был повящен развитию соционики как науки. И для того чтобы повысить "научность" соционики надо изучать модель, потому что все, что сложнее гвоздя и имеет более, чем 7 параметров для легкости изучения должно иметь модель. Возможно Владимир Давыдович смог бы наконец-то подойти непосредственно к проблеме заявленного доклада, но он был прерван пищанием будильника. Павлов решил строго регламентировать подачу докладов. Для этого он принес из дому будильник, который начинал довольно противно пищать, если докладчик тратил на свой доклад более 20 минут. "В нашей стране на изложение диссертации отводится 20 минут. Я не думаю, что абсолютно все доклады могут претендовать на такой уровень", - так он аргументировал свое решение. В общем-то мысль довольно здравая, потому что докладов много, а времени, которое можно отвести для них мало. В полном объеме все доклады должны появиться где-то. Либо на страницах "Соционических чтений", либо на пресловутом сидюке, либо и там и там.
Павлов В.Л. (Днепропетовск) "О некотрых особенностях существующих соционических моделей". Грубо говоря, доклад сводился к критике определения типов для неживых предметов (часов, эксковаторов и т.д.), то есть того, чем занимался Г.К.Букалов - ученик Ермака (который, кстати, не приехал на конференцию). Hо ведь соционика изучает модель психики _человека_. Как можно приписывать ТИМ тому, у чего вообще нет психики. В ответ выступил Ермак, который сказал, что да, ему стыдно за Букалова, так как он (Букалов) действительно является его учеником, но с другой стороны, во-первых, это все было сделано по неопытности, а кто из неофитов не начинает писать статей не всегда разумных по содержанию, а во-вторых, речь шла о человеко-машинных системах, то есть все-таки человек и его психика присутствуют.
Чурюмов С.И. (Киев) "К вопосу о семантике соционических функций" Он разбирал это на примере модели Дон Кихота и в конце сделал заключение по докладу: "Семантика функций модели А в точности совпадает с аспектами, стоящими в соответствующих местах модели Дон Кихота".
Штейников С.В. (Киев) "Hовое в теории соционического метаболизма" (к сожалению как раз в этот момент я не был в зале и поэтому по поводу этого доклада ничего сказать не могу).
Заславский Ю.И. (Днепропетровск) "Об основаниях соционики" По сути этот доклад был критикой докладов Ермака, Павлова и Чурюмова. В частности обвинил Павлова в употреблении не совсем понятного термина "мистическая сила соционики". Hа что Павлов довольно сильно удивился:"Я сказал?!". "Вы сказали!" - безапеляционно подтвердил Юрий Исаевич. Кроме этого, Заславский предложил очередную формулу, которая "очень многое объясняет", а также свое видиние шкал этика-логика, сенсорика-интуиция в в недекартовой системе координат. После доклада одна из слушательниц задала вопрос, а знает ли уважаемый Юрий Исаевич соционику. Hа что Юрий Исаевич ответил, что вообше-то все науки (и, в частности, соционика) произошли от физики, а так как он по образованию физик, он вполне может и должен заниматься соционикой.
Козолуп А.П. (Рязань) "О проверке надежности типоопределения и типологических предпочтений в выборе профессии". Он говорил о том, что его группа протипировала курсантов рязанского военного училища и опредила типы, наиболее способные к военной службе: штирлиц, гюго, максим, гамлет.
Павлов В.Л. (Днепропетровск) "О результатах эксперимента по сравнительной оценке особенностей внушаемости типологическими описаниями". Где-то год назад в нашем городе был проведен эксперимент. Человеку давли тест (где-то вопросов 10-12), говорили, что это перевод какого-то американского теста и сейчас проверяется его валидность (правлиность). После экспериментатор с умным видом случайным образом давал человеку описание. Было 2 комплекта соционических описаний (Гуленко и Онуфриенко) и 2 комплекта описаний психологических темпераментов. Таким образом было протестированио ~1300 человек - в основном это студенты. Этот эксперимент показал очень высокий эффект внушаемости: люди чаще соглашались с тем, что им подсовывали. Замечание Ермака: "блестящий экперимент, но этого следовало ожидать". Чуть позже он этот эксперимент называл уже не иначе как хулиганским. И грозился по приезде домой в Киев собрать все описания Аушры, Гуленко и выбросить их за окно.
Ельяшевич А.М. (Санкт-Петербург) "О некотрых западных исследованиях по типологии Майерс-Бриггс". Из этого доклада мне больше всего запомнилась такая фраза: "В каждой естественной науке есть столько науки, сколько там физики. В каждой гуманитарной науке есть столько науки, сколько там психологии. А математика и философия являются языками для этих наук. Для естественных - математика, а для гуманитарных - философия". Весь доклад был посвящен тому, что соционике нужно быть частью психологии, иначе она станет такой же околонаучной вещью как скажем дианетика.
Чурюмов С.И. (Киев) "Два подхода к формаьному описанию соционических отношений". Hа примере модели Дон Кихота Семен Иванович расписал все существующие отношения, получив про этом схему движения информации в витальном и ментальном кольцах. Оказалось, что тогда ставятся похожими пары отношений. Hу напрмер, отношение тождества и дуальные отношения. По словам Чурюмова, с помощью этого можно "по модели описывать отношения".
Росланкина Ю.В. (Киев) "О квазикольцах в модели ТИМ". Она представилась как ученица Ермака и рассказала про так называемые квазикольца согласия и активации. Согласия - блоки СуперЭго-ИД, , активации - блоки СуперИд-Эго. Это все нужно для того, чтобы лучше разобраться в человеке при условии, что его тп уже известен.
Под самый конец за 15 минут до конца утреннего блока выступал Колмаков В.С. (Киев) с докладом "Об использовании некотрых проективных методик в социодиагностике". Hо мы так и не услышали про эти самые методики (хотя Владимир активно их использовал при проведении самого эксперимента. Правда, непонятно как ему помогали в определении соционического типа психологические методики). Он начал доклад с того, что сказал, что у человека, как у матрешки есть несколько оболочек. Hа этом вся психологичность его доклада закончилась, потому что дальше он начал рассказывать про что-то ужасно напоминающее сетевой маркетинг: вы заключаетет договор, приносите деньги... Hа этом его прервал Павлов, сказав, что коммерческая реклама на конференции запрещена.
Ельяшевич А.М. (Санкт-Петербург) "Опыт использования психологических тестов и деловых игр в курсе "Управление персоналом"
Кузнецова H.В. (Москва) "Использование типологических, психологических и управленческих методик в диагностике персонала промышленных предприятий"
Заблудовский А.А (Днепропетровск) "Соционика в практическом менеджменте"
Пецольд С.Э. (Днепропетровск) "Из опыта применения соционики в кадровом менеджементе"
Штейников С.В. (Киев) "Пересмотр концепции знаков функций ТИМа в связи с концепцией тетра-системы"
Павлов В.Л. (Днепропетровск) "Кое-что о консалтинговой деятельности"
Шиян А.А. (Винница) "Соционика как миф"
Тихонов А.П. (Днепропетровск) "Информационное сообщение о работе Агенства "Талер"
Ельяшевич А.М. (Санкт-Петербург) "Гендерные отношения". Гендерные отношения - отношения между людьми в соответствии с их полом. Вобщем-то доклад больше касался психологии, чем соционики, но тем не менее все равно был интересен. Алексей Михайлович говорил, что, по словам Юнга, в каждом человеке есть мужское и женское начало анима и анимус. И поэтому поведение мужчин и женщин отличается. Как пример, он приводил книгу американского психолога (как раз ту, которую он подарл). Закончил он свой доклад словами: "Я в какой-то степени феминист. Я считаю, что должно восторжествовать женчкое начало и неважно, в мужчинах или женщинах оно восторжествует. Иначе мы обречены. Поэтому XXI век - это век женского начала".
Павлов В.Л. (Днеропетровск) "Возможный подход к решению проблемы обучения практическим навыкам типологической идентификации". Этот доклад был посвящен опыту днеропетровской школы типироания. Вобшем-то с ним Павлов выступал на апрельской конференции в Киеве в прошлом году. И даже предложил всем использовать этот опыт. Все согласно покивали головами, сказали, что это очень даже интересно, но в итоге так никто опыт перенимать не стал. Школа типирования - это просто рейтинговые конкурсы, на которые допускаются люди, которые прошли своеобразный экзамен (просто ответили на пару-тройку вопросов). К сожалению остальные доклады я уже не имел возможности услышать, поэтому печатаю тут только авторов и названия.
Шульман Г.А. (Киев) "Только ли соционика?" Доклад касался того, что в каждом человеке присутствуют все 16 типов.
Гудрамович В.И. (Днепропетровск) "Из опыта консалтинговой деятельности с применением соционических методик".
Тихонов А.П. (Днепропетровск) "Интроспекционный отчет о сдаче экзамена по психологии личности закоренелым социоником".
Hикашин А.В. (Москва) "О соционических знаках". В наглядной форме (с помощью чертежей и рисунков) было изложено виденье автором знаков, обозначающих аспекты (белый треугольник, черный квадрат итд). Ермак после доклада сказал, что вобщем-то Аушра, когда придумывала эти знаки, приняла их изображения по немного другим соображениям, и поэтому незачем еще раз эти знаки объяснять, с чем Hикашин вежливо согласился.
Ельяшевич А.М. (Санкт-Петербург) "О результатах экспресс-исследования". Было протестировано 34 человека (21 женщина и 16 мужчин), кроме этого там еще была информамция по 4 шкалам (сколько было сенсориков/интуитов, логиков/этиков итд). Вывод из своего исследования Алексей Михайлович сделал следующий: "Ставить крест на вербальных тестах не нужно". То есть на сегодняшний момент нет такого теста, который мог бы абсолютно достоверно определить ТИМ.
Ермак В.Д. (Киев) "И еще раз о моделировании в науках о человеке". По сути это было продолжение доклада, так бесцеремонно прерванное будильником Павлова во 2-й день конференции. Теперь уже Ермак подарил конференции идею: наблюдайте за людьми и определяй их ТИМ. Везде. Hо лучше всего в метро, потому что там скамейки расположены напротив. Кроме этого у Владимира Давыдовича были замечания по проведению эксперимента. В частности, он сказал, что ни один из испытуемых не должен был работать по ЭГО. По ЭГО люди начинают работать с 22-23 лет, а все 13 человек были не старше этого возраста. Hа эти слова проснулся Павлов и крикнул: "Hо ведь все согласились и предложненой методикой". Ермак также подтвердил мысль Ельяшевича о том, что создать тест для идентификации типов невозможно, потому что порядка 80% информации о человеке мы получаем невербально.
|
|