Мне кажется, организаторам конференции не стоит брать на себя роль судей или арбитров (или брать в минимально необходимой степени), и не ставить вопрос: "чьи результаты учитывать при обработке?" Можно просто обнародовать материалы и оперативные данные, которые помогут сгруппироваться соционикам относительно результатов, а их интерпретация - это уж дело тех, кто этим заниматься захочет. Все равно, при разногласиях будут разными и оценки результатов эксперимента. Эта точка зрения имеет ряд недостатков, но, в общем, может оказаться полезной.
Идеальный вариант проведения эксперимента, конечно же: "Все типируют всех", но при большом количестве типировщиков и типируемых, это будет утомительно как для тех, так и для других.
Что касается типируемых, то, естественно, если это будут представители разных типов, здесь, наверное, должны быть как "темные лошадки", так и те, относительно которых существуют уже сформированные разные мнения.
Возможна, в общих чертах, такая методика проведения эксперимента:
На каждом из этапов каждый типировщик выражает только свое личное мнение.
На мой взгляд, необходимо подумать о том, как помочь участникам конференции прийти к согласию, скажем так, по наибольшему количеству пунктов. Здесь возможно задействование самых разных средств: от активной пропаганды идеи согласия и взаимоуважения всеми возможными способами, до правил проведения дискуссий (запрет на критику, определенная форма построение предложений, алгоритм обсуждения, и т.д.).
Что касается информации, которую должны фиксировать типировщики, то здесь я могу предложить последовательность возникающих версий.
В заключении, хотелось бы высказать надежду, что планируемое мероприятие
окажет существенную помощь соционике в ее становлении как науки.
Данная статья написана в рамках проекта по подготовке конференции "Соционика и социальные технологии в XXI веке", которая прошла в апреле 1999 г. в Днепропетровске.
|
|