К вопросу о возможности чуда #1

Одной из причин, по которым к Библейс-кому повествованию относились и многие продолжают отно-ситься с недоверием, является упомина-ние на его страницах о чудесах. Описание таких событий, как разделение вод Красного моря, падение манны, превращение воды в вино, хождение по воде, воспринимаются как мифы в силу того что чудеса, якобы, с точки зрения науки не могут происходить. Приглашаем Вас к размышлению на эту тему.

Прежде всего, определимся с терминами. Какое определение Вы дали бы чуду? Что это? Чаще всего на этот вопрос отвечают следующим образом: "Чудо - это необъяснимое явление", "То, что противоречит естественным законам". Какое определение кажется Вам более точным?

В толковом словаре Владимира Даля сказано следующее: "Чудо - всякое явленье, кое мы не умеем объяснить по известным нам законам природы". Как видим, определение Даля соединяет два предыдущих вместе. Чудо, как его понимают в русском языке, имеет две характерестики. Во-первых, это то, что мы не можем объяснить. Во-вторых, оно противоречит или не вписывается в известные нам законы природы, в силу чего, как раз- таки, остается необъяснимым. Если это так, давайте посмотрим, насколько серьезны основания для того, чтобы говорить о невозможности чудес с точки зрения науки.

Фундаментальная наука экспериментальна по своей сущности.
Так называемые "три кита научного исследования" таковы: наблюдаемость, фиксирование, повторяемость. Иными словами, в результате наблюдений того или иного процесса, тщательного фиксирования данных и их сопоставления ученый может прийти к выводу, что нечто яляется закономерностью. Конечно, прежде чем открытая им закономерность будет признана в научном мире как один из естественных законов, пройдет какое-то время проверки и анализа полученных данных. Но даже и после этого мнение о действии этого открытого закона по своей природе является, фактически, экстраполяцией¹ данных, полученных при исследовании мизерной доли реальности на всю реальность. То есть, существует предположение, что если в каком-то определенном количестве случаев данный закон действует, он должен действовать всегда и везде при одних и тех же вводных параметрах.

Вот здесь-то и возникает путаница. В сознании очень многих нет ясного представления о природе так называемых естественных законов. Большинство воспринимают их не как результат исследования части реальности, а как предписание, или приказ, для "поведения" всей реальности. Между тем, идея о том, что все всегда будет происходить в соответствии с открытым законом, верным для какого-то определенного количества случаев, является не больше, чем предположением. Ввиду этого заявление о том, что согласно какому-то естественному закону чего-то не может быть никогда, крайне необосновано. У законов, которые мы обсуждаем, нет запретительной силы. Они описательны. Они как раз относятся к разряду того, что мы "можем объяснить". Но большинство, опираясь на малую толи-ку объясненного, понятого, утверждают, что все необъясненное, непонятое, вообще не может существовать. Посудите сами, разумно ли это? Если чудо, как говорит Даль, это "всякое явленье, кое мы не умеем объяснить по известным нам законам природы", то гораздо разумнее и уж во всяком случае более соответствующим основополагающим принципам методологии научного исследования будет сохранять молчание по поводу того, что мы не можем объяснить. В противном случае велика опасность уподобиться тем, кто рассуждает по кругу: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Рассказывают, как во время испытания первого паровоза в толпе зевак одна дама упорно заявляла: "Ни за что не поедет!". Когда же машина тронулась и набрала ход, все та же особа настойчиво предсказывала: "Ни за что не остановится!". Ну серьезно ли ограничивать возможности проявления реальности своим, порой достаточно узким, опытом?

Достаточно честно в этом отношении высказывается изветстный современный атеист, ученый, писатель, Айзек Азимов: "У меня нет доказательств того, что Бог [а, следовательно, и чудеса] не существует, но я имею сильное подозрение, что это так, и поэтому я не хочу терять своего времени зря"². Что ж, каждый имеет право выбирать, на что тратить время, но одно, по крайней мере, по примеру Айзимова, должен признать всякий, непредвзято смотрящий на вещи, а именно: в науке нет закона, нет доказательств, утверждающих, что чудеса невозможны. Есть подозрения и чувства. Настолько подозрения и чувства могут быть серьезным основанием для науки, судите сами.

Говоря о проблеме чуда, мы должны затронуть также вопрос о так называемом законе больших чисел, рассмотреть подробнее природу естественных законов, коснуться детальнее того, что говорит Библия о чудесах. Но об этом - в наших следующих выпусках. Надеемся на новую встречу в этой рубрике, где мы продолжим разговор о чуде.

---
¹ Дословно, расширение границ. Речь идет о процессе, при котором истинность данных, верных в одной области, распространяется на иные.
² Isaac Asimov, "An Interview with Isaac Asimov," Free Inquiry, Spring 1982, vol. 2, no. 2 p. 9

Олийник В.И., аспирант Университета Андрюса (Мичиган, США)