|
|
|
Российское аналитическое обозрение #7, 1998 Концептуальные заметки
Под этноидентификационными механизмами мы пониманием принципы, действие которых определяет отнесение человеком себя к тому или иному этносу. Этноаутентизационные механизмы определяют воспроизводство этноса как носителя определенной исторической традиции, обладающе го путем, и как позицию, осуществляющую культурно -историческое действие. Паксаутентизационные механизмы (лат. pax - страна, мир; сравните - pax hermanica, pax russica и т.д.) связаны с сохранением и воспроизводством страны, полиэтнического мира.
* * * 1. В сегодняшних условиях якобы
однополюсного мира и становящегося, казалось бы,
все более очевидным столкновения цивилизаций
(Хантингтон), мы встречаемся с весьма
своеобразным феноменом разрушения исходных
систем и форм воспроизводства как на
экономически неблагополучном постсоветском
пространстве, так и в стране с экономикой
процветания и благоденствия - в Соединенных
Штатах Америки. Под воспроизводством мы имеем в
виду не экономическое воспроизводство, не чисто
социальное воспроизводство, но область
социокультурного воспроизводства, в которой
условия материально-экономической и социальной
жизни тесно связаны с духовными практиками,
религией и определяют воспроизводство форм
сознания. Соединенные Штаты исходно всегда
решали задачу инкорпорации вновь прибывающих
эмигрантов в структуру жизни Nation State и старались
не забивать себе голову проблемами
воспроизводственных циклов этнической общности
и форм американской жизни в целом. Проблемами
этнического воспроизводства, по мнению
американцев, должна заниматься общность, но не
федеральное правительство (хотя известны
этноантропологические эксперименты в
образовании г. Сан-Франциско, связанные с
попытками осуществить одновременное
прикрепление детей к этнической культуре своего
народа и к панамериканской культуре США). Но мы бы
еще раз обратили внимание на странную симметрию
советского и американского пространств, на
которых в равной степени разрушена система
этносоциокультурного воспроизводства:
гигантские группы людей пропущены через
цивилизационные "мясорубки", вызывающие
отрыв от исходных корней и ценностей. 2. Обращаясь к гениальным исследованиям Л.Н.Гумилева, мы бы хотели отметить одну методологическую ошибку, представленную в его работах. Эта ошибка связана с натуралистическими представлениями, объясняющими вспышку пассионарности. Как известно, Л.Н.Гумилев связывал вспышку пассионарности с космическим облучением, с действием космических энергий на психику и сознание человечества. Ссылки Льва Николаеви ча на замечательного русского ученого Вернадского очень важны, но такой подход не позволяет преодолеть принципиального разрыва между гуманитарными и естественными науками о природе. Данный разрыв вообще вряд ли может быть преодолен в области позитивных наук. Речь с необходимостью должна идти о рассмотре нии роли религии. К тому же Лев Николаевич часто в своих работах включает в анализ движущих пружин и механизмов происходящих изменений роль религиозных воззрений. Так, он объясняет многое из организации и способов движения теймучинова этноса (этнических групп, объединенных вокруг Чингиз-хана) использованием этими группами системы верований религии Бон; интересен его анализ государств, конфессиональная жизнь которых во многом оказывалась связанной с антисистемными формами верований типа манихейства и маздакизма. Но, может быть, тогда все значительно проще?
Именно та или другая конфессионально
утвержденная вера лежит в основе
имидж-идентификационных механизмов и во многом
определяет связь групп населения с космосом и
другими энергетическими источниками? Ведь
именно религия как связь с умершими определяет,
во что нужно и можно верить, по отношению к чему
можно развивать чувствительность, что можно
ожидать, как строить свои отношения с природой,
появление каких новых научных открытий, новых
знаний и технологий, построенных на этих
отношениях, можно предполагать. С другой стороны,
всякая конфессия является корпусом предельно
жестких представлений, и, слава Богу, другой она
быть не может. Хотя люди, принадлежащие той или
иной конфессии, осуществляют творческий акт,
относясь к актуальной для них ситуации. И мы
считаем, что именно конфессии, исторически
сложившиеся способы исповедования их,
возможность поворотов в них по отношению к
данной актуальной ситуации, - все это
определяет, во-первых, ослабление либо усиление
связей отдельных представителей населения со
всем этносом, а во-вторых - уровень
энергетической вспышки, обрушиваемой на мир
данным народом. Если постоянно проповедуется
близость конца света, своеобразная пассивность и
квиетизм, то этнос, исповедующий данную форму
верований, будет резко стареть и искусственно
дряхлеть. И, наоборот, если произойдет
своеобразный сброс ряда религиозных
представлений, и после этого необходимо
доказывать ежедневным интенсивным подвигом, что
с тобой будет в момент Страшного Суда, то так
переорганизовавшийся этнос вдруг обнаружит
чрезвычайную молодость. Мы хотели бы при этом
обратить внимание на определенный ценностный
момент этноисторических теорий Л.Н.Гумилева, с
которым абсолютно согласны: пассионарность и
молодость этноса - безусловно позитивный
момент, а дряхлость и самозатратное прозябание,
какая бы при этом не приписывалась прозябанию
мудрость, - безусловно негативный. 3. Из этого отнюдь не следует, что конфессия
однозначно может быть приравнена к возрасту
этноса. Отнюдь нет. От самого этноса зависит, как
вероучительные определения связаны с пройденным
историческим путем и каковы образцы включения
вероучительных определений в историческую
ситуацию. 4. Вопрос состоит в том, насколько осознанно
ставится проблема воспроизводства этноса и
этнодинамического кластера - своеобразного
поля взаимодействия данного этноса с другими
этносами, существование которого определяется
сложным пересечением этнической,
конфессиональной и светской историй. 5. Возможно выделить два типа
воспроизводства - модернизирующее и
неотрадиционалистское. В случае
модернизирующего воспроизводства создается
новая рамка для реконституции существующего
этноса или мультиэтносов (двумя типичными
странами являются СССР и США). Но при этом СССР
восстанавливал в антисакральной форме матрицу
империи, а США создавали принципиально новую
матрицу, вынося ее якобы в пустое пространство
Нового Света, на самом деле заселенного и
освоенного цивилизациями коренных народов. 6. Очень важно иметь в виду роль
мегапротивопоставлений в процессе
воспроизводства: рамка США могла существовать
только на противопоставлении империи зла, то
есть способ существования американского
этнодинамического кластера - мобилизационный.
Как только перестают существовать мегацели,
меганеобходимость и мегаобязательства,
перестает работать и мобилизационная рамка. 7. Можно выделить три основных
мегаматричных формы: финансовая
транснациональная химера (Великобритания по
Ларушу), национальное государство (США), империя с
моносакральным источником власти (Россия,
Австро-Венгрия). 8. Для ФТХ (финансовой транснациональной
химеры) этноконфессиональное воспроизводство
ненужно и бессмысленно, для империи очень важна
идеократия - власть идей, для национального
государства принципиальным является значение
правовой формы. 9. Следует признать, что в настоящий момент проводятся своеобразные эксперименты по движению, по проигрыванию истории вспять - например, попытки отщепить чувашей, единственного православного тюркского этноса, от православия и вставить внутрь тюрко-мусульманской группы за счет организации турецких культурно-языковых центров, обеспечивающих якобы восстановление практики владения чувашским языком на основе освоения турецкого языка. В случае успешности данного эксперимента то же самое, наверняка, будет проделано с болгарами - тюрко-славянским этносом, владеющим славянским языком. Очень интересный феномен - попытки мадьяризации хантов и манси. Безусловно, за всеми этими экспериментами
стоит расширение собственной базы воздействий
на основе языка, конфессии и предыдущей
этнической истории. 10. Таким образом, картина в целом имеет следующий вид: существуют взаимодействия и противопоставления трех мегаматричных форм - финансовой транснациональной химеры, национального мультиэтнического государства и империи. Поверх игры-борьбы, связанной с противопоставлением и взаимодействием этих трех мегаматричных форм, могут выделяться процессы расширения своей базы представителями определенных конфессиональных групп (то есть просто-напросто перекрещивание, чем долго и упорно занимался Ватикан по отношению к православным), этносов. Один из принципиальных ходов, очень простой с
точки зрения обсуждаемых нами проблем
воспроизводства, состоит в раскалывании
мультиэтнических и поликонфессиональных
структур на моноэтнические и
моноконфессиональные и в управлении конфликтами
между возникающими монадическими субъектами. 11. Принципиальным при этом остается вопрос:
что начинает представлять собой целостный
ландшафт взаимодействия между мегаматричными
формами и различными этническими организмами ?
Всякая мегаматричная форма заинтересована в том,
чтобы взаимодействия всех возможных субъектов
определялись правилами ее внутреннего
существования. Но реализация подобного интереса
и есть не что иное, как попытка построить
монополярный мир. Так, например, победное шествие
идеи правового государства, опирающегося на
подобие американской конституции,
воспринимается как тотальная американизация
континентов и систем жизни, а в качестве
противодействия она порождает вопрос о наличии
или отсутствии у данного государства сакральных
источников власти. 12. Но важнее другое: победа идеи свободного
мира и образцов американской демократии во всем
мире приводит к изменению ситуации в каждом из
государств - и в государстве, завоеванном новыми
образцами жизни, и в государстве-победителе. Все
дело в том, что разрушаются механизмы
аутентизации, механизмы обнаружения и
сохранения подлинности формы существования
данного этноса (этноаутентизация), подлинности
данной страны (паксаутентизация). И тогда
невозможно дать однозначный ответ на вопросы
типа: мы считаем себя русскими (чувашами, немцами
и т.д.), но русские (чуваши, немцы и т.д.) ли мы; мы
живем в России, но существует ли Россия; мы живем
в Америке, но это ли Америка? И так далее. Если
разрушаются аутентизационные 13. Слом идентификационных и аутенционных механизмов подобен сложнейшему психическому и духовному заболеванию этноса и страны. Разрушение аутенционных механизмов означает исчезновение ипостасности этноса и страны, исчезает идеальное основание идентификации, что приводит к физической смерти этноса и страны. Но безусловно, этнос реализуется отнюдь не в судорожном стремлении утвердить свое физическое бытие, но в пассионарности (способности решать сверхзадачи), которая проявляется в виде техносоциокультурных рывков. Этнос, который живет системой решаемых сверхзадач, как правило, не нуждается в постоянном обнаружении своей аутентичности и идентичности. И наоборот, как только этнос отказывается от сверхзадач и начинает призывать к серединной, обывательской форме жизни - тем больше усилий тратит он на то, чтобы удостовериться самому и убедить других, что он еще существует и жив. |
|
E-mail: metuniv@dataforce.net |