|
|
|
Российское аналитическое обозрение #7, 1998 Возрождение духовно-нравственных ценностей русского народа
РАО: Отец Владислав, на Ваш взгляд, насколько задача формирования из населения России народа важна и является ли она жизненно необходимой нашему государству? о.В.: Недавно на радио "Радонеж" я выступал в связи с показом на канале НТВ фильма Скорцезе. Сам факт демонстрации фильма вызвал глубокое неприятие среди православных и раскол в обществе. Выступление я закончил так: "Есть большие основания полагать, что, к сожалению, народ наш уже превратился в население, если даже не в электорат". Но здесь заключается некоторое лукавство или, по крайней мере, неточность выражения. Ведь речь может идти о том же самом сообществе людей, которое в одном случае (при социологическом подходе) можно назвать населением, в другом (при мировоззренческом) - народом, в третьем (при политологическом) - электоратом. Я же имел в виду, наверное, как и вы, деградацию в духовно-нравственном устройстве современного русского народа, вызывающую переживание, душевную боль у людей, способных чувствовать. Подлинные ценности уходят из народного (общественного) самосознания. Их заменяет безразличие к своей истории и культуре и релятивное отношение к этическим основам. Хотя духовное содержание нашего народа, отчасти искаженное, держалось и в годы советской власти, лишь в последнее время оно остается невостребованным. РАО: То есть, на Ваш взгляд, в Советском Союзе русский народ сохранялся? о.В.: Мне бы не хотелось продолжать разговор, используя довольно размытое понятие "народ". Рассматривая советский период нашей истории, можно отметить, что изменение нравственного содержания по отношению к религиозному происходит с довольно заметным отставанием. Нравственные ценности могут держаться несколько поколений, хотя религиозные устои в обществе разрушены. Только такое запоздание то ли подошло к своей естественной границе, дальше которой нравственные ценности без религиозных уже не живут в обществе, то ли под влиянием некоторых общественных деятелей (СМИ, деградированное "творчество") сократилось; произошло размывание нравственных национальных смыслов. Чтобы духовно-нравственное содержание вернулось, должно наступить время, когда подлинные ценности окажутся верными ориентирами для хотя бы немногих, но ответственных православных людей. Произошло очень странное разделение: с одной стороны, православные пытаются восстановить духовное содержание русского народа, а с другой, они оказались неготовыми взять ответственность за судьбу населения. Нужно, чтобы исчезло это противоречие среди православных, чтобы таких людей становилось больше и чтобы они стали ведущими в России. Сколько должно пройти времени и вообще произойдет ли это когда-нибудь - непонятно. Может быть, необходимо чудо Божие, которое приведет Россию к катастрофе, после чего люди завоют от неприемлемости их современного нравственного состояния и стыд очистит их. Путь чудес мы не можем прогнозировать, а по закономерному устройству виден впереди только долгий, очень долгий путь. РАО: Является ли группа людей народом? Это вопрос о том, является ли она (группа) субъектом, имеющим историческую народную память, и несет ли она на себе идею государственности. Не кажется ли Вам, что при обсуждении данного вопроса приходится выходить за рамки проблемы возрождения духовно-нравственных ценностей? о.В.: Значительное число людей, несомненно принадлежащих к народу, всегда было лишь с государственническим ощущением , а не сознанием. Это ощущение поддерживало другую часть народа, которая и несла идеологию государства. К тому же одного государственнического сознания недостаточно. Например, при Сталине такое сознание было, но, будучи основано на безбожном устройстве правления, оно являлось лишь подобием подлинного осуществления государственности. Не было верных оснований духовно-нравственного существования общества. Не было реального воздействия духовного опыта народа, которое является определяющим для государственности, а не наоборот. РАО: Каковы же эти верные духовно-нравственные основания? о.В.: Объяснить этого в критериях аргументированных формулировок я не в силах - могу только обозначить. Будучи православным священником, основываясь на духовном опыте, своем и историческом, могу утверждать, что эти основания лежат в православном русском сознании. В нем ведущие нравственные принципы христианства оказываются органически связаны с присущими русскому народу переживаниями. Например, для русского народа в христианской нравственности одной из важнейших норм является жертвенное служение как в личной жизни, так и в общественной, государственной. РАО: Но сегодня православные люди в государственное служение не включены. о.В.: Эта ситуация отражает общий срез общества. Подавляющая часть российского общества равнодушно относится к государственным делам. Православные здесь ничем не отличаются от других. Так было и в те годы, когда в России происходил всплеск политической активности, - православные люди и тогда ничем не отличались. Первое объяснение сегодняшней пассивности их - психологическое. Действительность до такой степени омерзительна, что православному лучше уйти в свой личный мир. Ощущение того, что политика - грязное дело, устойчиво, поэтому любое нравственное сознание отстраняется от участия в ней. Второе объяснение - в православном сообществе велико ощущение необходимости страдания в XX веке (ведь промыслительно православные весь век страдают), следовательно, надо страдать, но не менять что-либо. Ситуация, видимо, может исправиться, когда прославят Царя-Мученика Николая II. Тогда народ осознал бы свою неверность прошлую через покаяние и верность нынешнюю - через прославление. Это бы предуготовило нас к чуду Божиему. РАО: Не считаете ли Вы, что высказываемые со времен Собора 1917-18 гг. суждения о том, что Церковь и государство должны быть предельно отделены, сейчас разделяет подавляющее большинство православных людей? Может быть, именно это является причиной непомерно затянувшегося прославления Царя? о.В.: Собор 1917-18 гг. был очень важен для России. Все его значение до конца не оценено до сих пор. Он проходил в разногласиях, которые сами по себе не являются вредными для утверждения вероучения. Подобные суждения современных иерархов вызваны, скорее, не собором, а изучением светской деятельности Священного Синода. В целом же Церковь всегда признавала высокую значимость государственного и общественного служения. Сейчас уже выработано представление о том, какая форма государства наиболее близка православию. Можно назвать наиболее близким к идеалу монархическое правление, но не в радикальных и не в либеральных вариантах. Сегодня монархия мыслится общественным сознанием либо как патриархальная, либо как маргинально-деспотическая форма правления. Поэтому думать о ее восстановлении можно, лишь с надеждой глядя в будущее. |
|
E-mail: metuniv@dataforce.net |