ИМПЕРСКИЕ ГРАБЛИ НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ

"В воскресный день с сестрой моей Мы вышли со двора. Я поведу тебя в музей, - Сказала мне сестра". Кто из нас, заставших советскую пропаганду в действии, не помнит этих призывных строк о "воскресном походе в Музей Ленина"? Мы любим наши музеи и особенно любим водить туда детей.
А сегодня, несмотря ни на какие трудности, музейная жизнь оживает и обновляется. Так, на последнем международном Дне Музеев вообще было заявлено, что за годы кризиса Россия не только не сократила, но даже приумножила их число! Конечно же, часть музеев исчезла (прежде всего догматически-коммунистического типа), но появились новые, в том числе и частные.
Давайте заглянем в залы двух всемирно известных российских музеев, новые экспозиции которых заставляют вновь пережить религиозные и межнациональные проблемы - в ГИМ и в ГТГ (о, эти культовые аббревиатуры!)

Итак, гремите фанфары, ликуйте патриоты и любители древностей: после 15 лет реставрационных работ вновь открылись залы первого этажа Государственного Исторического музея на Красной площади. Экспозиционная концепция этого центрального в своей категории музея всегда выражала нормативный для педагогов и официальный взгляд на прошлое России, своего рода "государственный учебник по истории"- это настоящая "политика, обращенная в прошлое".
Залы с 1 по 8 были полностью укомплектованы еще ранее, а вот залы с 9 по 21, посвященные периоду с XII по XVII века будут заполнены лишь к сентябрю 2002 года. Сейчас в них восстановлены разрушенные при советской власти "историко-архитектурные интерьеры", выставлен минимум экспонатов и предложены тексты-концепции, которые и вызывают... горькое недоумение.
Как и при создании музея в царское время, как и при историках-большевиках, вся история нашей многонациональной и поликонфессиональной страны сводится к "русско-имперскому" и "православному" векторам.
К примеру, о появлении Ислама или Буддизма не говорится ни слова, введение византийского Православия оценивается только с одной стороны как "огромное прогрессивное для развития государства" и замалчивается его насильственный характер (зал 8). А о так называемых "малых народах" вообще не упоминается, хотя сегодня историки и политики справедливо говорят о "государствообразующих народах России", прошлое которых не менее важно, чем прошлое киевско-московской Руси.
Увы, не нашлось места для целых государств, влившихся впоследствии в имперское пространство - в первую очередь, Волжской Булгарии, Северного Кавказа, Дагестана, Сибири ... "Расширение границ" по-прежнему описывается как бесконфликтное "освоение новых земель", а многообразие и противоречивость проблем межнационального общения опущена.
Никак не отмечено имеющее широкое распространение заблуждение о тождестве "татар" (западномонгольского племени в ордах Чингисхана и Батыя ) - с современными "татарами" (так Иван Грозный повелел презрительно именовать разгромленных им булгар). Аннотация сообщает: "сильнейшим было племя татар, поэтому соседние народы распространили это название на другие монгольские племена" - что просто ошибочно. Очевидно, именно в ГИМе стоит объяснить для большинства зрителей запутанные понятия "ордынское нашествие, татары, Московская Татария, Сибирь как Великая Татария, Татарстан".
Одним словом, главный музей истории России вновь наступает на те же "имперские грабли": обновленная экспозиция концептуально не соответствует ни исторической реальности, ни Конституции, заявляющей о равенстве вне зависимости от происхождения и вероисповедания.
Действительно, музей в России больше, чем музей. Политика, обращенная в прошлое, формирует сознание будущих поколений. И оно не должно быть болезненно-однобоким, как ранее. Пусть приведут сюда своих детей и мусульманин и протестант, дагестанец и башкир - ведь если это наша общая Родина и наша общая история, стоит ли ее стыдиться?
Что же касается чисто технических проблем ("возможно ли в столь малом пространстве разместить столь объемную и сложную информацию?"), то, извините, мы живем в век информатики. Любой объем комментариев, карт, таблиц можно разместить в залах с использованием компьютерной техники, что широко принято сегодня в мировой музейной практике. Да, это недешево - но любые затраты здесь будут и политически и образовательно оправданы.
Зачем сегодня повторять экспозицию, созданную в самосознании "Православие - Самодержавие - Народность", когда именно оно толкнуло Россию в пропасть войн и революций XX века, когда современная историческая наука явно усовершенствовалась и мы строим правовое, демократическое, многонациональное государство?