Прошло время, когда кандидатам предлагался и навязывался имидж ЧЕЛОВЕКА ДЕЛА или БОРЦА С ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ ВЛАСТИ. Атавизмы встречаются и на этих выборах, но уже ясно, что клише остались в прошлом. Работа имиджмейкеров идет сегодня в двух направлениях, причем параллельно:
    1) Имидж конкретизируется. В зависимости от особенностей личности и общественного положения заказчика, особенностей округа и избирательных стратегий вероятных соперников. Как в медицине сегодня признается, что каждый пациент индивидуален физиологически и психологически, так и избирательные технологии вынуждены сегодня становиться все более индивидуальными. Это неизбежно.
    2) При этом определяется и общее направление всех этих индивидуальных конкретизаций. Меняется сама философия ВЫБОРА. А точнее сказать, смысл психологического действия ВЫБОРА возвращается к своему первоначальному смыслу - тому, который определен человеку природой. Впервые это прозвучало в вопросе к избирателям: "Вы голосуете за Жириновского. А вы хотите, чтобы такой, мягко сказать, беспокойный человек был хотя бы вашим соседом?"
    Сегодня, выбирая депутата, губернатора, президента, российский избиратель подсознательно выбирает себе "Отца", "Старшего брата". Пенсионеры выбирают себе "Старшего сына", который обеспечил бы им спокойную обеспеченную старость.
    Отсюда становится понятным, почему в России не выбирают во власть женщин. И каким образом Ельцин побеждал на выборах и референдумах. Он опять победил бы и в 2000 году, потому что, как бы ни был болен или пьян, имидж его безупречен. Ельцин прекрасно играет "дедушку", о котором подсознательно мечтает каждая российская семья (при гигантском дефиците дедушек в связи с Отечественной войной).
    Философию ВЫБОРА я (еще не подозревая, к чему это приведет) начал разрабатывать в 1991 году. Тогда я предложил Челябинскому Философскому обществу новую гипотезу происхождения сознания.

Читайте также:
"Два режима работы мозга. Чувства"
"История сознания (онтогенез). Воспитание чувств"
"Цель разума. Теория относительности счастья"